Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Šikaniranje v zaporu? Pasje bombice Janeza Janše.

Objavil Rado, dne 26.11.2014

Janez Janša
je brez dvoma najbolj privilegiran zapornik v zgodovini Slovenije.

Strici iz ozadja (predsednik Borut Pahor) so poskrbeli, da je bivanje slavnega zapornika kar se da mehko. V najkrajšem možnem roku je pristal na odprtem oddelku zapora. Dodeljeni so mu bili vsi možni privilegiji. Vključno z internetnim dostopom preko katerega lahko nemoteno buri politično sceno.

Mantra o kršenju človekovih pravic Janezu Janši, ki jo plačanci Odbora 2014 vsakodnevno gonijo pred slovenskimi sodišči, nima nobene osnove v dejanskem stanju. Institut človekovih pravic je namenjem ljudem z roba družbe. Slabo situiranim ljudem, ki se niti ne znajdejo v zapletenem boju proti državnim in podjetniškim strukturam, niti si pravne pomoči ne morejo privoščiti. Janez Janša pa je pomemben član slovenske elite vse od leta 1990 dalje. Bil je na najpomembnejših položajih v RS in v državni strukturi ima večje število podpornikov, ki so se doslej vedno izkazali, ko je Janša potreboval zaščito. Naj tu opozorim na zaveznike, ki so mu pomagali kar 3 x zrušiti parlamentarno komisijo, ki je preiskovala njegovo vlogo pri švercu z orožjem (Komisije med leti 1995 in 2008). In druge zaščitnike v policijskih in tožilskih strukturah, ki so za dve leti zadrževali informacije o njegovih nezakonitih dejanjih.

Posebna zgodba je tudi Ustavno sodišče, ki ob zlouporabi prava***, krši moralo in etiko slehernega državljana Slovenije. Poslanec je predstavnik vsega ljudstva in kot tak mora biti oseba izven vsakega dvoma. Pravnomočni obsojenec to prav gotovo ni.
Nikomur iz slovenske elite, že po definiciji niso bile kršene človekove pravice. Prav obratno. Precejšen del elite, kamor spada tudi Janez Janša je bil v svojih postopkih privilegiran. Naj spomnem na njegovo ne-prihajanje na sodišče v času svojega premierstva. Sleherniku izmed nas bi v zelo kratkem času grozila prisilna privedba. Članu naožje elite pač ne.

Parlamentarci stranke SDS po očitnem programu nadaljujejo in ne le stopnjujejo politični boj, ampak tudi nelegitimne napade na institucije države. Razumnim ljudem je bržčas jasno, da ni mogoče govoriti o šikaniranju, če ima zapornik toliko pravic, kot jih ima Janez Janša.
Izvrševanje zaporne kazni je v primeru Janeza Janše, zgolj farsa v posmeh vsem nam.

*** Ko so v Nürnbergu sodili zločincem II. svetovne vojne, le tem ni prav nič pomagalo sklicevanje na rasne zakone, ki so bili v Tretjem Reichu legalno sprejeti. Sklicevanje na pravo vendarle ne more biti vseobsegajoče in edino merilo. Tudi etika in morala sta človekovi vodili. Prav na to dvoje je Ustavno sodišče Republike Slovenije čisto pozabilo.

  • Share/Bookmark

17 odgovorov v “Šikaniranje v zaporu? Pasje bombice Janeza Janše.”

  1. Luka pravi:

    Zaradi tega, ker sam ne odstopi iz moralnega vidika je v mojih očeh kriminalec, ki mu ni para. Tako mu ne verjamem nič. Z pritožbami in jokanjem iz zapora samo kaže kako destruktivna oseba je.

  2. Anastasia pravi:

    Se strinjam s predhodnim komentarjem!

  3. lala pravi:

    ha ha ha rado spet naklada in obrača kot mu paše!! manipulera kot Janša:)
    “Poslanec je predstavnik vsega ljudstva in kot tak mora biti oseba izven vsakega dvoma. Pravnomočni obsojenec to prav gotovo ni.”
    ok. vse lepo in prav, čeprav tudi Antonio Negri ni bil poštenjak ne pa naša “komisocialistična” srenja s tem nima težav?!…. do “pravnomočnosti”….lahko vi vedel, da tudi za sprejetje obsodbe, ki da pravnomočnost, za sodišče ni dovolj verjetnost(indic), za obsodbo mora biti vzpostavljena gotovost( dokaz),ki ga še do danes nismo videli, pa lahko obračate in palamudite kakor želite, rajši pa se zamislite v kaki državi živite, da sodišše lahko nekoga zapre na podlagi verjetnosti!!
    še toliko, ker imam odzive in poznanstva od zunaj, vsi se nam smejijo in ob enem zgražajo!

  4. dzi nu nje ja pravi:

    Od kdaj pa je trajnožareči DESNI-KOMUNIST JIJ človek?

  5. Medeni pravi:

    Imam glede tega šikaniranja eno vprašanje za Tankota. KATERI ZAPORNIK IMA TOLIKO PRAVIC KOT JIJ:
    internet brez omejitev kjer vsakodnevno dalje razpihuje svoje naci ideje.
    vsakodnevni izhodi brez nadzora.
    sedaj pa bi rad šel še v tujini.
    Vse skupaj je ena velika farsa. katere avtorji so gromovniki sds
    Lep pozdrav
    Joško iz
    Prekmurja

  6. Medeni pravi:

    Se spomnim ko je JANŠA pred kamerami izjavil da bo odstopil z vseh funkcij ,če bo pravnomočno obsojen.
    pa je kandidiral za poslanc.
    toliko o verodostojnosti tega tipa,ki bi ga bilo potrebno zapret ne na puščavo ampak na polje
    pozdrav
    Joško
    iz Prekmurja

  7. upokojenka pravi:

    @ Lala
    Tudi ti nakladaš, po naših pravnih in sodnih aktih, se izprijenca lahko obsodi tudi na indicih, ki so verodostojni 99,99 %.

    Nihče pa ni imel tako dobrih pogpjev v arestu kot ta jokajoča pokvarjena osebnost, ki nebo dala miru, dokler bo živa.

  8. Jocipros pravi:

    Ko so v Nürnbergu sodili zločincem II. svetovne vojne, le tem ni prav nič pomagalo sklicevanje na rasne zakone, ki so bili v Tretjem Reichu legalno sprejeti. Sklicevanje na pravo vendarle ne more biti vseobsegajoče in edino merilo. Tudi etika in morala sta človekovi vodili. Prav na to dvoje je Ustavno sodišče Republike Slovenije čisto pozabilo.

    Povsem soglašam! Pri obsodbah zločincev ne morejo veljati zakoni republike Slovenije, ker so slovenski in pristranski, zato so tudi takšne sodbe sodišč, tudi ustavnega. Morajo upoštevati etiko in naravno pravo, česar pa niso. Tako so neverodostojni, pristranski in samovšečni. To pa nikamor ne vodi, razen v poniževanje človeka. Žalostno, da je med člani US tudi katolik. Žalostno, da opravičujejo mafijo, namesto pravičnost!!!!

  9. frenk pravi:

    Zakaj pa katolik ne bi smel biti ustavni sodnik?

    Kakšna pa je podobnost med Nurnberškim procesom in sojenjem JJ?

    Od kje pa ideja, da je institut človekovih pravic namenjen zgolj ljudem iz obrobja družbe? V katerem členu pa to piše?

    Na kakšen način pa je Ustavno sodišče zlouporabilo pravo?

    Kaj pa pomeni dikcija, da mora biti poslanec oseba izven vsakega dvoma? Hoče Rado napisati, da se morajo volivci SDS strinjati z izvolitvijo Violete Tomič ali Janka Vebra? Zagotavljam mu, da polovica volivcev SDS meni, da je Kučan zrel za zapor. In kljub temu, da mu to ni všeč, najbolj bedast volivec SDS je na volitvah vreden natanko toliko kot Rado.

    Njegovo zaničevanje (in ne samo njegovo, kot berem) odločitve ustavnega sodišča je zgolj zrcalni odsev tistih, ki protestirajo pred vrhovnim sodiščem. Resda je pred vrhovnim sodiščem kar precej bebcev, toda je tudi nekaj oseb, ki jim Radotova in še kakšna inteligenca ne seže kaj višje od kolena.

    Seveda pa mu mirno lahko priznam pravico do vere. Njegova ksenofobna misel, da so levičarji pač pametnejši od desničarjev pa mi ni všeč. Ne bom trdil obratno, toda dejstvo je, da iz zgodovine nimajo za pokazati nič pametnega. Ideja, da ustavni sodnik ne sme biti katoličan je pač vredna kakšnega Goebelsa. Žal pa je osebek, ki je to napisal pretumast, da bi to razumel, naš zavožen izobraževalni sistem pa se ni potrudil, da bi mu to razložil.

  10. lala pravi:

    vidim, da ste eni res doktorji prava! indic ne zagotovi gotovosti, kaže na verjetnost, kar še posredni dokaz ni!!..če ni gotovosti se mora sodišče vedno ravnati po enem najstarejših pravnih načel(in dubio pro re), seveda ker pa na žalost živimo v sloveniji, je tako kot pravi upokojenka!
    vidimo pa da to načelo v primeru janše ne velja, v primeru jankoviča pa velja in mo bomo plačali še odškodnino, ne ker je nedolžen, ker je primer zastaral, res si lepa slovenija!

  11. Rado Rado pravi:

    Lala.
    V svojem komentarju uporabljaš napačne podatke.

    1. In dubio pro re. S tem načelom je prišel na dan Matevž Krivic. Češ, da je treba Janšo v dvomu oprostiti. A kdo dvomi? Jaz ne dvomim in kar je pomembneje, tudi sodišče ne dvomi, torej “in dubio pro re” v tem primeru ne velja.

    2. “indic ne zagotovi gotovosti, kaže na verjetnost”. Seveda, a če bi prebral sodbo, potem bi vedel, da ne gre le za en indic, ampak gre za cel niz indicev, ki se medsebojno ujemajo. Hkrati pa obstajao tudi neposredni in nedvoumni dokazi o denarnem toku.
    Sodišče je torej presojalo na podlagi obojega.

    Indična sodba je bila uporabljena tudi v primeru Perič. /Uboj matere in očima pred 14 leti v Poreču/.

  12. lala pravi:

    jah slabi argumenti sorry!!
    dokler ni dokaza Jaz dvomim, pravtako dvomijo več ali manj vsi resni pravniki, tujina se nam smeji kot sem že omenil!!
    iz obsodbe mi skopiraj stavek, ki poda dokaz, ki izključi dvom, zato krivic to poudarja!!
    Rado, če še na veš, v primeru perič, so fanta posneli na večih kamerah, kako je šel in potem se še vračal nazaj po uboju, našli so prazne tulce, ko je treniral streljanje za bajto ipd, to so zelo zelo hudi posredni dokazi, nekaj podobnega mi skopiraj iz obsodbe jj pa sva zmenjena!!
    v nasprotnem pa si eno navadno nakladalo, ki mu diši štrajnov šupak!!

  13. Tomaž pravi:

    JaJo je isto kot kitajska igrača JoJo. Kakorkoli ga vržeš, se vedno namota nazaj na oblast!

  14. cerby pravi:

    Lala pa bi se lahko naučil le tega, kaj je sofistivirani kriminalec in kaj navadni zločinec.

    jJanša je preprosto “master mind” zloćinske dejavnosti, ne zgolj posameznika in skupine, temveč organizacije. Torej ni v njegovem primeru aktualno vprašanje ali je govora o kriminalu, temveč zgolj spoznanje – gre za organizirani kriminal.

    Organizirani kriminal pa se ne more identificirati s takšnimi pravili, ki veljajo za običajni kriminal!

  15. lala pravi:

    Cerby ne nakladaj, dvojna merila in morala ne koristi nikomur!
    najbrž imaš v misli sofisticirani, navadni, sofisticirani bla bla bla, kriminal je kriminal, treba ga je dokazat in se pri postopkih držat vseh pravil, načel (nismo jih skozi zgodovino sprejeli in uvedli, če nebi bila pomembna, tudi, ko gre za JJ) imeti za vse enake vatle, jest v tej državi pač na besedo ne verjamem nikomur, relevanten je dokaz!
    če pa vi verjamete v floskule, ki jih poslušamo zadnjih 20 let o “master mindu”, nosferatuju, princu ipd…ok,naj se dokaže….ne pa da zadnjih 8 let poslušamo o neki korupciji, akterji imajo vse dokaze, eni vedo o velikih pokih še predno se zgodijo, spet drugi gobcajo lažejo zavajajo in za nagrado dobijo fajn službe(cvikel, rop, praprotnik, klemenčič), to vse smo že enkrat videli, če premorete nekaj spomina, v depali, je šla stvar po istem kopitu, in na koncu dobimo obsodbo, ki bazira na indicih, res ste naivni nekateri!

  16. Mellie Mellie pravi:

    Žal se bomo morali sprijazniti z razsodbo US, ki ga bo na koncu tudi popolnoma oprostilo in opralo vseh obsodb!
    Morala zgodbe: če dovolj sofisticirano kradeš, ti nihče ne more nič! Če nimaš morale, veš, da boš na koncu “moralni” zmagovalec.
    V takšni državi živimo!

  17. Brane-san pravi:

    Delež od Patrie je dišal že vladi pred Janšo, dejansko je obstajal dogovor o poslu predelave vozil v Sloveniji. Tako bi velik del denarja ostal v Sloveniji, dobili bi dokaj veliko novih delovnih mest, velika verjetnost tudi tržne niše za prihodnost. Vendar scenarij ni prišel od JJ-ja, zato ni bil sprejemljiv. Napeljal je svojega, kjer pa denar ne bi končal v “predelovalnem” podjetju in delavcih, ampak zgolj pri SDS.

    Krkovičeva obsodba ni samo na indicih. Pa se SDS nikoli ni distancirala od njega. Torej? (na bruh mi gre izjava “ni kriv” mamicuvam..)

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !