Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Bobovnikov fiasko

Objavil Rado, dne 20.02.2014

Nocojšnja tarča,
je bila čista katastrofa!

Najprej je seveda treba reči, da človek, politik, vpleten v tolikšno število sumljivih poslov, ovadb in kazenskih pregonov,
sploh bi smel biti vabljen v javni medij, vse dokler ne razčisti zadev pred pristojnimi organov. .
Novinarji in mediji so v veri v lastno nedotakljivost in vzvišenost na tovrstno higieno spoštovanja samostojnih državnih organov – pravosodja, povsem pozabili.

Nihče od povabljenih govorcev ni znal dovolj dobro artikulirati Jankovićevih grehov. Naj omenim vsaj tisto finančno transakcijo, ki je bila podrobneje razgaljena na Tarči. To je tista, ko je denar iz MOLa v enem samem dnevu zaokrožil preko Grepa, Baza dante, Elekte, . . . , na Jankovićev račun. Janković je tu uspešno zameglil prenos s sicer naspornimi dejstvi, da so bile za temi prenosi ustrezne pogodbe.
A pravi očitek Jankoviću bi tu moral biti očitek klientelizma. Vsak, ki pozna normalen denarni tok od pravne osebe, ve da pri normalnem toku denar ne more v enem samem dnevu preskočiti štiri transakcijske račune in pristati na petem. Razen, če so bile finančne službe vpletenih firm na to vnaprej pripravljene. Plačilni nalogi so bili vnaprej pripravljeni in ko je predhodna firma nakazala denar naslednji firmi po načelu urgentnega nakazila je o tem telefonsko obvestila prejemnika. Le-ta je stanje preveril pri svoji banki ter denar nemudoma, po enakem vzorcu, posredoval naprej.

Ergo, da je Janković preko posrednikov dobil denar, ki je ga je MOL nakazala Grepu, ni nobenega dvoma. Za transakcijo je bila potrebna skupina ljudi, ki je delovala z istim ciljem. Niso pa denarja MOLa dobili drugi upniki Grepa. Brez dvoma, čisti klientelizem.

Za prihodnji teden je Bobovnik napovedal novo katastrofo, da o novinarski nehigieni ne govorim. Povabil bo še drugega delikventa in zmuzneta, Janeza Janšo. Tudi človeka, ki do končne odločitve sodišč, ne bi smel od znotraj videti uredništva kateregakoli medija v Sloveniji. Nobenega dvoma ni, vsesplošna korupcijska, ekonomska in moralna kriza v Sloveniji je tudi kriza novinarske morale.

  • Share/Bookmark

8 odgovorov v “Bobovnikov fiasko”

  1. lordwales pravi:

    Se strinjam s tabo, Rado, a dokler mu krivda ni pravnomočno
    dokazana, je nedolžen!
    Vso pravico pa imamo, da ne gldemo tarče

  2. Rado Rado pravi:

    Prepričan sem, da se zelo motiš lordwales.

    “a dokler mu krivda ni pravnomočno
    dokazana, je nedolžen”

    To je zgolj pravna kvalifikacija za katero se mora dotični boriti ma sodišču, ne pa da s pomočjo medijev pripravlja teren za vznemirjenost med ljudstvom in za izgubo zaupanje v pravosodje. (za katerega ni primerno, da se z enakimi populističnimi sredstvi bori v javnosti)

    In ne gre za to, da naj ne gledamo tarče, ampak gre za to, da novinarji posegajo v delo sodišč!

  3. valentina pravi:

    Bojim se,da je v naši pošteni državi zelo lahko blatiti kogarkoli.Jaz mislim,da bi grehi nekaterih oz.kogarkoli smeli ,priti v javnost,ko bi bila vložena pravnomočna obtožnica.Zelo enostavno se je na NAŠ način znebiti nekoga,ki ga ne maraš ali se ga pa bojiš.Torej,sme neka ženska trditi,da jo je nekdo posilil,to DEJSTVO razglasi po vseh medijih,KRIVEC naj pa dokazuje,da je bil v času domnevnega dogodka bogve kje.Pri spovedi se je nekdo spovedal,da je OBREKOVAL.Župnik mu reče:zakolji gosko,in ko bo močno vetrovno, jo oskubi.Naslednji dan pa poberi vse perje.Ko boš končal,ti bom dal ODVEZO.Grešnik pravi:gospod,to je nemogoče.Res je,Grešnik NI dobil ODVEZE in je gotovo še vedno v PEKLU.To zgodbo nam je povedal župnik pri verouku,ki smo ga obiskovali v SVINČENEM KOMUNIZMU.Današnjim demokratom pa tega OČITNO ne govore.

  4. boris pravi:

    Jankoviću sinova vsak mesec vračata 7500€, kot vračilo kredita v vrednosti 7 milijonov € ali celo dveh kreditov po 7 milijonov €. Zakaj se nihče ne vpraša od kje mu ti denarji?!

  5. Vili pravi:

    Izgleda, da je Rado gledal neko drugo oddajo, sicer bi si zapomnil, da je Bobovnik večkrat poudaril dejstvo, da so bile vse transakcije izvršene v enem dnevu, ter da so bili drugi upniki odškodovani…

  6. neron pravi:

    Jaz pa mislim, da je bil Bobovnik na nivoju, le janković se je bolj cicnično nasmihal, bil je precej nervozen in se je že na daleč videlo, da je njegova poštenost zelo na trhlih nogah.
    Kovač mu je povedal kaj si misli o takem županu, katerega preiskuje NPU.
    Mislim, da bi se moral zamrzniti tudi kot župan, ne pa samo kot predsednik PS.
    Ta njegova dvoličnost pa načenja tudi kredibilsnot preimerke.

  7. Rado Rado pravi:

    Neron, “Jaz pa mislim, da je bil Bobovnik na nivoju”

    Jaz pa menim, da je Bobovnik naredil kardinalno napako. Dokler se Janković ne opere pred sodiščem, s svojo retoriko nima kaj pojasnjevati širokemu ljudstvu. Bobovnikovo povabilo je bila kardinalna napaka.

  8. Bimbo pravi:

    Rado, močno dvomim, da voditelj Odmevov določa svoje sogovornike. Take zadeve, še zlasti politično občutljive, urejajo uredniki in razni odzadniki. Kako potekajo te zadeve je pokazal nedaven fiasko s Tarčo, ki ga je nazorno opisal Lado Ambrožič tukaj: http://www.rtvslo.si/kolumne/kdo-ureja-tarco/328978.

    Kritika javnozavodskega odmerjanja prostora za nastope Jankovića in Janše je v veliki meri upravičena, vendar je treba z njo zamahniti veliko širše. Ob lanski obletnici afere JBTZ so tako v Odmeve povabili Igorja Bavčarja, ki je svojo priložnost obilno izkoristil za zasuk k Istrabenzovski štoriji in stresanje evidentnih laži, nepripravljeni in vedno neznosno vljudni Igor Bergant, ki bi moral Bavčarja na mah zatreti s pravimi podatki ali odvzemom besede, je ostal brez novinarske sape. Taka soočenja pač niso ravno športno reportažna. Kljub vsemu nisem zasledil, da bi kdo po tem fiasku javno zaropotal. Kar poišči te Odmeve v arhivu javnega zavoda.

    Očitno ljudi ne zmoti tudi, da že desetletja pred kamere v vlogi strokovnih komentatorjev in poznavalcev nastavljajo pretežno iste obraze. Za nekatere imam občutek, da so več v medijih kot v predavalnicah. Pa problem ni toliko v starih obrazih, ampak v kroničnem pomanjkanju novih, drugačnih. Občasno z ulice v studio privlečejo kakšnega protestnika, ki ima povedati zelo malo, referenc in podatkov in razumevanja pokaže skoraj nič, žaromete pa spet vidi ob naslednjih protestih ali, če se spusti v politiko. Se spomniš neke izgubljene kurniške duše, ki ni znala tvoriti treh smiselnih stavkov o smotru taborniške okupacije ploščadi pred borzo? Kje je dekle zdaj, kaj dela, je vsaj diplomirala? Tako to gre.

    In ker gre tako, nisem nikjer zasledil replike na Jankovićeve trditve, da sinko na telefonski klic očeta iz Elekte nakaže denar. Pazi, denar za odplačilo “posojila”, s katerim sta sinova od očeta “kupila” firmo, nakazuje ta ista firma. To pomeni, da firma kupuje samo sebe, da je Janković dal posojilo svoji firmi, da se je firma predala sinovoma. Brezobrestno, neobdavčeno, po domače. Gre za davčno optimizacijo, ali kaj hujšega? Mogoče sem edini, ki si ob tej tragikomediji postavljam vprašanje, kdo plačuje socialne prispevke za mlada lastnika firme s trajno blokiranimi računi in negativnim kapitalom? Kolikšni so ti prispevki za hudih avtov in razkošnega življenja vajena mlada gospoda? Je možno, da so na ravni šivilje v Muri ali čevljarja v Peku?

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !