Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Predsednik Ustavnega sodišča laže,

Objavil Rado, dne 21.12.2012

. . . ko trdi, da še ni prebral nobene pametne argumentacije proti odločitvi US, da prepove referendumsko odločanje o sporni vladni odločitvi (sinočnji Odmevi).  Ustavna sodnica Etelka Korpič – Horvat je podala odklonilno ločeno mnenje k odločitvi ustavnega sodišča o referendumih.  

Razen, če odlonilnega ločenega mnenja ni prebral.  Ali pa svoje kolegice Etelke Korpič – Horvat ne ceni dovolj, da bi ji pripisal pametno argumentiranje. 

To je  že drugič, da  je Ustavno sodišče pri svoji presoji prekoračilo okvir Slovenske ustave in svoje vloge v njej. 

Prvi primer je bil pri odločanju za pravico poimenovanja ulice po Titu.  Naš ustavni okvir pač ne more vrednostno presojati ustave nekdanje države in nekdanjega državnika.  Poimenovanje tudi ni z ničemer ogrožalo današnje Republike Slovenije.  Z odločitvijo kakršna je bila, so se ustavni sodniki zgolj priklonili prepričanju enega dela slovenskega političnega spektra.

V aktualnem primeru je US vnovič  izskočilo iz ustavnopravnega okvira.  Argumentacija za prepoved referenduma je šibka v tistem delu, kjer trdi, da je US hotelo preprečiti še hujše posledice zaradi blokade proračuna.  Pri tem pa sodišče ničesar ni reklo, niti ni analiziralo (le kako bi?) ustanovitev slovenskega državnega holdinga.  Zgolj pritrdilo je vladnemu ukrepu ustanovitve državnega holdinga.   Kaj pa če bo prodaja državnega premoženja preko holdinga prinesla večjo škodo Sloveniji, kot pa bi jo prenesla  morebitna zavrnitev vladnega predloga na referendumu?

Ustavno sodišče mora ostati v svojih okvirih.  Presojati mora zgolj ustavnopravno plat in ne, da posega v ekonomske odločitve.  Celotna politična elita, ki je v zadnjem času pod udarom ljudskega nezadovoljstva je potrebna prevetritve.  Ob takšnem odločanju ustavnih sodnikov lahko presodimo, da so tudi oni integralni del iste politike in da so tudi oni potrebni prevetritve.

  • Share/Bookmark

7 odgovorov v “Predsednik Ustavnega sodišča laže,”

  1. Tonin pravi:

    Petrić je res prava katastrofa. Sinoči Bergantu sploh ni pustil do besede. Kot da je on voditelj.

  2. NoMercy pravi:

    na bedasta vprašanja se pač ustrezno reagira in reakcijo opredeli :P
    Demokracija pač ni, da vsaka snažilka na Delavskem svetu (samoupravljanje) odloča o tem ali bo firma gradila proizvodno halo, povečala plače ali kupila nov sesalec :D
    Demokracija je, da imajo prav izvoljeni / imenovani :P – v času svojega mandata.

  3. Stric Marč pravi:

    Napredek je očiten. Pri enaki ustavi je o podobnih vprašanjih ustavno sodišče odločalo drugače. ustavno sodišče postaja kooperativno in znanje ne črpa iz ustave, pač pa iz dnevne politike. V mojih očeh Petrič ne šteje veliko. Prav bi bilo, da bi se tudi pred enim letom podobno odločil.

  4. Rado Rado pravi:

    “Prav bi bilo, da bi se tudi pred enim letom podobno odločil.”

    Stric Marč.
    Žal ne gre tako po domače. Ustavno sodišče je pogrešilo le letos, ko je presojalo vsebino iz ekonomskega stališča. Za lanski referendum pa ni krivo! Za propad reforme nosita krivdo takratna opozicija in nerazumni sindikati (včasih je treba znati odnehati). Poglej sindikate. Lansko napako letos mastno plačujejo!

  5. frenk pravi:

    Tonin, ti zares razumeš vlogo ustavnega sodišča in vlogo posameznka v njem.

  6. stricmarc pravi:

    Rado, bolj podomače, kot ti misliš. Seveda pa je ta domačnost prikrita s členi, z visokostrokovnimi citati. Pogosto se za strokovno fasado skrivajo zelo pritlehni razlogi.
    Ne govorim o tem, kako bi naj bilo, pač pa o tem, kako je.

  7. Tonin pravi:

    Pod Petrićem so odločbe US nedvomno po meri Janeza Janše. Slučajno, ali pa ne!

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !