Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Pravijo, da Armstrong ni sedemkrat zmagal na Tour de France. So mar nori? Zmagoval je pred očmi svetovne javnosti!.

Objavil Rado, dne 22.10.2012

Orwelov pravorek. Armstrong ni več zmagovavalec Tour de Franca. Kljub temu, da smo pred očmi vsega sveta sedemkrat videli zmagati.
Dejstvo je, da je vendarle zmagal. Pravijo, da ugotovitve kažejo, da je jemal prepovedana hranila??? Ampak saj je bil ves čas testiran? Le kako, lahko verjamemo, da imajo danes prav, če so dosedaj ves čas motili?
Antidopinška komisija v tej sestavi in ob obstoječi organizacijski strukturi je neverodostojen organ!

Antidopinške temelje bomo morali postaviti povsem na novo.

V času kariere vrhunskega športnika mora biti le-ta 24 ur na dan in vse dni v letu, kjerkoli v svetu se nahaja,
na razpolago antidopinški komisiji. Še posebej v času velikih tekmovanj, giro in tour je antidopinška komisija nadvse dejavna. Ponoči in v spremstvu policije vdira v hotelske sobe, preiskuje športnikovo prtljago, spremljevalno osebje in športnike same. Vzete vzorce pregledujejo pooblaščeni laboratoriji, opremljeni z najsodobnejšo tehnologijo.

Rezultat z desetletno dospelostjo je lahko le absurdna farsa in ji moramo reči NE:

  • Share/Bookmark

11 odgovorov v “Pravijo, da Armstrong ni sedemkrat zmagal na Tour de France. So mar nori? Zmagoval je pred očmi svetovne javnosti!.”

  1. Olna pravi:

    Tako kot so gangsterji vedno korak pred policijo, so dopinški grešniki vedno korak pred kontrolorji. Ne vem podrobnosti, ampak za takega zvezdnika, kot je (bil) Armstrong, je delala cela armada, ki je z njim tudi krasno služila. Torej je bilo vsem skupaj v interesu, da mu “pomagajo”, kjer se je le dalo.

    Brez skrbi, “nekega dne” bo razveljavljen še cel kup rekordov in zmag današnjih neverjetnih kitajskih športnih junakov…Preden se nov doping prepozna in dokaže kot doping, pač nekaj časa traja.

  2. Rado Rado pravi:

    “Tako kot so gangsterji vedno korak pred policijo, so dopinški grešniki vedno korak pred kontrolorji”

    Olna, to je fraza, ki se lepo bere in lahko drži.
    Lahko pa tudi ne drži.

  3. Olna pravi:

    Rado, saj to ni fraza, ampak opis dejstva. Cel kup strokovnjakov je vedno delal (in zanesljivo še dela) na novih dopingih, ki se jih mogoče nikoli ne bo dalo odkriti, ali pa le z velikim zamikom. In med tem zamikom si bodo vsi vpleteni, športniki in funkcionarji, nabrali dovolj slave in denarja, da se jim bo žvižgalo, ali in kdaj jih bodo odkrili. In bodo tudi kazni lahko plačali mimogrede – še vedno jim bo dovolj ostalo.

    Armstrongov primer seveda dokazuje, da nista bila zraven samo on in en dohtar. Kot praviš, da mu vsa ta leta, kljub masivnim dvomom in stalnim kontrolam, nikoli niso mogli zares dokazati dopinga, to res dokazuje, da ni bil sam. In bo zanimivo, kaj se bo še izvedelo. Verjetno si ne bo dovolil, da bi “potonil” sam.

  4. štulič pravi:

    A Armstrong lahko: “Od jutra, do mraka. Od mraka do zore? Od štirih do ene, ko so zarje rumene” :lol: čeplakova pa ne al’ se samo meni zdi razmišljanje kontradiktorno, :? deeee ne rečem, perfidno šovinistično! :evil:

  5. PiPi pravi:

    ja, zmagal je, ampak očitno ne v skladu s pravili, kar edino šteje. sicer sam nisem bral celotne dokumentacije, ki naj bi dokazovala to, da je pač goljufal, ampak nekje sem ujel, da za temi dokazi stoji tudi FBI in da je v bistvu to, da se je v preiskavo vključil FBI, bilo odločilnega pomena, ker so dejansko začeli zadevo preiskovati po “policijsko”, če se tako izrazim, predvsem pa s pričami. in glede na to, kakšni denarji se lahko v športu obračajo, je prav, da se te zadeve obravnavajo na ta način. doping kontrole ne morejo biti edino merilo, ampak zgolj tisto osnovno varovalo.

    druga variante je pa seveda ta, da se doping dovoli in potem se pač vsak športnik odloči ali bo s tem tvegal, ker če ne drugega, potem jemanje teh zadev vsaj najbolj zdravo ni.

  6. Rado Rado pravi:

    Pipi: “ja, zmagal je, ampak očitno ne v skladu s pravili, kar edino šteje.”

    Pipi, Armstrong je tekmoval, recimo leta 2000, zmagal je, pregledali so ga. Preverili pravila in naj mu povedo takrat.
    Tudi ko je nevesta pred oltarjem župnik vpraša, ali ima kdo kaj čez ta zakon. Naj pove, ali pa naj bo tiho za vedno.
    Pri nogometu sodnik dosodi enajstmetrovko, kasneje na TV se vidi, da prestrogo, a popravkov ni!
    Tukaj in zdaj!

  7. AlFe pravi:

    @ Rado

    Zadeve niso tako preproste; eno je človekova zmotljivost, ko ne vidi vsega in drugo je kršenje pravil. Zato primerjava z nogometom ni ravno najboljša.

  8. PiPi pravi:

    @rado,

    tudi zakonska zveza se lahko razveljavi dolga leta po tem (zastaralnega roka sploh ni), ko je bil že sklenjena, če se ugotovi, da je bil sklenjen proti pravilom in to tudi za nazaj. tudi pri nogometu je lahko igralec kaznovan po tekmi, čeprav ga sodnik med tekmo ni kaznoval, ker prekrška ni videl, problem pri nogometu je samo ta, da za ekipo igra 11 igralcev. je pa nogomet (in ostali podobni športi) specifičen v tem, da že sama pravila določajo, da se pač recimo sodniške napake upoštevajo kot del igre in se zaradi njih rezultat ne more naknadno spremenit, razen seveda če so te napake namerne, saj se je v nogometu že zgodilo to, da so recimo ekipi juventusa odvzeli naknadno dva naslova državnih prvakov, ker so spet šele naknadno ugotovili, da je uprava juventusa podkupovala sodnike. tako da tu ni nič izven “pravil”, ki so splošno upoštevane. v takih primerih kršitev preprosto ne ugasne, ampak se le predvideva, da je ni, dokler se ne dokaže drugače. skratka, lahko bi rekli, da velja načelo izpodbojnosti rezultata.

  9. Olna pravi:

    Rado, skratka, takrat še ni bilo možnosti, da bi tedanji doping ugotovili – preprosto ker je bil nov in poenostavljeno rečeno, niso vedeli, kaj naj iščejo.

  10. Don Marko M pravi:

    itak, da je farsa….absurdna farsa…..Lance je človek z veliko začetnico in takšna veličina, kar tisti, ki ga sedaj pljuvajo ne bodo nikoli…..

  11. AlFe pravi:

    Človeka, ki laže in goljufa, razglasi za Človeka samo tisti, ki hoče s tem prekriti neke svoje umazanije.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !