Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Neverjeten “faux pas” Rada Pezdirja

Objavil Rado, dne 26.09.2012

V Siolovem članku nam Rado Pezdir privoščljivo meče v obraz podpiranje politike dviga DDV-ja iz skupine z 20 % obdavčitvijo, v skupino z 22 %.

V ta namen opozarja na vihar, ki so ga sprožili mediji ob novicah iz vlade, da le-ta namerava tiskane medije prestaviti iz skupine z 8,5 % obdavčitvijo, v skupino z 20 % obdavčitijo.

Časopis, ki danes stane 1,00 evro (brez DDV-ja) in 1,085 evra (z DDV-jem) , bi po uveljavitvi vladnega predloga stal 1,20 evra. Davek bi torej skočil iz 0,085 evra na 0,20 evra. Znesek davka bi se povečal za 0,115 evra, kar v odstotkih znaša 235 %, glede na prejšnji znesek davka.

Politika zvišanja DDV-ja, ki jo je v predvolilnem obdobju predlagal Zoran Janković in o kateri so se te dni mediji vnovič razpisali bi torej vse artikle iz skupine z 20 % davkom prestavili v skupino z 22 % davkom.

Vzemimo za primer vžigalnik, ki je 20 % obdavčen in je vreden 1 evro (brez DDV-ja) in 1,20 evra z DDV-jem. Po Jankovićevem predlogu (22 % obdavčitev), bi takšen vžigalnik stal 1,22 evra. Absolutna vrednost davka na dotični vžigalnik bi se torej zvišala za 0,02 evra, kar v odstodkih znaša 10 % glede na prejšnjo vrednost davka.

Profesor ekonomske fakultete Rado Pezdir primerja neprimerljivo. Meša hruške in jabolka. V namen strašenja pred splošnim dvigom DDV-ja znotraj ene skupine, uporabi nameravano prestavitev obdavčitve iz ene v drugo skupino. Kar je nekaj povsem drugega in neprimerljivega. Kot je iz izračunov zgoraj razvidno bi vladni predlog nove obdavčitve tiskanih medijev prinesel 235 % povečanje davka na časopise, Zvišanje “Jankovičevega davka” iz 20% na 22 % pa bi prineslo le 10 % zvišanje davka na dodano vrednost

S tako ceneno in prozorno demagogijo se mag. Rado Pezdir loteva obrambe svojih političnih stališč? Neverjetno. Me prav zanima, kako si bo upal vnovič pojaviti se pred svojimi študenti?

  • Share/Bookmark

25 odgovorov v “Neverjeten “faux pas” Rada Pezdirja”

  1. svecan pravi:

    Živjo,

    morda nisi razumel parodije, ki jo je hotel Pezdir s tem ponazoriti.

    Da ti razložim:
    mediji(skoraj vsi) se strinjajo s tezo, da denar za zagon gospodarstva lahko pridobimo z višjimi davki. S tem pa, ko je povišanje zadelo njih(medije) pa govorijo o odpuščanju. Negirajo sami sebe, saj višji davki(posledično) ja pomenijo zagon gospodarstva(mediji pa o odpuščanju.

    Pezdir jih je dobro ujel v zanko…

    Lp

  2. eon pravi:

    V kakšno zanko pa jih je ujel?? Z lažjo in manipuliranjem…daj, no daj, take trike smo že zdavnaj prerasli, Ampak očitno nekateri še vedno padajo nanje. G. Pezdir, žalostno in sramotno, navaden populist si!

  3. Bojan pravi:

    Parodija ima smisel le, če se vsak malo dotakne resničnosti. Prvič ima odpuščanje v medijih minimalen vpliv na celotno gospodarstvo. Drugič bi bil dvig davka na odpuščanje le en od vpliv, saj so mediji že brez tega v težavah in bodo morali odpuščati že tako ali tako, vendar ga zdaj pripravno potencirajo, da do dviga davka le ne bi prišlo. In tretjič – kar je še najbolj pomembno in bi moral vedeti vsak ekonomist – vrednost nekega predloga se lahko vrednoti le v odnosu do alternativnih predlogov, razen če Pezdir meni, da ne smemo narediti ničesar.

    Torej se strinjam z avtorjem. Jaz si ne bi upal pred študente.

  4. mentalna sirora pravi:

    Gospod Pezdir s takimi članki poceni prodaja svoj ugled (če ga sploh še pri komu kaj ima)

  5. Alter pravi:

    Pezdir je čisto v redu ujel v zanko te ljudi. Rado pa poskuša vse nas zmesti s tem, da preusmeri pozornost iz gozda na posamezna drevesa.

    Višanje davkov nikoli ni dobro za gospodarstvo, ampak je škodljivo. In nekateri mediji so potrebovali vzgojni ukrep, da so to dojeli.

    Rado pa slepo zagovarja svoje in blati nasprotnike, ne glede na to, kakšne neumnosti kvasijo njegovi.

  6. Stric Marč pravi:

    Povečanje DDV je predlagala Pozitivna Slovenija, ker je vedela, da samo varčevalni ukrepi ne bodo dovolj za dosego 3 % primanjkljaja . Po posmehu se tudi ta vlada pripravlja na ta ukrep, saj padanja BDP še ne bo konec do leta 2014 ( vir Umar). Je pa treba vedeti, da dvig DDV iz 8,5 % na 20 % pomeni povečanje za 11,5 točk ali 235 %. S takšnim DDV bodo že tako ranljivi mediji uničeni. Vendar ne vsi. Z lastništvom državnih podjetij bomo lahko preko holdinga vplivali na politiko oglasov in reklam. To je eden pomembnih finančnih virov časopisov. Tisto, kar ni naredil politični pritisk in lastniško prekupčevanje s Adriano Kosem in Slivnikom, bo naredila nevidna roka trga. Genijalno. Vredno velikega stratega. Preživeli bodo le naši in uravnoteženi mediji po naši meri. Novinarji to vedo in zato takšen vik in krik. Pezdir tu ne bo prizadet. Objavlja samo v “ta pravih” medijih. Tudi Siol je že med njimi pod modrim vodstvom Vinka Vasleta.

  7. Bojan pravi:

    @Alter =Višanje davkov nikoli ni dobro za gospodarstvo, ampak je škodljivo.=

    Pogumna izjava, ki implicira, da je zdaj davčna stopnja idealna, ali pa celo, da bi bilo gospodarstvu najbolje, da davkov sploh ne bi bilo. Ekonomika temu reče nesmisel.

    Tudi če bi davčna stopnja dejansko bila idealna, je ukrep potrebno ocenjevati v odnosu do drugih ukrepov: kakšna bo škoda za gospodarstvo, če nič ne naredimo?

  8. Bojan pravi:

    Alter =Višanje davkov nikoli ni dobro za gospodarstvo, ampak je škodljivo.=

    Pogumna izjava, ki implicira, da je zdaj davčna stopnja idealna, ali pa celo, da bi bilo gospodarstvu najbolje, da davkov sploh ne bi bilo. Ekonomika temu reče nesmisel.

    Tudi če bi davčna stopnja dejansko bila idealna, je ukrep potrebno ocenjevati v odnosu do drugih ukrepov: kakšna bo škoda za gospodarstvo, če nič ne naredimo?

  9. Bojan pravi:

    =Višanje davkov nikoli ni dobro za gospodarstvo, ampak je škodljivo=

    Pogumna izjava, ki implicira, da je zdaj davčna stopnja idealna, ali pa celo, da bi bilo gospodarstvu najbolje, da davkov sploh ne bi bilo. Ekonomika temu reče nesmisel.

    Tudi če bi davčna stopnja dejansko bila idealna, je ukrep potrebno ocenjevati v odnosu do drugih ukrepov: kakšna bo škoda za gospodarstvo, če nič ne naredimo?

  10. Bojan pravi:

    =Višanje davkov nikoli ni dobro za gospodarstvo, ampak je škodljivo=

    Pogumna izjava, ki implicira, da smo vedno preko idealne davčne stopnje. Torej v bistvu implicira, da bi bilo gospodarstvu najbolje, da davkov sploh ne bi bilo. Ekonomija temu reče nesmisel.

    Tudi če bi bila ta predpostavka resnična, je ukrep potrebno ocenjevati v odnosu do drugih ukrepov: kakšna bo škoda za gospodarstvo, če nič ne naredimo?

  11. chef chef pravi:

    A si ti sploh prebral kolumno v Financah ali misliš, da je povzetek na Siolu enako izvirnik v Financah, ki je pravzaprav parodija na poročanje novinarjev, ki so indoktrinirani točno tako, kot si ti, nikakor pa ne gre za enačenje dviga davkov za 2 % in za 11,5 %?

    Poanto si torej zgrešil, seveda pa verjetno nimaš pojma niti o tem, kako ustvarjati – če že ne dobiček, pa vsaj denar za lastno plačo. In pri tem je lahko odločilnega pomena tudi 2-odstotno zvišanje DDV. Ne gre namreč za vžigalnik, ki po novem stane 1,22 evra, ampak za podjetje, ki izdela milijon takšnih vžigalnikov. Da ne govorimo o tistih, ki izdelujejo in prodajajo izdelke za, kaj vem, 1000 evrov?

    In seveda – ker obstaja možnost, da tudi tega ne razumeš – niti jaz in verjetno niti Pezdir se ne strinjava z zvišanjem davka na tiskane medije. Predvsem zato, ker misliva, da je to za gospodarstvo slabo (in Pezdir je tudi pavšalno izračunal dejanske posledice za Delo, ampak ti tega nisi prebral, ker pizdiš na podlagi povzetka, ki ga je napisal novinar PlanetSDS-a), tako kot je slab tudi dvig visokega davka iz 20 na 22 %. In ja, mogoče boš celo presenečen, da se v določenih okoliščinah strinjam tudi s tem.

    Gre preprosto zato, da dvig davka obremeni ali potrošnika ali prodajalca/proizvajalca in niti enim niti drugim v teh časih ni lahko.

    Tako kot nekdo tukaj pametuje, da bi bilo najbolje davek zbiti na ničlo, češ, potem bi vse štimalo, imam jaz drugačen predlog: zvišanje davka na 50, 100 ali 200 %. Ker v tem primeru bomo očitno rešili problem še hitreje. In ja, to je sarkazem, če em slučajno spet ne boste razumeli.

  12. Bojan pravi:

    Se opravičujem za ponteren post. Ob oddaji se je vsakič pojavil error screen, zato sem poskusil večkrat.

  13. Bojan pravi:

    =Gre preprosto zato, da dvig davka obremeni ali potrošnika ali prodajalca/proizvajalca in niti enim niti drugim v teh časih ni lahko.=
    Varčevalni ukrepi pa nikogar ne obremenijo? Dvig davka ima vsaj to prednost, da obremeni, ki veliko trošijo. Najmanj pa udari tiste, ki že sedaj veliko plače dajo za hrano.

  14. Bimbo pravi:

    Rado, res bi se spodobilo, da bi ugotovil, kako zbrano in natančno je (sept) treba brati članke partijskih glasil. Potem bi opazil, da je SiOL že spet brez vsakega sramu (upam, čeprav močno dvomim, da vsaj za honorar oz. odškodnino) pobral Pezdirjev komentar iz Financ. Slednjim po svoje privoščim, saj v veliki meri počnejo isto, a bolj odmerjeno.
    Kakšen komentar lahko napiše en bikoborsko gneven pizdir pa vemo: kavbojski, grenikast, besen in zabaven.
    http://www.finance.si/hipokrizija_1_573106

  15. Rubin pravi:

    Naj popravim izračun: Ne gre za 235 % zvišanje, ampak za 135%, 235 pa je index.

  16. Bimbo pravi:

    Pa še to: če sem prav dojel, se Pezdir spotakne ob urednico Dela tudi zato, ker je za sobotno naslovnico napisala prav idiotsko sprenevedav komentar “Ducat centov” (http://www.delo.si/mnenja/komentarji/ducat-centov.html).

  17. Rado Rado pravi:

    “Poanto si torej zgrešil, seveda pa verjetno nimaš pojma niti o tem, kako ustvarjati – če že ne dobiček, pa vsaj denar za lastno plačo.”

    He, he, mladi žrebiček že tolče s kopiti in prha. Veselje te je gledati Chef, kako prekipevaš od energije. Škoda, da ob tem bolj ne uporabljaš možganov in ne procesiraš tistega, kar je zares napisano.

    Moj sestavek ni namenjen temu, da bi se prepiral z makroekonomisti o potrebnosti, ali škodljivosti dviga davka na dodano vrednost z 20% na 22%. Prav z ničemer se v blogu nisem opredelil glede tega. Pravim in dokazujem le, da je Pezdir vzel napačno “reč” v roke in s katero si je “privoščil” časnikarje in s katero posmehljivo “grozi”: Češ, zdaj pa imate vaše navdušenje za višjo DDV.

    Namen vlade z nameravanim enormnim povečanjem DDV-ja pri tiskanih medijih ni ustrezen za strašenje ljudi pred dvigom DDV-ja iz 20 na 22%.

    Siolov povzetek in original v Financah sta v tem pogledu identična. Oba v enaki meri kažeta na zgrešeno poanto.

    Rubin,
    hvala za korekcijo.

  18. chef chef pravi:

    Ne, prispevka ne kažeta na zgrešeno poanto, ampak ti tega seveda nikoli ne boš razumel, ker ne razumeš niti mojega dobro artikuliranega komentarja, kakršnega ti enostavno nisi sposoben, tako kot nisi sposoben razumeti cinizma, sarkazma in humorja.

    Kaj je namen vlade, je seveda jasno tudi meni, ker jaz nisem politično indoktriniran, kot si ti. Še več! Taka odločitev lahko v težave posredno spravi tudi mene. Bi mi bilo pa čisto všeč, če zanič časopisi, kar Dnevnik in Delo brez dvoma sta, sem pa štejem tudi Mladino, Reporter in Demokracijo, čim prej propadejo. Takšen propagandni material namreč z ućitkom prebirajo samo tebi podobni – ne glede na politično pripadnost.

    Da mi očitaš napačno procesiranje, ne bom vzel za žalitev, ampak samo še za en dokaz, da imam tukaj opravka s starim kljusetom, ki ničesar ne razume.

  19. Bojan pravi:

    Chef, imaš kakšen predlog za rešitev naše ne ravno rožnate situacije, ki nikogar ne bo spravila v težave, tako neposredno kot posredno?

  20. mentalna sirota pravi:

    Chef, daj nas razsvetli, kje naj potem prebiramo relevantne članke o naši sedanjosti. Naštel si, kje ne! Ker med temi recimo ni “Družine” ali lahko potem sklepam da ja to tisto tapravo? Pa še “Večer” recimo da je ostal.
    “ampak ti tega seveda nikoli ne boš razumel, ker ne razumeš niti mojega dobro artikuliranega komentarja, kakršnega ti enostavno nisi sposoben”
    Ob tem segmentu sem se pa nasmejal. Če na kratko povzamem: “Jaz sem pameten (moj dobro artikuliran komentar), ti si pa bedak”. Ali te nihče drug noče pohvaliti, kako si pameten, pa se moraš kar sam?
    Morda se Rado moti, morda imaš ti v vsem prav, toda – ali se to ne da napisati na “kulturnejši” način?

  21. Rado Rado pravi:

    Kaj naj si pomagam s komentarjem 18, Chef?
    Tri četrtine tvojega nagovora je zgolj čustvenega nakladanja in ukvarjanja z mojo osebo. Ali se res ne znaš, zmoreš fokusirati na bistvo? Na izjavo drugega Rada. Rada Pezdirja.

    To kar so želeli so dobili! Rado Pezdir, citat: “V petek, 21. septembra, in soboto, 22. septembra, je kot orkan v slovenskih tiskanih medijih udarila novica, da namerava vlada dvigniti zdajšnjo 8,5-odstotno stopnjo DDV-ja, ki je danes zaukazana za tiskane medije, na 20 odstotkov. Tisto, kar je pri tem šokantno, pa je: tiskani mediji ob tej novici niso praznovali. Ne na POP TV, ne na Svetu na Kanalu A, ne na Dnevniku RTV Slovenija nismo videli reportaž, kako na Delu, Dnevniku ali Mladini režejo torto, na kateri piše “končno višji davki”

    In na tej izjavi sem jaz gradil svoj prispevek. Nedvomno je razvidno, da je Pezdir na precej polpulističen način primerjal neprimerljivo, kot podrobneje stoji v mojem osnovnem tekstu.

    Še o procesiranju. Prav resno sem mislil, kar sem zapisal. V sveti jezi nestrinjanja z mojimi trditvami pozabiš na osnovno temo in na argumente ter se prepustiš kritikam ad personam. O tem sem podrobneje pisal tu:
    http://rado.blog.siol.net/2007/06/24/ali-govorimo-vsi-isti-jezik/

    Ti pa čestitam za lep dramaturški lok. Tam kjer si (mojega) mladega žrebca, zaključil s (svojim) starim kljusetom.
    Duhovito!

  22. Bimbo pravi:

    Rado, si opazil kakšno razliko med poročanjem o ne prav jasni napovedi/grožnji s povečanjem stopnje DDV za časopise in poročanjem o podobno nejasni napovedi/grožnji o dvigu DDV za komunalne storitve?
    http://www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/dnevnik/1042554230
    http://www.rtvslo.si/slovenija/vonta-izgovori-da-vlada-ni-razpravljala-o-ddv-ju-ne-drzijo/292311

    Na portalu partijskega telekombinata sem na hitro našel samo tole:

    Misliš, da lahko pričakujemo pizdirsko ekspertizo o (ne)upravičenosti dviga DDV za javno higieno? Saj prav o javni higieni nas moralni ekonomist R.P. na radost mladih žrebcev tako rad poučuje. ;-)

  23. Bimbo pravi:

    Očitno sem ga polomil pri uporabi ukazov za navedke, ki so zdaj skriti. Skliceval sem se na tole:
    http://www.siol.net/novice/slovenija/2012/09/ddv_mediji_jansa.aspx

  24. PiPi pravi:

    mislim, da je v teh okoliščinah bistveno to, ali so novinarji, mediji nasprotovali dvigu davka na časopise kot takemu ali zgolj višini, ki je bila predlagana. če so proti dvigu davka, ne glede na to, kolikšen naj bi ta dvig bil oz. če bi bil za 2% (torej enak povišanju, ki so ga zagovarjali sami), potem ima seveda pezdir prav. če pa novinarji, mediji nasprotujejo zgolj višini kot taki in bi recimo na 2% povišanje pristali, ne pa tudi na povišanje za 11,5%, potem pa pezdir zagotovo v tem primeru manipulira z dejstvi.

  25. Anastasia pravi:

    Vse tole je po ukazu “velikega vodje”. Kajne?

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !