Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Zaplemba hiše, načelo sorazmernosti in Ustavno sodišče

Objavil Rado, dne 28.02.2012

Zadnje dni beremo o družini, ki ji je sodišče zaradi nepravočasno plačane položnice v višini dobrih 100 evrov, zaplenilo hišo vredno preko 100.000 evrov.  K tej zgodbi sodi tudi zagotovitev predsednika ljubljanskega sodišča, da je vse po zakonu.  Da je sodnica, ki je izrekla tako neproporcionalno kazen, ravnala povsem po zakonu.

Nedvomno kafkovsko strašljiva zgodba, ki časovno bolj sodi tja v čas prve, ali druge petletke po drugi svetovni vojni, v čas nacionalizacij in v čas razrednih sovražnikov.  Šestdeseta, sedemdeseta in osemdeseta leta prejšnjega stoletja, v času tki. totalitarne, socialistične družbene ureditve takšna sodba ne bi bila mogoča.   Če in ko govorimo o totalitarnosti, se ne moremo izogniti vtisu, da je totalitaren  čas v katerem živimo prav zdaj.  

- Najprej čas takšne politične elite zbrane v državnem zboru, ki sprejme tako neprimerne, totalitarne zakone.

- Dalje čas takšne samostojne veje oblasti, govorim o sodni oblasti, ki v danem položaju sámo ne sproži ustavne presoje,  ko dobi v obravnavo primer kot zgoraj. Sodnik seveda mora soditi po zakonu, a sodba tudi mora  biti pravična.  V danem primeru o pravičnosti seveda ne more biti govora.  Prej o totalitarnosti. 

- In totalitarnost kapitala, ki lahko skozi podjetja  nekaznovano krši človekove pravice; Vegrad, STC, Steklarska nova,  kapitala ki politiki diktira in zahteva ter uveljavi  državna poroštva, za naložbe mimo volje naroda  . . .

- In končno totalitarnost finančnih institucij, bank, ki račune za svoje slabo poslovanje izstavlja davkoplačevalcem! 

Sodna veja oblasti je v tem primeru izgubila precejšen del že tako načete verodostojnosti.  Sodnik Panjan, ki je v nocojšnjih Odmevih branil  odločitev litijske sodnice***, bi za verodostojnost sodstva naredil dosti več, če bi priznal spornost nesorazmenega sodnega ukrepanja litijskega sodišča, kot pa  je naredil zdaj, ko je v maniri stanovskega tovarištva povsem “pokril”  litijsko sodbo.  Družbena elita,  ki obvladuje državo in njene institucije ter  poseduje pretežni del obstoječega kapitala,  je nedovzetna za probleme ljudi.  Ne glede na krizo in poglabljanje krize ta elita skrbi predvsem za obrambo svojih privilegijev.  Volitve ne prinašajo sprememb.  Volitve so zgolj pravičnejša participacija privilegijev znotraj elite same.  Menjava ene elite z drugo se  velike večine državljanov ne dotaknejo. Ustavnemu sodišču seveda ni mogoče svetovati, a manj kot razveljavitev zakona in sodbe ter možnost odškodninske tožbe prizadetega proti državi, od Ustavnega sodišča ne pričakujem.

***  Sklicevanje na zakonitost ni zadosten pogoj.  Tudi zajetim nacistom ni nič pomagalo sklicevanje na pravni red Hitlerjeve Nemčije, ko so jim za njihove zločine sodili na Nürnberških procesih!

  • Share/Bookmark

13 odgovorov v “Zaplemba hiše, načelo sorazmernosti in Ustavno sodišče”

  1. Andrej pravi:

    Se pravi, da se lahko zgodi, da v primeru neplačanega obroka leasinga za avto izgubim tudi hišo!? WTF? Vsak dan sem manj zadovoljen, da živim v tej državi.

  2. Rado Rado pravi:

    Andrej,
    hiše v tem primeru pač ne. Odvzeli ti pa bodo avto in zadržali polog ter vse plačane obroke. A ni to dovolj hudo? :-)

  3. Stavenskovrhski pravi:

    Tudi hišo lahko izgubiš, če boš pod vplivom alkohola razbil avtomobil v totalko. Vendar ta primer ni najbolj uporaben za razumevanje tega kar se je v resnici zgodilo. Nekdo bo lahko po tej sodni praksi, če bo splošno uveljavljena in kot vse kaže, da bo, izgubil hišo, ker sta z ženo ostala brez služb in nista poravnala mesečnega stroška odvoza smeti, ali plačala nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ali praznjenja greznice kot v tem nesrečnem primeru. Hišo bodo prodali tebe in ženo z otroki pa vrgli na cesto. Pika! Kot lastnik podjetja pa lahko s svojimi zaposlenimi počneš kar te je volja. Sužnji v tej deželi niso zaščiteni tako kot nikoli niso bili. So le variabilni kapital v produkcijskem procesu.

  4. Politikus pravi:

    …..Rado, če malce pogledaš tvoje zapise se vidi da si preveč pristranski!!…..zdej nevem zakaj meni nikoli nihče ne grozi z izvržbo??….najbrž zato, ker vse svoje obveznosti redno plačujem in pošto prevzemem neglede na prekrške oz. barve kuverte!!!….res je velika svinjarija, prevzaprav svinjarija brez primere, da ti zaradi omenjenega zneska rubijo hišo, to se strinjam, ampak če razumem pravilno se je tip kar nekaj časa izmikal dvigu pošte 5x ali kako, se pravi.
    Po drugi strani pa imamo jasen primer iz leta 99 kjer je podjetje v lasti ZJ dolžno nekemu krovcu 150.000€ pa do izvržbe nekeko, čudno, presenetljivo ne pride, da ne omenjam, da je izgovor ZJ naravnost smešen, ZJ “moje podjetje je obveznost poravnalo podjetju X, podjetje X ni plačalo naprej krovcu”…..kakopak pozabi povedat, da je tudi to drugo podjetje X v njegovi lasti.
    zakaj trdim, da si pristranski, si poglej par svojih zapisov nazaj, kjer ZJ očitno zagovarjaš, kot poštenega in uspešnega menegerja??
    ……pa si tudi sam zasluži rubež?….

  5. NoMercy pravi:

    povsem napačno izhodišče, Rado.
    Nihče ni šel vprašati vložitelja (VO-KA) izvršilnega predloga, zakaj so podali tako rigorozen predlog!!! Konec koncev gre za javno firmo! Tudi, če bi dolžnik plačal takoj še vedno ostaja problem na VO-KA!! ker lahko vsak dan še proti komu vložijo takšen izvršni predlog!!

    Kaj pa, če se je dolžnik komu zameril, pa je naletel na mino, ko na VO-KA ravno tisti dela predloge za izvžbe neplačnikov. Pa je hotel malo prestrašiti dolžnika. Ta pa pametna rit, se je postavil na zadnje noge in rekel, da njega pa ne bo nihče “jebal” :P

  6. NordStar pravi:

    Temu ob bok bi postavil blejsko zgodbo. Družini, ki jim je pogorela hiša, je zasebnik ponudil svoj vikend za nekaj dni, da se najde občinsko začasno stanovanje. Zdaj pa po enem letu nočejo ven, niti ne plačujejo nobenih stroškov. Probleme ima pa lastnik, ki ga ta družina celo toži???
    Se pa vsi strinjamo, da v tej državi nekaj močno škripa.

  7. Karlo pravi:

    Nesramnost za nesramnost,= pošteno.

  8. Bimbo pravi:

    Rado, zelo dobro. Tole je prav odlično: “Družbena elita, ki obvladuje državo in njene institucije ter poseduje pretežni del obstoječega kapitala, je nedovzetna za probleme ljudi. Ne glede na krizo in poglabljanje krize ta elita skrbi predvsem za obrambo svojih privilegijev. Volitve ne prinašajo sprememb. Volitve so zgolj pravičnejša participacija privilegijev znotraj elite same. Menjave ene elite z drugo se velike večine državljanov ne dotaknejo.”

    Kar zadeva PR vrednost in splošen vtis nastopa v Odmevih, ga lahko izrazim s preprosto enačbo: Panjan = Živčec Kalan. Elita, itak!

    NoMercy, umesten razmislek. Pri takih zgodbah je treba iti do konca (začetka), ne le do prvih debelih solz/stisk. Kleč zapleta je skrit tam, kjer je očitno še nihče ni iskal, čeprav je Panjan izrecno povedal, da ples takšnih izvršb pravzaprav vodi upnik in ne neka “neodvisna pravičnosti naklonjena in pravo spoštujoča” sodnica.

    NordStar, če bi to prebral kdaj drugič ali kje drugje, ti sploh ne bi verjel. Tukaj in zdaj pa je vse že tako patološko, da dopuščam možnost, da je ta zgodba vsaj deloma resnična. Verodostojnosti bi pomagalo, če bi bil bolj natančen ali podal kakšno povezavo.

  9. Bostjan pravi:

    Meni je sodišče kljub plačanim obveznostim do njih izvedlo izrvšbo na banki za račun katerega sem plačal že pred 10 leti. Po dolgotranih mukah iskanja potrdila , da sem račun že plačal sem sicer dobil denar od sodišča nazaj. Vendar strošek izvršbe( 22€) si je pa banka vseeno vzela ;

  10. Rado Rado pravi:

    Bimbo:
    “Rado, zelo dobro. Tole je prav odlično: “Družbena elita . . . ”

    Potem me boš pa najbrž predlagal za Bob leta?!
    :-)
    Primerjava Kalan – Panjan je taprava! Hvala za dopolnitev.

    Politikus,
    nisem imel namenov, ki mi jih pripisuješ. Pravim le da sodišču ne bi bilo treba dolžniku vzeti vse njegovo premoženje zgolj, zato da izterja 150 eur + 200 za stroške.
    Obtožuješ me simpatizerstva Jankovića? Je to slabo zame? Je to slabo nasploh?
    A si prebral tale moj blog?

    http://rado.blog.siol.net/2011/10/10/politicni-strel-v-lastno-nogo/

  11. NordStar pravi:

    Bimbo, tukaj je članek iz SN: http://sn.s1.delo.si/novice/slovenija/pogorelce-je-vzel-pod-streho-ti-ga-izkoriscajo

  12. Bimbo pravi:

    NordStar hvala. Pri SN in piscu članka se vedno spomnim na tisto o dveh plateh medalje…
    Ker sem zgoraj omenil verodostojnost: tvoja ni nič omajana, od onih drugih pa ni prav nič okrepljena. ;-)

  13. fuga pravi:

    Ja, najbrž je šlo le za eksploatacijo moči, pravzaprav zajebancijo, ki ima pravno podlago, o poštenem sojenju pa bi se dalo debatirati. Verjetno sodišče na ta način izraža svojo družbeno nemoč, če prav se bodo morale stvari enkrat poravnati, seveda iz davkoplačevalske malhe. Pomislil bi na nesposobnost vlade in na nezrelost tistih ki v njej sodelujejo.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !