Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Arhiv za 28.02.2012

Zaplemba hiše, načelo sorazmernosti in Ustavno sodišče

Objavil Rado dne 28.02.2012

Zadnje dni beremo o družini, ki ji je sodišče zaradi nepravočasno plačane položnice v višini dobrih 100 evrov, zaplenilo hišo vredno preko 100.000 evrov.  K tej zgodbi sodi tudi zagotovitev predsednika ljubljanskega sodišča, da je vse po zakonu.  Da je sodnica, ki je izrekla tako neproporcionalno kazen, ravnala povsem po zakonu.

Nedvomno kafkovsko strašljiva zgodba, ki časovno bolj sodi tja v čas prve, ali druge petletke po drugi svetovni vojni, v čas nacionalizacij in v čas razrednih sovražnikov.  Šestdeseta, sedemdeseta in osemdeseta leta prejšnjega stoletja, v času tki. totalitarne, socialistične družbene ureditve takšna sodba ne bi bila mogoča.   Če in ko govorimo o totalitarnosti, se ne moremo izogniti vtisu, da je totalitaren  čas v katerem živimo prav zdaj.  

- Najprej čas takšne politične elite zbrane v državnem zboru, ki sprejme tako neprimerne, totalitarne zakone.

- Dalje čas takšne samostojne veje oblasti, govorim o sodni oblasti, ki v danem položaju sámo ne sproži ustavne presoje,  ko dobi v obravnavo primer kot zgoraj. Sodnik seveda mora soditi po zakonu, a sodba tudi mora  biti pravična.  V danem primeru o pravičnosti seveda ne more biti govora.  Prej o totalitarnosti. 

- In totalitarnost kapitala, ki lahko skozi podjetja  nekaznovano krši človekove pravice; Vegrad, STC, Steklarska nova,  kapitala ki politiki diktira in zahteva ter uveljavi  državna poroštva, za naložbe mimo volje naroda  . . .

- In končno totalitarnost finančnih institucij, bank, ki račune za svoje slabo poslovanje izstavlja davkoplačevalcem! 

Sodna veja oblasti je v tem primeru izgubila precejšen del že tako načete verodostojnosti.  Sodnik Panjan, ki je v nocojšnjih Odmevih branil  odločitev litijske sodnice***, bi za verodostojnost sodstva naredil dosti več, če bi priznal spornost nesorazmenega sodnega ukrepanja litijskega sodišča, kot pa  je naredil zdaj, ko je v maniri stanovskega tovarištva povsem “pokril”  litijsko sodbo.  Družbena elita,  ki obvladuje državo in njene institucije ter  poseduje pretežni del obstoječega kapitala,  je nedovzetna za probleme ljudi.  Ne glede na krizo in poglabljanje krize ta elita skrbi predvsem za obrambo svojih privilegijev.  Volitve ne prinašajo sprememb.  Volitve so zgolj pravičnejša participacija privilegijev znotraj elite same.  Menjava ene elite z drugo se  velike večine državljanov ne dotaknejo. Ustavnemu sodišču seveda ni mogoče svetovati, a manj kot razveljavitev zakona in sodbe ter možnost odškodninske tožbe prizadetega proti državi, od Ustavnega sodišča ne pričakujem.

***  Sklicevanje na zakonitost ni zadosten pogoj.  Tudi zajetim nacistom ni nič pomagalo sklicevanje na pravni red Hitlerjeve Nemčije, ko so jim za njihove zločine sodili na Nürnberških procesih!

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Politika, Pomembno | 13 komentarjev »