Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Svet katoliških laikov ustrelil v prazno!

Objavil Rado, dne 20.01.2012

Na rob polemiki,

ki je  produkt intervjuja s Svetlano Makarovič ter odgovora Sveta katoliških laikov je potrebno zapisati, da je

Svet katoliških laikov (v nadaljevanju: SKL) s svojo repliko povsem zgrešil tarčo.  Svetlana Makarovič je v svojem intervjuju, po daljšem povzemanju vloge RKC-ja na naših tleh,  eksplicitno rekla: “Po mojem mnenju je katoliška Cerkev v Sloveniji nekaj, kar moraš sovražiti.”   In prav ta stavek je zaintrigiral Svet katoliških laikov do te mere, da so oglasili z repliko.   V tej repliki je SKL povzel inkriminirani stavek ter v nadaljevanju navedel člene Slovenske ustave in druge uredbe, ki zagotavljajo pravico do svobodne veroizpovedi, v nadaljevanju še omenjajo kazenski zakonik, ki pravi  “v 297. členu inkriminira javno spodbujanje in razpihovanje verskega sovraštva, razdora ali nestrpnosti, toliko bolj, če je omenjeno izvršeno z objavo v sredstvih javnega obveščanja” vsled citiranega člena SKL pričakuje:  “Od pristojnih državnih organov na podlagi ustavnega načela zaupanja v pravo utemeljeno pričakujemo, da bodo izvedli vse ustrezne postopke.”

Že površen pregled obeh tekstov pokaže, da SKL odgovarja na nekaj, kar Svetlana Makarovič nikjer v svojem intervjuju ni izrekla.  Kritika Svetlane Makarovič je šla izključno v smer cerkvene institucije.  Cerkvena institucija, RKC je organizacija, ki je preko klerikov vodena  iz države Vatikan. In tja so bile usmerjene puščice naše pisateljice.   Vera v boga, kot ena izmed najbolj intimnih potreb človeka, z ničemer ni bila žaljena. Če kdo, potem se bi smeli oglasiti le  kleriki. Seveda, če bi za ugovor za sicer zares nepotrebno Svetlanino zaostrovanje, imeli ustrezne argumente.
  • Share/Bookmark

25 odgovorov v “Svet katoliških laikov ustrelil v prazno!”

  1. Oleg pravi:

    Bojim se Rado,
    da nihče ne zna tako pozorno brati, kot bereš ti.
    Celo Vezjak je na svojem blogu nasedel Svetu katoliških laikov!

    Svetlana NI žalila vernikov, ampak je le kritizirala Cerkev!

  2. nevenka nevenka pravi:

    Vera v boga pa res ni intimna človekova potreba,
    ker je potem potrebno tudi človeka drugače definirati in tisti, ki te potrebe nimajo, torej niso dovolj ljudje?
    Na tak način se pravzaprav izraža tudi cerkev.
    In v tem je pravzaprav cerkev tista, ki je sovražna. sovražnost ni treba, da je agresivna, lahko je tudi zelo prefinjena. Ali pa tudi ne:
    ko je Rode Slovence razdelil na prave (verne) in neprave (neverne) – ni nihče govoril o sovražnem govoru. Kako pa to?

    V katerem členu je pa tako izjavljanje inkrimirano?
    Kateri pravni postopki so temu sledili?
    Je v tem primeru možno govoriti o enakopravnosti državljanov?
    Eni imajo eno državo,ki jih ne ščiti, drugi pa dve, ki jih ščitita – je lahko zadeva sploh bolj absurdna?

    Svetlana že ve zakaj kaj reče.
    Brez skrbi.

  3. Žagz pravi:

    Svetlana je pač na glas povedala, kar si večina misli, a ne upa povedati, ker ima RKC svoje lovke v skoraj vseh porah družbe.
    Katoliški laiki (!), ki vsakodnevno po internetu pišejo najnizkotnejše in najpodlejše primerke sovražnega govora, so zadnji, ki lahko kaj govorijo o sovražnem govoru. Na začetku bi lahko naredili revizijo na svojem ”Svetem” Pismu, katerega prevladujoč del in rdeča nit je sovražni govor.

  4. Cefizelj pravi:

    Cerkev v principu ni le hierahija, čeprav jo “poznavalci” ponavadi enačijo s hierarhijo, ampak so vsi verniki (vključno s hierarhijo).

  5. Dizma pravi:

    Gospa je dosegla svoj cilj: cela Slovenija spet govori in piše o njej. :)

  6. Žagz pravi:

    Cefizelj, ali so potem tudi vsi verniki soodgovorni za zločine Cerkve?

  7. Zmrda pravi:

    Ali so bili užaljeni ali ne lahko povejo verniki sami, ne rabijo nevernikov, da jim razlagajo ali so užaljeni ali ne, aha :) ?

  8. Žagz pravi:

    Zmrda, verniki so užaljeni, če pride na dan ovica o pedofilskih podvigih njihove ‘’svete” inštitucije, tako, da njihova zaznava realnosti ni (nikoli ni bila) merodajna.

  9. Zmrda pravi:

    Marsičigava zaznava realnosti ni merodajna, ne samo od vernikov.

    Bi pa rekel, da so v zvezi s pedofilijo užaljeni predvsem, če se posplošuje in se vedno, ko je govora o cerkvi, omenja pedofilijo (kot je recimo pravkar bilo evidento hehe). Ne vem…ali obstaja kakšna raziskava ali je med verniki oz. med duhovščino višji % pedofilije kot recimo med povprečno populacijo?

  10. Žagz pravi:

    Ne bi vedel za to preiskavo. So sicer neka mnenja, da naj bi bila pedofilija ”nč kej tacga” že pri Izraelcih in kasneje v Cerkvi, ampak to so špekulacije. OK, na to nakazuje tudi on primer, kjer so farani vedeli, da župnik zlorablja njihove troke, pa niso reagirali. Je pa pedofilija stalna spremljevalka RKC od vsega začetka:
    http://www.youtube.com/watch?v=xcJbNd1cSQA

    Gotovo pa nikjer v ”populaciji” ni zaukazan molk o pedofilih in se slednje ne premešča na lokacije, kjer lahko nemoteno nadaljujejo s svojim poslanstvom.

    Ali gre za neke vrste ‘’spolno vzgojo” v spolno zavrti katoliški (sub)kulturi, ali pa, kakor je nekdo ugotovil, ”najuspešnejšo taktiko samorekrutacije klera”, saj žrtve podoživijo travme in potem same postanejo pedofili, če niso psihološko zdravljeni; pa je snov za raziskavo.

  11. nevenka nevenka pravi:

    Res je, najogabnejši zapisi katoliških laikov (ali pa morda celo ne laikov, kar je po svoje še bolj zanimivo)na blogosu so izpod peresa APM-(Cerkev Kodeljevo) anonimne ludine in anonimne polonike, pa še kdo bi se našel. To so mojstri sovražnega govora “i nikome ništa”, pošteni verniki jih prav nič v red ne spravijo. Torej naj mi pošteni verniki ne zamerijo, če krepko podvomim v njihovo “poštenost” in dobre namene še za časa zemeljskega življenja.

  12. Stric Marč pravi:

    Ne gre za vernike in nevernike. Gre neotesano govorenje in posploševanje v demonizaciji, v tem primeru RKC, pa četudi iz ust velike umetnice. Ne nosim ternirke in nisem iz dežele južnih bratov, pa mi Majerjevo nakladanje tudi ni bilo korektno.
    In to sem tudi povedal. Sedaj naj molčim le zato, ker so bile besede izrečene iz ustvarjalnih ust?

  13. Rado Rado pravi:

    Cilj Svetlanine kritike niso bili katoliški laiki, posamični verniki. Nikjer tudi ni napada na Svet katoliških laikov, niti ni napadena človekova pravica do verovanja. Izključno je bila napadena institucija. Cerkev.
    Svet katoliških laikov je v svoji refleksiji na Svetlanin intervju navajal: SKL, citat: »Ključna vrednota svobodne in demokratične družbe, iz katere izhaja ustavni in pravni red Republike Slovenije, je poleg vrednote človekovega dostojanstva svoboda vesti in svoboda veroizpovedi. Slovenska Ustava individualno in kolektivno versko svobodo v 16. členu postavlja ob bok pravici do nedotakljivosti človekovega življenja in prepovedi mučenja. S tem je verski svobodi priznan poseben ustavni status. Hkrati Ustava kot protiustavno prepoveduje vsakršno spodbujanje k verski neenakopravnosti in vsakršno razpihovanje verskega sovraštva in nestrpnosti«
    Tudi tu B., le komu replicira SKL? Jaz nisem našel, SKL pa tudi ni nikjer izdvojila, kateri del Svetlaninega intervjuja dela zdraho med verniki
    in
    SKL, citat: »Ne glede na verjetno zgolj naključno podobnost izjav slovenske pisateljice v intervjuju z navedbami v članku »Judje so krivi!«, objavljen 16. novembra 1941 v tedniku Das Reich, in sicer da je državljanska dolžnost vsakega Nemca, da podpira protijudovske ukrepe, smo v Svetu katoliških laikov Slovenije prepričani, da mora Republika Slovenija k preprečevanju javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti pristopati skladno z načelom demokratične in pravne države ter načelom varstva človekovega dostojanstva, neselektivno, skladno z načelom enakosti«.
    B., le kako ti je to ušlo? :-) V gornjem citatu SKL uporabi nacistični tekst izpred sedemdesetih let, nedemokratične konsekvence le tega pa pripiše Svetlani Makarovič.
    SKL, citat: »Kazenski zakonik v 297. členu inkriminira javno spodbujanje in razpihovanje verskega sovraštva, razdora ali nestrpnosti, toliko bolj, če je omenjeno izvršeno z objavo v sredstvih javnega obveščanja. Od pristojnih državnih organov na podlagi ustavnega načela zaupanja v pravo utemeljeno pričakujemo, da bodo izvedli vse ustrezne postopke.«

    In končno:

    SKL, citat:»Ustavno sodišče je nedavno v odločbi U-I-109/10 z dne 26. 09. 2011 razložilo človekovo dostojanstvo kot izhodiščni temelj ustavnega in pravnega reda Republike Slovenije. Zgodovinski spomin in izkušnje nas učijo, da človekovo dostojanstvo v obdobju totalitarnih režimov na Slovenskem ni bilo spoštovano. Ustavno sodišče je že leta 1998 v odločbi Up-301/96 zapisalo, da je v zgodovinsko poslanstvo slovenske Ustave vgrajen njen temeljni cilj, preprečiti vsakršen poskus ponovne vzpostavitve totalitarnega sistema. Z zanikanjem individualne in kolektivne verske svobode, zanikamo človekovo dostojanstvo, od tu pa ni več daleč do vrnitve nedemokratičnih časov. Zato poudarjamo, da je za zgraditev strpne, demokratične in svobodne družbe, ki bo dosledno uresničevala spoštovanje človekovega dostojanstva, potrebno prizadevanje slehernega posameznika. Tudi tistega, ki verjame, da nima dlake na jeziku«
    Citirana odločba Ustavnega sodišča govori o zagotavljanju verske svobode, spominja nas na totalitarne čase, ipd. Le čemu jo je SKL uporabila? Povsem nepotrebno. Svetlanina, priznam da pretirana, kritika je šla na breme institucije! Institucija RKC pa ima nedvomno »veliko masla na glavi« In si zasluži kritično besedo. SKL je bil po mojem mnenju pri refleksiji na Makarovičevo izkoriščen s strani klerikov. Oni so tisti, ki bi se morali braniti, ali očitati Svetlani neprimernost, sovražnost.

  14. nevenka nevenka pravi:

    V bistvu je Svet katoliških laikov napadel Svetlano in njeno svobodo govora.
    Kateri zakon govori o tem, da je slabo potrebno zamolčati.
    Ja, to diši po totalitarnem odnosu. Cerkvenem seveda, in verskem, če laiki niso cerkev.
    Torej je neposredno napadena tudi Svetlanina neveroizpoved.

  15. Milica pravi:

    Ni več kompetentnih komentatorjev,
    ki bi znali mirne glave odreagirati na provokacije, kot SM.

    Res je oboje.
    / da je Svetlana pretiravala
    in res je tudi,
    / da je RKC vse kritike vredna

  16. Don Marko M pravi:

    še dobro, da obstajajo pismeni, ki znajo pravilno prebrati….moje stališče je v tem primeru praktično identično kot tvoje, Rado…..čeprav ob rob vseeno mislim, da bi Svetlana, skladno svojemu talentu, lahko izjavo podala v malo bolj umetniški podobi….

  17. Rado Rado pravi:

    “moje stališče je v tem primeru praktično identično kot tvoje, Rado”

    Lepo Don Marko,
    a če boš šel brat moj blog o družinskem zakoniku najbrž ne boš na moji valovni dolžini.
    :-)

  18. Don Marko M pravi:

    haha Rado, pa saj nisem tvoja senca sinhronosti, da bi vedno pokrival celotno skladnost pestrosti tvojega mišljenja…..bi bilo premalo DZ in preveč Svetlane…. :)
    ampak kadar je nekaj enostavno res, je pač res in to mi sploh ni nerodno priznati…..

  19. Milica pravi:

    Danes se je SM spet oglasila.
    Vztraja, pri tem, da si RKC zasluži sovraštvo.

    Brez popuščanja torej.

  20. mm pravi:

    glej, Rado- kakor koli že obračaš njene besede, na koncu prideš zmeraj do enakega izhodišča:
    stvari, o katerih je čvekala, niso na ravni neke kulturne osebe, zlasti ne tiste osebe, ki PREDSTAVLJA SRŽ, SRČIKO, slovenske pisane besede.
    Meni osebno- če hočeš- ni popolnoma nič mar, da so jo levičarji razumeli prav, desničarji narobe. Pomembno mi je, da sem jo jaz- ki nisem ne tič, ne miš, razumela tako, da mi slišano NI BILO KULTURNO.
    Še več. bilo je jako prostaško in ne bi sodilo niti za šank, kjer vedri trop pijancev.

  21. Rado pravi:

    Razumem te Milena,
    če sovražiš Svetlano Makarovič, jo pač sovražiš. Literarni ustvarjalci, mojstri pisane besede, kot si ti, si pač ob svoji povečani senzibilnosti lahko privoščijo krepkejša čustva. A jaz to pravico dajem tudi Svetlani (osebno tega jaz na tak način ne bi nikoli izrekel).

    A jaz Makarovički njene besede ne jemljem za tako hǔdo zló.
    Jemljem jih v kontekstu izjav: Sovražim globalizacijo, sovražim pogoltni bančni konglomerat, sovražim korporacijsko uničevanje sveta, . . .

    Milena, preberi si prosim /s hladno glavo, če se da/ moj komentar št. 13, kjer boš našla analizo, ki potrjuje, da je bil odziv katoliške laične javnosti povsem nepotreben. Cilj Svetlanine vehementne kritike je bil:(kot že zgoraj povedano), lakomna, brezbožna, pedofilska, svetoskrunska država Vatikan.

  22. mm pravi:

    KRISTUS NA POLICI!!
    Pa od kje tebi ideja, da jaz koga sovražim, kršenmatiček!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Še tiste ne, ki so mi naredili kaj hudega, lepo te prosim!

    kakšne traparije!
    Sovraštvo, ki ga ti ne jemlješ za slabega- meni pa nikakor ”ne sede”, naj bi sedaj podtikal meni?!
    Ej!
    Prekliči!
    Drugače pridem pa te dam čez koleno pa po nagi riti!
    :-)

  23. Žagz pravi:

    Ja, Rado, bom kar odkrit. Če boš katoliške gobezdavke tipa Milena naslavljal s tako visko zvenečimi nazivi, se ne boma dobro razumela.

  24. Rado Rado pravi:

    Prav Milena,
    če hočeš, da prekličem, potem pač preklicujem.

    Žagz,
    tudi preklicujem.

    Aha Milena,
    zdej sem se spomnil. Tudi jaz sovražim. Med drugim tudi Svetlano Makarovič ter druge notorične kadilke, ki ti s svojim groznim zadahom ubijajo spolno slo!
    :-)

  25. mm pravi:

    glej, Rado, sam si me povabil, naj komentiram. Nisem vedela, da je sodelovanje na tvojem blogu ekskluzivno…Gpospodu Žagzu se zato iskreno opravičujem, da sem zmotila tukajšnje enoumje….
    Ni bilo namerno, res ne….
    hehe, Rado,
    ženska, ki ljubi,s e bo zaradi in iz ljubezni odrekla tudi tobaku….
    :-)
    sploh pa je v življenju že od nekdaj tako, da vsega ne moremo imeti.
    Kot ne moremo istočasno sovražiti in se iemti za najbolj kulturne.
    kot ne moremo šparati, pa si istočasno privoščiti vse, kar smo si alhko, ko je bilo denarja v obilju.
    pa še kaj bi se našlo….
    a da ne bom komu ponovno pokvarila dan, ti prijazno maham v pozdrav…
    :-)

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !