Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Dnevnikove zablode – meje novinarske svobode!

Objavil Rado, dne 10.09.2009

Beremo zadnje dni,

kako se dnevnikovi novinarji in skoraj celoten novinarski ceh huduje nad sodnico, ki je izrekla začasno prepoved objavljanja določenih tekstov na rovaš italijanskega podjetnika.  Pri tem jih razlogi za začasno prepoved niti ne zanimajo, oz že prejudicirajo spor.

Ali tisku zares želijo natakniti uzdo, ali pa imajo ljudje, ki so predmet novinarske obravnave, tudi kakšne pravice?  Nedvomno jih imajo.  Tudi, če se bo na koncu izkazalo, da so imeli novinarji prav, ima prizadeti vseeno pravico preveriti stališča na sodišču, ki je v tem primeru zadnja inštanca.  Dvom v sodišče, je dvom v inštitucije sistema. Ne gre ga izrekati kar zlahka.

In ker zdaj pozorneje prebiram Dnevnik, sem naletel na članek, ki se ukvarja z razvpitim primerom krvnega delikta.  Dnevnikov naslov: Krvoskrunec, ki naj bi najstniški hčeri spočel otroka, stopil pred sodni senat. 

Ali se “Dnevnik” zaveda, da se je v drugem delu gornjega  stavka sicer pravilno izrazil v pogojniku ” . . . ki naj bi najstniški hčeri spočel otroka, stopil pred sodni senat”, a v prvem delu ga eksplicitno in nedvoumno imenuje krvoskrunec?  Bralci torej nedvoumno izvemo, da je prizadeti zares krvoskrunec, le za trditev, da je najstniški hčeri spočel otroka, smo še v dvomih. Implicite: Krvoskrunec je že od prej.   S takšnim stavkom je Dnevnik, že davno preden je to spoznalo sodišče, prizadetega nedvomno ožigosal kot krvoskunca.

Bralci smo v odnosu do profesionalnih mojstrov peresa, postavljeni pred težko dilemo: “Ali naj novinarjem, ki ne obvladajo (ali morebiti celo zlorabljajo) formalno logičnega pisanja v slovenskem jeziku, sploh še karkoli verjamemo”?

  • Share/Bookmark

9 odgovorov v “Dnevnikove zablode – meje novinarske svobode!”

  1. kinkitone kinkitone pravi:

    Novinarska svoboda je precenjena.
    Tako kot demokracija.

  2. nevenka nevenka pravi:

    Glede na osebne izkušnje s sodišči dvomim v vsako njihovo sodbo.

    Novinarji so pa večinoma zelo nerazgledani ljudje in v glavnem pisarijo o stvareh o katerih ne vedo nič in zato, seveda, tudi ne razumejo svojega lastnega pisanja. Redkim izjamam vsa čast.

  3. Rado Rado pravi:

    Nevenka,
    tako hudo je s sodišči?
    Jejhata!

    Jaz najbolj pogrešam pri novinarjih tisto komponento poštenosti. Če ga pobiksajo naj zadevo priznajo, ne pa da zavijajo izrečeno v plašč novinarske svobode.
    Pa senzacionalizem! Zdaj že resni mediji tekmujejo z rumenimi.

    Kinki.
    modra misel. V imenu obojega nam lažejo!

  4. nevenka nevenka pravi:

    Res je, je ni čez napihnjeno čenčarijo.
    Menda ta še edina trži novice, vmes pa tako, malce za lepši vtis, izvemo še kaj o tem kako bomo Slovenci potihem izgubili boj dobim-dobim s Hrvati.
    Sodišča in politika so isti šmorn. Jim ni za zaupat.

  5. Rado Rado pravi:

    Nevenka,

    sodstvo je prekompleksna zadeva, da bi ga lahko obtoževali kar na počez. Tu je treba precizirati, ali so morda zakoni slabi, ali je šibka procesna komponenta, ali so sodniki leni, ali celo pristranski . . .

    Zgolj tvoje (tu je še treba preveriti tvojo objektivnost) slabše izkušnje niso dovolj.

  6. nevenka nevenka pravi:

    Ne bodi naiven Rado, ko je moj odvetnik bral razsodbo s prvega sodišča mu je šlo kar na smeh, ko je prebral katera ženska je bila sodnica. Moj odvetnik je bil predsednik Odvetniške zbornice Slovenije, ne kak odvetniški vajenček.
    Takoj sva pisala pritožbo o zmotnem ugotavljanju.
    Off the record mi je namignil, da bi marsikdo mirne duše lahko še enkrat vpisal prvi letnik…Pa mi ni bilo potrebno tega namigniti, ker jasen zakon znam prebrati celo jaz.
    Ne govori, da gre SAMO za osebno izkušnjo. Saj med seboj se poznajo. Človeški faktor je pomemben. Sistem ga omogoča. In na tak način se manipulira s pravico.
    V naši državi jo lahko samo kupiš.

  7. Benjamin pravi:

    Novinarji jamrajo o svobodi tiska. Kaj pa ljudje, ali se lahko s čim branimo pred novinarsko samovoljo?

    Ko te enkrat namočijo v javnosti, ti nobena tožba ne pomaga več.

    Podpiram sodno preverjanje Dnevnikovega teksta!

  8. lordwales pravi:

    Najprej naj Dnevnik odblokira skanslane maile. Potem naj plača tako kot je treba. In šele potem naj se pritožuje.

    Pa še to:

    Dnevnik je med Sloevenskimi dnevniki najslabši plačnik zunanjim.

  9. bimbo pravi:

    Rado, zadetek v polno! Novinarji so v enaki meri opiti s svojo namišljeno neodvisnostjo in “bojem” za domnevno samoumevno pravico do popolne svobode, kot so razni direktorji, predsedniki in nadzorniki opijanjeni od lastne pomembosti in nepogrešljivosti, ki jim podeljuje pravico do vsega, samo ne do opravljanja njihovega osnovnega poslanstva: služiti lastnikom in družbi. V bistvu služijo predvsem sebi in lastni pogoltnosti, malo pa še svojim klonom in klanom.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !