Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Simona: "Bila naj bi ženska, ki jih imajo moški najraje".

Objavil Rado, dne 28.08.2008

Za pišočega je največje darilo malo reklame za njegove tekste.

Prav z veseljem prav to naredim za našo hišno blogerko Simono in

vas opozorim na intervju z (tudi) njo, v reviji Ona

 

Zdaj pa še k izjavi, ki sem jo prebral v tem intervjuju: “Ali moški ljubijo mrhe”, kjer  je Simona, v eminentni družbi Molkove, Cavazze, dr. Kordeža, odgovarjala na temo, na katero se, vsaj po njenih zadnjih blogovskih naslovih sodeč, zelo spozna.

 

“Bila naj bi ženska, ki jih imajo moški najraje”,

je v reviji Ona izjavila Simona Rebolj.

 

Zelo zanimivo!  Očitno drugi vidijo nekaj, česar sam ne vidim.

Plačam pivo prvim trem moškim, ki  se javijo in potrdijo gornjo misel. Prav rad bi se poučil o svojih temnih lisah . . .

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Share/Bookmark

60 odgovorov v “Simona: "Bila naj bi ženska, ki jih imajo moški najraje".”

  1. ZigaK pravi:

    Vse za pivo.

  2. Nataša pravi:

    Rado, jaz kot ženska, bi jo takoj začela pecariti. Ker je lepa, pametna in zabavna. A dobim vseeno pivo? ;)

    PS Ne, ne lezem Simoni v rit, ker je to fizično nemogoče. Sem že v Katarinini riti. Hihi. :lol:

  3. dijego pravi:

    ti si idijot

  4. DaviD Pelko pravi:

    Rado, imaš popolnoma prav.

  5. estera pravi:

    ne vem, a se tebi ne zdi tole mal poceni fora?

    Vzet en stavek iz konteksta, potem se pa smejat, hi, hi, ha, ha, kakšno je pa izjavila, kaj pa misli da je, jo bomo mi (deci) že postavili na njeno mesto?

    Mal naivno in mal nevredno človeka, ki se ima za razgledanega pa inteligentnega. Zanalašč ne razumeti cele izjave pa se delati mal neumnega- s tem si nižaš nivo. Men je to pač populistična fora, ki je je v medijih precej, govori pa več o avtorju, kot o tistemu, ki je bil predmet take poceni manipulacije.

    Lahko si zabaven, sam je veliko bolj žlahtno, če si na svoj račun.

  6. Pris pravi:

    Sem prebral celoten intervju in se strinjam z estero. Citat je vzet iz konteksta. Poceni. Nepotrebno.

  7. Človek pravi:

    Se strinjam z estero in Prisom.

  8. Rado pravi:

    Estera, Pris in človek!

    Če prav razumem se strinjate s prvim delom (reklamo) podpirate tudi citirano izjavo, ne pa tudi mojega komentarja.

    Hvala za vam za Vaša mnenja, hkrati bi bil pa tudi vesel vaše doslednosti in sicer v dveh ozirih,
    - V prvem, če izjava ne pomeni to kar sem jaz mislil, da pomeni, mi prosim povejte, kako si jo razlagate vi.
    - V drugem, da se kdaj zavzamete tudi za kakšnega Simoninega sogovornika, kadar Simona vanj izstreli svoj rafal zmerljivk, tipa ad personam.

    Če bi zmogli ustreči obema alinejama, potem bi vzel vašo kritiko za bolj verodostojno, kot jo vzamem zdaj, “na prvo žogo”.

  9. Pris pravi:

    1. V delu intervjuja, od koder je tudi ta citat, je govora o stereotipih in kako le-ti ne veljajo v praksi. Simona pravi, da ni rada vodena, hkrati pa tudi ne vodi, torej je nekje vmes, take pa naj bi imeli moški najraje. Že v naslednjem stavku pa trditev negira in pravi, da v praksi ni tako.

    Citat si tudi malo prilagodil, dobesedno je rekla “Bila naj bi ženska, ki jih imajo moški, kot pravijo, najraje.”
    “Kot pravijo” aludira na stereotip – torej da imajo moški najraje ženske, ki ne vodijo in niso vodene – ne pa na izjave konkretnih moških, kar je jasno razvidno iz konteksta. Brez tega dodatka, kot tudi brez predhodnega vprašanja in naslednjega stavka pa citat izpade narcisoidno in nastopaško, kar gledano v kontekstu ni bil Simonin namen.

    2. Zakaj bi se zavzel za kogarkoli? Vaši besedni dvoboji me ne zanimajo. Napisal si poseben post, jaz pa sem komentiral tako, kot vidim zadevo, brez kakršnihkoli konotacij “mi vs. oni”.

  10. estera pravi:

    1. ahm, potem v resnici nisi razumel smisla njene izjave. Ja, upam, da je razlaga prisa pomagala…

    2. glede na to, da je bil to moj prvi komentar (jeee…), potem si zame malo površno (sej ne zamerim) domneval, da se posebej zavzemam za npr. simono. mi je pravzaprav čisto vseeno, koga si citiral, kot si najbrž opazil, mi je bil sporen način ‘neke kao jake fore’.

    če pa si v tem opazil osebno noto, v smislu vi ste z njo in proti meni, mi je pa žal. ker tu potem ne gre za debato temveč za izražanje kolegialnosti ali pa nasprotno, ‘ne maranje’ določene persone. Brezveze.

  11. štulič pravi:

    Men’ tud’ ni lepotica, če si to hotel Rado?
    Pivo? Ne hvala.
    Vsebuje pa rebolca neko katarzičnost kar moške v njeni minimalistični steklenički absolutno privlači in bi se z njo z lahkoto napil z Black&Whitte in dis_k(j)utiral o absurdu življenja.

  12. Vanja pravi:

    Se strinjam s Prisom in Estero.

  13. Rado pravi:

    Pris,

    sem šel gledat in se opravičujem, ker sem izpustil “kot pravijo”.

    Je pa tudi res, da v semantičnem smislu zadev ne spremeni, kajti že iz dela izjave “Bila naj bi. . .” je jasno, da Simona ne govori lastnih misli, pač pa govori o mnenjih, ki jih je slišala in jih sedaj jemlje v ozir in nam jih podaja, posreduje.

    Vsaj tako sem stvari jaz razumel, kar je razvidno tudi iz drugega dela, kjer pravim
    “Očitno drugi vidijo nekaj, česar sam ne vidim.”
    V nobenem primeru jaz ne polemiziram s Simono, niti je ne kritiziram, ampak polemiziram le z drugimi moškimi. In njih vabim na pivo, oz. k pojasnilu, zakaj stvari vidijo drugače, kot jih vidim jaz.
    Simona je bila tu le medij**, ki je prinesel njihove domnevne izjave.
    Zaradi slednjega** tudi druga tvoja teza, češ da je v mojem načinu uporabe citata Simona izpadla nastopaško, ne ustreza dejanskemu stanju.

    Za tisti del Pris, kjer govoriš o stereotipu, se mi pa zdi, da nisi najbolj jasen. Moral bi namreč natančno pojasniti, kako naj gledamo na Simono, kot na žensko, ki noče biti vodena in noče voditi, ali kaj drugega, ali tretjega. Semantično to ni najbolj jasno.

    Vanja,
    1) tvoja izjava: “Zelo maščevalen si”, je zelo smela in direktna izjava. To ni izjava v smislu, češ da nimam prav, da se motim, to je direktna ocena mojega značaja.
    Se ti zdi to primerno, da tako vehementno sodiš o meni, glede na to, da se še nikoli nisva srečala niti na kavi?

    2) Če namiguješ, da sem maščevalen, da torej reagiram na nekaj, potem s tem eksplicitno priznavaš, da obstaja materija (Simonino ravnanje, obnašanje do mene), zaradi česar bi jaz lahko bil maščevalen. Potemtakem tudi v tvojih očeh ne bi smel biti edini krivec?! Če želiš biti poštena, seveda.

    ___
    Menim,
    da so na vašo, tokrat napačno, razumevanje mojega komentarja vplivale občasna nesoglasja, ki jih imava s Simono. Zato v vsakem mojem stavku iščete skrite podtone. Morda kdaj tudi so, ne pa vedno.

    Najbrž vam je pa tudi jasno, da tudi Simona ni nedolžna ovčka.

  14. Irenca pravi:

    Prebrala.

    Daaaleč od tega, da bi do katerega izmed vaju dveh gojila kakšne posebno velike simpatije, pa vendar – Simona:Rado=1:0.

    Rado, tis kreten. In ne, ne mislim argumentirati zakva dam prav Simoni, ker se mi zdi potrata časa, da bi odkrivala toplo vodo sfrustriranemu otročjemu človeku, ki je zgolj in samo fouš in neverjetno tekmovalno usmerjen. Try to use your brain cells. Sori, tak vtis sem dobila od tebe že nekajkrat, medtem, ko me je Simona v zadnjih nekaj mesecih že celo parkrat zelo prijetno presenetila.

  15. Pris pravi:

    Rado, način, na kakršnega si svoje misli podal, relativizira to, kar si (kao) dejansko mislil. Vse skupaj, od bombastičnega naslova dalje, je na nivoju trač revij in aludira na nekaj, kar Simona sploh ni izjavila, kar postane popolnoma jasno, če se prebere celoten intervju.

    Izmotavanje s semantiko ti tukaj ne bo pomagalo, izgovarjanje na neke komentatorske spore, o katerih ne vem nič ker komentarjev pri Simoni praktično ne prebiram, pa tudi ne! Jaz (kot tudi še marsikdo drug) sem tvoj zapis dojel kot zlonameren, citat pa vzet iz konteksta, to pa sem tudi povedal. Razlogi me ne zanimajo. Če bi npr. to naredila Simona, bi reagiral isto.

  16. Rado pravi:

    Zdaj si se Pris,
    v dialogu med nama, kar sam postavil za razsodnika.
    In svoje dojemanje imaš za edino pravilno.
    Prav Pris. K temu nimam kaj dodati.

    Irenca,
    praviš, da ne nameravaš ničesar argumentirati. In da sem kreten.
    Torej si izpraznila čustva. Si zdaj zadovoljna?

  17. estera pravi:

    ok, polemiziraš z drugimi moškimi, o simoni pa nisi dal nikakršnega mnenja. Prav.

    Nenako pa se ne morem znebiti občutka, da je bil podtalen namen mal se zaćudit, v smislu ‘le kaj oni vraga vidjo na njej’. (‘očitno drugi vidijo nekaj, česar sam ne vidim’) To le težko zanikaš in izgovarjanje na stavčno strukturo in prepričevanje v stilu ‘oh, dejte no nehat, kakšni podtoni neki?’ je zdaj, ko se vadiš ven, zelo strahopetno. Povej direktno, sej ti noben nič ne more!

    Če smo vsi tako razumeli, je blo verjetno namerno tako nastavljeno, al si bli pa blazno neroden. V vsakem primeru ni ravno za aplavdirat.

    Kot drugo pa ne vem, v čem je keč. Ok, se nekomu pač zdi neko dekle privlačno (na videz, glede na komentarje..?), drugemu ne. Kaj bi zdej ti sploh rad? Da se na tvojem blogu zbere kup dedcev, začne žulit vsak svoje pivo in metat ven komentarje v smislu ‘to pa je baba’ al pa ‘te pa ne bi podrl, če bi bla zadnja, lej kakšna je’….

    mislm, kaj bi kup dedcev sploh lahko povedalo na tvojo provokacijo s pirom?

    Kaj bi rad, strinjanje, da ona pa res ni nič posebnega, ker ne moreš razumeti, da jo tolko komentatorjev bere in se strinja z njenimi trditvami?

    Bi rad, da jo stereotipni dedje postavijo na stereotipno žensko pozicijo (glede na to, da vabiš moške na pir), kjer so važni sam še joški, pa rit?

    Kaj bi sploh rad? sej nismo na sejmu, da bi ocenjevali kravo, niti ljudi ne prodajajo več na suženjskem trgu.

    Ob vsej tvoji razlagi, še vedno ne vem, kaj bi sploh rad?! Ker smešno pravzaprav ni.

  18. Irenca pravi:

    Estera bravo!

  19. Branč pravi:

    Hvala Rado, ker si nas opozoril na intervju, z veseljem sem si ogledal podobo nežne blogerke, ki zna biti pri pisanju zelo ne-nežna ;)

  20. Rado pravi:

    Irenca,

    so izrazi navdušenja še vedno vse kar zmoreš? :-)

    Estera,

    z zadnjim postom si že bliže resnici.
    Največ, kar sem s svojim postom, poleg opozorila na Simonin intervju, hotel doseči je, da izrazim svojo skepso, da je Simona zares strokovnjakinja za odnose na relaciji moški-ženska. Ne odrekam sicer Simoni razgledanosti, lepote, simpatičnosti in drugih sposobnosti ter odlik. Nikakor ne.
    Sem le mnenja, da Simona zaradi svoje kategoričnosti, brezprizivnosti, eruptivne čustvenosti, nebrzdane osvobojene ženskosti, ni pravi sogovornik na to temo. Na vsako nestrinjanje z njenim mnenjem, stališčem, izbruhne s ploho žaljivk, s čimer pravzaprav onemogoči nadaljni dialog.
    Najin tozadevni dialog na temo moški – ženska teče vse od teme:
    http://rado.blog.siol.net/2007/08/14/obrite-so-dolgocasne/
    , zato ga tu ne bi posebej utemeljeval.

    Moja skepsa do Simone, tudi ni bila izražena v izpostavljenem citatu, ampak v “. . . na katero se, vsaj po njenih zadnjih blogovskih naslovih sodeč, zelo spozna.”

    Tudi Prisov*** namig o zlonamernosti mojega bloga je hecen. Zlo-namernosti? Kakšno zlo naj bi jaz s svojim postom želel Simoni? Da strela trešči vanjo? Ali, da se spotakne na hišnem pragu? Dajte no!

    ***
    Zelo mi je žal za Prisa, da se je tokrat, po mojem mnenju, zelo “zaletel”. Uvrščam, ga namreč med najbolj pronicljive komentatorje na Blogosu.

  21. Anna pravi:

    s čim se ukvarjate.
    sploh pa se tako obremenjujoče vtaknit v nek intervju in par cvetk intervjuvanca (bilokaterega) je nesmisel…nesmisel, ker osebe v nobene pogledu na prav način ne poznaš.
    veliko bolj smiselno je it z osebo na kavo. in jo podoživet na drug način, v povsem drugih okoliščinah in tedaj komentirat o “prvem” vtisu…pa še tedaj ni povsem relevantno, morda zgolj kot “zanimivost”.

  22. Nevenka pravi:

    Oprosti Rado, če bi šla Simona na hormonske teste, bi ji gotovo našili močno povišan testesteron.
    Ta je namreč razlog za njeno pomanjkanje strpnosti, razlogi niso intelektualne narave, niti pristno čustvene, pač pa instinktivne. Endokrinologi mu rečejo “morilski hormon”. Ta je kriv za večino koleričnih temperamentov.
    Tako, da nakladanje o ženstvenosti lahko mirno preskočiš. Je pa res, da utegne biti to kakšnemu moškemu občasno všeč, stalno pa gotovo ne.

  23. Nevenka pravi:

    Nekomu se je pač zdelo to, da Simono intervjuja poleg običajnih ljudi, junaško dejanje.
    Na nek način Miša in Cavazza in Kordež sploh niso dovolj škandalozni, da bi naredili članek zanimiv. Spadajo med dologočasne in zastarele. Simona pa ne.

  24. Nevenka pravi:

    Popravljam: testosteron.

  25. simonarebolj pravi:

    @Rado:
    Vsaka oseba, ki ni obremenjena z neznosnim bremenom škodoželjnosti do mene ali papoln idiot, je zlahka razumel moj odgovor v kontekstu na točno določeno vprašanje, kakor ti ga je pojasnil Pris zelo natančno in kot so ga razumeli tudi drugi komentatorji tukaj. Tole ni nič drugega kot umazana “kampanja” v slogu najslabše tabloidne novinarske sorte.
    Tvoja nadaljnja komunikacija s Prisom je pa tipičen primerek tvojega prozornega manipulativnega načina vodenja dialoga, zaradi kakršnega s teboj že dolgo ne želim več komunicirat, kar sem ti že povedala in te očitno zelo žre. Izguba časa. In ja, na takšen nivo bebca, ki nič ne šteka, če mu ne pride prav, si se pripravljen spustit. Tudi na nivo primitivca po vzorcu, kakor opisuje Estera … po potrebi.

    Poanta intervjuja v Oni ni bila v povabilu morebitnih strokovnjakov za odnose (pa tudi ti imajo itak toliko osebne note v svoji strokovnosti kot jih prenekateri po nazivu ne-strokovnjaki ne premorejo). Ne Cavazza, ne Miša Molk, ne Kordeš, ne jaz … nobeden od nas ni bil povabljen, ker bi se ponašali s titulo strokovnjaka za odnose, kot se na primer kakšna Sanja Rozman in podobni. Torej ne obstaja objektivna logika, zakaj neki bi te posebej motil Moj nastop v Oni. Obstaja samo osebna logika, ki tiči v tvoji psihi in donosu do mene osebno! Razlogi, ki jih Ti navajaš, zakaj naj ne bi bila ustrezen sogovornik so subjektivna mnenja nekega Rada, ki pač ni nikakršen strokovnjak za vloge spolov ali za odnose!!! Tvoje mnenje pa ne premore dovolj argumentov, ampak predvsem trditve.

    Ni res, da nasujem na vsako nestrinjanje ploho žaljivk. Ostra sem takrat, kadar komentator pristopa napadalno, očitno neobjektivno, neupravičeno naduto ali šikanatorsko, nikoli pa moje replike niso brez vsebine, ampak samo ploha žaljivk. In zanimivo, najbolj po defoltu agresivni in žaljivi primerki se kronično najbolj kujajo zaradi domnevne surovosti in vulgarnosti, ki jo dobijo nazaj v faco (ti, Dajana in podobne cvetke). Irenca, Človek in še nekateri, s katerimi sem že imela konflikte, so dovolj zreli po duši, da se zlahka tudi sporazumemo in celo dobro razumemo. Verjetno gre za ljudi, ki jim je bolj pomembna vsebina konflikta ali nekonflikta kot pa cilj, da po nekom tolčeš brez dostojanstva in izbire sredstev, v kolikor ne ustreza enemu in edinemu profilu po volji enoumno posesivne predstave, kako bi moral nekdo razmišljat in živet. Tvoj prispevek je eden izmed možnih tipičnih pristopov, ki odražajo naravo takšnega človeka.

    Link, ki si ga podal v vednost, tudi izkazuje tisto, za čemer absolutno stojim, tebi pa v tvoji zagrizenosti, ki vsebuje v tem primeru precejšnjo mero šovinističnih in mačističnih nazorov, to ne more bit jasno. Oseba, ki ne sprejema niti kot najmanjšo možnost, da se ženske brijejo tudi iz drugih razlogov, ne samo zaradi trenda in na veliko udriha po ženskah kot budalah, ker to počnejo, hkrati pa povsem diskvalificira moško britje kot po tem modelu mišljenja enakovredno pozornosti, češ da je moško britje brade povsem nepotrebno takšne obravnave, saj gre za moško stvar, a ne, veliko pove o naravi človeka.
    Najin konflikt pa se je že začel pri dojemanju pojava Kresalove, pri čemer nisi mogel sprejet, da moje mnenje ni brezprizivno pozitivno, da bo popeljala LDS uspehu naproti, saj bi se to skladalo s feministično naravo, ki mi jo dosojaš! No, mene pa stereotipi ne gonijo tako kot tebe pač!

    In Prisov namig o zlonamernosti do mene ni prav nič hecen, ampak samo odraz pronicljivosti, ja, saj je zlonamernost več kot očitna in strela ni edini način, kako tolči po človeku, še posebej na netu ne. Obstaja tudi takšen, kot si ga pokazal sam, je pa zelo naiven in poniževalen do pronicljivosti bralcev, ki bi po tvojem morali očitno nasesti taki otročji žlehtnobi. Zato je težko komur koli žal za Prisa, marsikomu pa kvečjemu zate.

    @štulič:
    Dragi Lepotec!!! Rado bi verjetno rad, a žal ne more podpret tvojega komentarja, ker je že prevečkrat izražal mnenje, da se mu zdim lepa. Ne pogrizi si nohtov zaradi tega, saj je to mnenje seveda uporabljal kot krinko uravnoteženosti mnenja, da je lažje blatil moje razmišljanje, pisanje in naravo osebnosti. Ampak jebi ga, zastavil je jockerja, da bi lahko pirčkal s tebi podobnimi in razpravljal o meni kot mis, za kar nisem nikoli kandidirala, niti me ni zanimalo. Zdaj se lahko dobita in razpravljata o svoji lepoti! Obilo zabave želim!

    @Anna:
    Sicer se okvirno strinjam s tabo, vendar v tem primeru ni šlo za nobeno “cvetko”, ampak za odgovor v kontekstu, ki ni prepoznaven iz Radovega zapisa, za čemer popolnoma stojim. Bralci pač ne morejo z vsakim, ki se pojavi v kakšem mediju, na kavo, da bi si ustvarjali drugačna mnenja, zato bi bil to pač slab morebiten izgovor z moje strani, v kolikor bi ustrelila kakšno cvetko! A očitno intervjuja nisi prebrala, komentatorjem pa ne verjameš, al’ kaj, da se ti je zdelo, da potrebujem takšno vrsto obrambe.

    @Branč:
    Večini bralcev, ki osebno neobremenjeno sledijo mojim vsebinam in njih poantam, je tudi brez ene verzije fotke jasno, da verjetno ne gre zgolj za surovo žensko, ki spominja na Rambo pojav v vseh ozirih, tudi vizualnem.

    @Nevenka:
    Tvoj prvi stavek v 22. komentarju je povsem nepotrebno hipotetično podtikanje, ki je, seveda, spet plod nekoga, ki je že dal skozi obdobje nesramne šikanacije nad mano zaradi določene užaljenosti. Dvomim, da bi testiranje pokazalo kakšno posebej povišano mejo testosterona v mojem primeru. Ta se namreč zelo jasno odraža predvsem na fizisu in posledično tudi na obnašanju, vendar predvsem v gestikulacijah (gibanje telesa) intonaciji glasu, spolni usmerjenosti itd. Nikakor pa testosteron ni ključen indikator za ocenjevanje narave retoričnih sposobnosti, pismenosti in neposredne narave mišljenja, ideologij, nazorov! Skratka, daleč od tako simplificirane teze, kot jo po babje maščevalno zlorabljaš, da strpnost determinira ženskost … sploh je pa že tvoje podtikanje, kako gre pri meni za nekaj instinktivnega (ne obstaja … instinkt imajo samo živali, človeku pa je ostalo zgolj še nekaj intuicije, ki se meša s socializacijskimi procesi) in nič intelektualnega ali čustvenega blablabla, nekorektno in za naravo sodbe absolutno premalo argumentirano, da ne bi izpadlo zgolj žlehtnobno! Skratka, dokaži na primerih! Po determinantah za povišan testosteron namreč jaz ne ustrezam študijskemu primerku! Na tvojo medicinsko biološko laično žalost! Spustila si se na Radov nivo v komentarju in celo izpljunila “endokrinologija”, ki ti v poanti enako nič ne pomaga, kot je Pris pojasnil Radu, da mu ne pomaga zloraba izraza “semantično”. Smešna sta!!!

  26. anna pravi:

    simona: napačno si razumela t.i. cvetke. To je moj izraz…ki pomeni marsikaj. V tem primeru čist nevtralno…cvetka “kot izvleček”, pač neka “rečenica”, nek “stejtment”…odgovor je bil napisan v tako zdolgočasenem duhu, povsem sproščeno, brez dodatnih stranskih misli. Ne, nisem prebrala intevrjuja…še…pa tud za ta odgovor ga nisem rabla. samo izključno sem merila na vsebino posta…To da pa je šlo za odgovor v kontextu, pa mi je bilo jasno že takoj. Saj, naj bi bilo vsakemu…

  27. commonsense pravi:

    simona. glede obritih radotu že takrat nisem dal prav, glede tvojega tukajšnjega odgovora omenjenemu pa moram reči, da ti njegovemu mnenju o tebi daješ kar prav :)

  28. simonarebolj pravi:

    @anna:
    Okej … sprejeto.

    @commosense:
    Ti si samo še eden izmed egotripašev, ki kuha zamero in je ves vesel kakršnega koli drekanja po meni. Obstajajo imena, ki so že pokazala svoj bes nad mano in ki bi se svojemu ponosu na ljubo lahko izognila izkazovanju veselja ob še tako mizerno podtikovalskih diskreditacijah mene.

    Bednik se mi zdiš in tebi podobni, da se ti ljubi kaj takega sploh zapisat. Argumentiraj, če znaš! Tvoj nick je v takšnih primerih posmeh tistemu, kar dejansko izražaš oziroma gre očitno predvsem za “pobožno” željo.

    Smeška pa ne bom nalimala, ker nisem zarukana hinavka.

  29. david.pelko pravi:

    Rado, Rado, si predstavljaš, da bi nekje nalepil svojo sliko, lahko tudi na svoj blog, če želiš in potem bi se zbrale ženske ob kavici in razpredale o tebi, kako si grd in lep, lep in grd, itd….

    Simona, tvoj odgovor je bil popolnoma odveč….

  30. simonarebolj pravi:

    Moj komentar commonsensu je izbrisan ali pa je zaradi tehničnih težav pristal v košu za moderiranje. Čakam na objavo.

  31. simonarebolj pravi:

    Ups … se je že pojavil.

    @David Pelko:
    Tudi res. Ampak tudi ne res.

  32. zloba pravi:

    Simona, roko na srce, upala sem, da ne boš niti komentirala. Ni vredno.

    Rado, kvazi dvigovanje ‘blog rejtingov’ na račun Simone je še tebi pod častjo.

  33. commonsense pravi:

    simona, že dolgo je biti na tvoji šitlisti zame, pa še za marsikaterega normalneža pravi “badge of honor”. le tako naprej…

  34. nevenka pravi:

    Testosteron zelo različno deluje na ljudi odvisno kdaj se motnja pojavi.

    Tvoje interperaticije Simona, bi povozil že bežen pogled v wikipedijo. Pri ženskah pride do takih sprememb pri invazivnih hormonskih terapijah, pri spremninjaju spola,oz. jemanju steroidov pri bodybuildingu oz. kakšnih drugih športih, pri običajnih ženskih motnjah pa ne.

    Že manjše težave z jajčniki spremenijo hormonsko ranotežje; nekoliko bolj, če ima ženska sindrom policističnih jajčnikov, ali pa res policistične jajčnike, če ima težave z nadledvčnimi žlezami (to je pogosto pri stresih), včasih je dovolj velik razlog prekomerna teža, ker se hormon tvori tudi v maščobnem tkivu.
    Temu hormonu se veliko žensk lahko zahvali za dolgo mladost in muskularno vitalnost in lepšo pokončno držo, ker preprečuje osteoporozo, deluje jasno tudi na libido in na strpnost saj izrazito spreminja razpoloženje in poveča agresivnost….

    Za spremembe v vedenju ni ravno treba pridobiti kakšne očitne zunanje znaka kot je npr.: hirsutizem.

  35. Branč pravi:

    Uff, pa tukaj gre zares!?!

    Rado, čeprav sem pri obritih pesti držal za Simono, moram tokrat priznati, da krepko pretiravajo. Ne vem sicer, ali cenjeni Simoni lezejo v rit, ali kar tako iz dolgčasa.
    Ampak, tvoje trditve so potrjene…. ;)

    (nalimal sem smeškota, čeprav sem na tem blogu zvedel, da to počnejo le zarukani hinavci :) )

    opasna je mala…

  36. Rado pravi:

    Najprej o zapletih z moderiranjem.
    Jaz ničesar ne moderiram, ampak se nekaj zatika že ves čas po prenovi portala.

    Hvala Vam za vsa vaša mnenja. Nekateri ste zmogli visok komunikacijski nivo, drugi zopet ne. Na nikogar nisem jezen. Marsikdo mi je dal misliti, drugi je zopet potrdil, da gredo moja razmišljanja v pravi smeri.

    O komunikaciji.
    Strokovnjaki s področja psihologije pravijo, da gre informacijski tok (slišni signali, vidni signali, idr.) v naš centralni živčni sistem, najprej skozi čustveni filter. Vse informacije se po tej teoriji pred procesiranjem v centralnem živčnem sistemu, čustveno ovrednotijo.
    Racio je v tem primeru podrejeni sistem! Marketinški strokovnjaki, ki pripravljajo vsakodnevna reklamna sporočila, to odlično vedo. Prav zdaj smo mi vsi, hkrati priča in glavni objekt medijske obdelave s strani svetovalcev političnih strank. Zamegljujejo nam objektivna dejstva in sugerirajo nam, koga naj imamo radi. In na podlagi tega, ne bomo izvolili tistega z najboljšim programom in vodstvenimi sposobnostmi, ampak tistega, ki nam bo bolj zlezel pod kožo. /Če bi nastopil Jankovič – bi volili njega, saj se najlepše smeje/.

    Diskrepanca med Simoninim pisanjem je prav v čustvenosti. Njen stil je pisan, ognjevit in brezpriziven in kot tak zlahka osvaja. (Brez zadrege priznam, da se Simona smeje lepše od mene.)
    Moj stil je zopet skeptičen in bolj racionalen. Logičnost in razumljivost sta moji prioriteti. Najvsezadnje sem tej temi namenil kar nekaj naslovov, v rubriki: “Razprava o razpravi”. Še posebej bi izpostavil: http://rado.blog.siol.net/2007/06/24/ali-govorimo-vsi-isti-jezik/ .

    Gornje pomisleke bi vsekakor morali upoštevati, ko presojamo tekste drugih. Biti intelektualen, če želiš spoznati resnico, ali se prepustiti čustvom, kadar napadaš barikade. To sta dve možnosti. Razumen človek bo znal znal poseči po obeh.

    Vesna Milek in Sabina Obolnar sta se kritično izrazili do blogarstva. Ničvredno pisanje, ali nekaj podobnega, sta izrazili. Morda sta imeli v mislih prav odsotnost razumske argumentacije pri blogerjih?

    Povzetek:
    Dokler me boste zasipali s čustvenim balastom, vam ne bom verjel. Ko boste svoje misli argumentirali, potem, . . . potem sem vaš.

  37. simonarebolj pravi:

    @Nevenka:
    Ti poduki, prepisani z wikipedije nimajo nikakršne zveze s stvarjo, razen da hočeš zameglit poanto svoje gnusne osebnosti. Vse, kar pridigaš, je nesmiselno in nekaj, o čemer meni lapat nima smisla, ker sem odraščala ob kemiku in biologu, ki deluje v medicini in sem se o teh tematikah še kako nadrobno zanimala. Se mi pa seveda s tabo ne ljubi pričkat, saj gre izključno zato, da si nekoga, ki ga ne poznaš, v tem primeru mene, nemarno stigmatizirala in mi celo postavila diagnozo. Kaj tako ogabnega v lastnosti človeka redko doživiš, a prepogosto! Kako je pa kaj s tvojimi jajčniki?!! Jih sploh še imaš, ali so se ti od hudobije že skotalili skozi rit? Kateri hormon neki ti buta v glavo, da si tako abnormalno žleht. je to odvečni ženski hormon? Kateri možganski center se ti je sfižil? Če bi bila normalno psihično uravnovešen človek, bi se mi opravičila za tisto obrekovanje in se predhodno skozlala nad svojo podobo v ogledalu. V tem je bistvo vse poante. Prav tako Radove.

    Pa nasvidenje, Mala tolpica “normalnih” obrekovalskih polnih žlehtnobe zakompleksancev.

  38. Rado pravi:

    “Pa nasvidenje, Mala tolpica “normalnih” obrekovalskih polnih žlehtnobe zakompleksancev.”

    Ali zdaj vidiš Pris,
    kaj sem imel v mislih ob pisanju bloga. Je gornji post in še nekaj prejšnjih, še v mejah idealnosti, do katere sem bil v svojem osnovnem tekstu, skeptičen? Se boš zdaj umaknil, ali pa si vendarle ugotovil, da stvari zdaj sijejo v drugačni luči in je treba vendarle še kaj reči?

    Človek, Zloba, Estera,
    Ali po zadnjem Simoninem komentarju še vedno 100 % stojite za Simono? Je njen besednjak tudi del vaše vsakdanjosti? Če odgovorite, ali pa ne, vprašanje ostaja.

    LP

  39. nevenka pravi:

    Ti si še mlada, Simonca,
    jaz sem se kar trideset let posvečala določeni temi, predvsem, ker mi je šlo za življenje in smrt.
    To, da je bil moj oče doktor biokemije, pa na to ni imelo nobenega vpliva, ker je moje znanje moje.

    Je ni težave, ki jo ima človek, brez objektivnega razloga.Jaz sem samo nakazala verjetnost zaradi tipičnosti. In ti težavo imaš. Jo kar naprej razkazuješ na blogih. Škoda, ker je vmes celo kaj čisto užitnega. Tako se nekateri skozi dolgovezenje komaj prebijejo do tega, drugi pa se hodijo naslajat, kot bi hodili na gladiatorske igre. Sorry, mene ne bi to nič veselilo.

  40. nevenka pravi:

    Wikipedija je pisana točno za tvoj nivo, no, malce ga presega.

  41. Nick pravi:

    simona,

    bedno.

  42. nadine pravi:

    Bedno razmišljanje zdolgočasenih zafrustrirancev, ki svoje komplekse nabijajo na posameznikih, katerih kapacitete in poante niti ne razumejo. Prestrašenčki, ki se bojijo lastne sence in se zaradi lastnega razočaranja, neuspeha, osamljenosti in bednega life-a raje predajajo fovšariji, (javni diskreditaciji naprednejših ali uspešnejših mislecev), brez da bi jim prišlo na misel, da bi morda najprej kaj postorili sebi, odpravili kakšno svojo bedno osebnostno lastnost. Ti bedniki raje ves dan posedajo pred računalniki in kot stekli psi sledijo vsemu kar kdo napiše (zanimivo, tudi tistemu, kar kao ni na njihovem nivoju) in puščajo svoje odtise, da bi si pridobili pozornost, naklonjenost, varljivi občutek sprejetja, kvazipripadnost, ki v tem primeru ni in ne more biti iskrena. Ozki v mišljenju se kupčkajo. V tem namišljenem elitizmu, ki se hrani z degradacijo drugih, si iščejo virtualne zaveznike, danes te, jutri druge. Da se le počutijo del skupnosti. To je pa res bedno. FUJ!

  43. simonarebolj pravi:

    @Nevenka:
    A res? A ti si pa staruha? In?

    Res je … Tvoje znanje je tvoje. In očitno ne dosega na temo, ki si jo vzela za orožje niti osnovnega vedenja, za kako obširno doktrino gre, ki je ne gre kar tako zlorabljat po koščkih za žlehtnobne manevre nad drugimi, ki nimajo zveze z znanjem, ampak predvsem s psiho in podledično osebnostjo. Žlehtnobo in nevoščljivostjo na primer.

    Verjetnost si nakazala zaradi tipičnosti??? Oče ne bi bil ponosen. Kakšne tipičnosti neki, dr. House, pardon, dr. Nevenka?! Od kod ti pa podatki? Niti v sanjah si nisem drznila pomislit, da bi bila tako butasta, da celo res verjameš, da postavljaš diagozo na realno ugotovljenih mojih tipikah! Kot zadovoljiv razlog si omenila prekomemerno težo. Imam 48 kg, ki jih nikoli nisem prekoračila, sem pa imela v puberteti težave v obratni smeri, a sem zadevo porihtala, ko sem padla v okvir podhranjenosti.
    Temu si dodala prefinjeno hinavsko žlehtnobo na moj mladosten videz, ker si verjetno prebrala micin komentar, ki mi je po fotki v Oni z veseljem dosodila 23 let, čeprav jih imam 32, ker me je hotela diskreditirat kot smrkljo. Spotaknila in zafrknila se je v žlehtnobi, zdaj hoče pa Nevenka, ostarela zaveznica, mojo mladostnost predstavit koz bolezen?!!! Ogabno! Naj te informiram o neki drugi tipiki, ki ima med drugim veze tudi z genetiko. Da izgledam mlajša kot sem, sem podedovala, ker je enako mnogo mlajša vedno izgledala tudi moja mama in njena mama, tudi ženske po očetovem rodu so imele isto lastnost. To je pač ena izmed gensko možnih danosti, ki jo lahko pokvariš ali pa neguješ. Pika!

    Toliko o tvoji lucidnosti in še nekaj mnogo več o tvoji žlehtnobi.

    In zanimajo te moje težave??? Zakaj se ne brigaš raje za svoje? Določeni ljudje, ki jih je doletela huda bolezen, uspejo to izkoristit, da postanejo boljši ljudje. Nekateri pa postanejo ravno zaradi tega še bolj zlobni, škdodoželjni in samopomilovalni. Skrbi za svoje težave. Če boš imela pa kdaj kakšen nasvet na zalogi za kakšno morebitno mojo težavo, ki naj bi jo prepoznala, pa kar na dan z besedo, ampak tvoja skrb definitivno ne bo izpadla v takšni pakungi, kot jo manipulativno škodoželjno serviraš tukaj! In nisem te prosila za noben nasvet, niti za kakšno diagnozo. Tudi za Rada je tvoja internetna seminarska naloga o meni precej jalova tolažba, v kolikor bi ga rada potolažila. Zakaj ga raje ne povabiš na kavo?

    In moj blog te žre?! In skrbi te, če me moj blog razveseljuje? Kako patetično! Seveda me razveseljuje, kar ti je očitno jasno in te tudi očitno zelo žre. Ne vidim kakšnih gladiatorskih iger, ampak predvsem veliko zanimivih komentarjev na mojem blogu, s strani ljudi, ki jih zanimajo predvsem vsebine, to je pa to, kar zanima tudi mene in tako tudi pišem. Razlika med tabo in mano v pristopu je ogromna. Jaz se tukaj ukvarjam predvsem s svojim blogom in sem v namenih dosegla več, kot sem pričakovala, da bi s svojim načinom daljših in bolj kompleksnih tekstov sploh lahko. Ti se pa ukvarjaš z nevoščljivosto do blogov drugih in fantaziraš, kako bi jim vzela veselje, ki ga verjetno imajo z njim. Tako postopaš verjetno tudi sicer v odnosu do življenja. In misliš, da sem jaz kriva, ker imaš pet bralcev in očitno premalo veselja s svojim blogom, čeprav so tvoje pesmice kratke … Ukvarjaj se s sabo, kako boš prišla do izraza v tistem, kar želiš in s svojimi stvaritvami. Z blatenjem in poniževanjem kvalitet drugih se ne boš imela česa veselit, ampak boš pač odigrala kvečjemu vlogo v življenju, ki jo je opisala nadine in sama si boš kriva.

    @Rado:
    O, ne … če bi imel to v mislih, bi o tem tudi pisal, a veš, da nima več smisla, saj je ta tema obdelana od spred in zad in nihče od mene ne pričakuje, da ne bom na gobec, če me kdo sprovocira, kar se marsikomu zdi tudi nenavadno, da mi ni izpod časti sploh ukvarjanje s takimi provokacijami. Jaz pa od nikogar ne pričakujem, da 100% stoji za mano, ker bi to pomenilo, da je navadna ovca. To pričakuješ od ljudi ti in ustreza tvoji osebnosti, ki za cilje ne izbira sredstev in mu nobena vrsta primitivnih potez in prijemov ne predstavlja sramu! Sindrom diktatorja pač.

  44. nevenka pravi:

    :-) he, he vprašaj Radota kakšna staruha sem, saj me pozna.
    Draga moja, jaz sem se z Radotom pogovarjala, ne s tabo. Je pač načel temo.
    Ko so nekje pač hoteli kaj izvedeti o mrhah, pa se pravega izraza niso upali napisati, no, in so za štos eno kar povabili….

  45. Rado pravi:

    Zdi se mi Simona,
    da si nekje zgoraj že poslovila iz mojega bloga. Zdaj se pa kar vračaš in vračaš?!

    O staruhi, ali mladuhi nebi, ker mi je nevažno. Raje bi o Nevenki, kot o avtorici, kot o literatki, o osebi torej, ki je sposobna ustvariti tudi kaj novega, kaj originalnega. Takšna oseba je na ustvarjalni vrednostni lestvici vsaj za kategorijo, ali dve pred drugimi osebami, ki sicer imajo ustvarjalne ambicije, toda žal vse kar so sposobni je, da na petih, do desetih tipkanih straneh zmrcvarijo kakšno temo drugega avtorja.

    Nadine IP: 89.142.118.156,
    če imaš kaj povedati, se predstavi s pravim imenom. Zdaj niti ne vemo, če si mislila resno. :-)
    LP

  46. commonsense pravi:

    rado :”…da na petih, do desetih tipkanih straneh…”. pozabil si dodati “brez odstavkov, da ja ne bi nihče uspel do konca prebrati, da se potem lahko izgovarja, da je, boge kalimerke , nihče ne razume”

    “Nadine IP: 89.142.118.156,
    če imaš kaj povedati, se predstavi s pravim imenom.”
    naj pomagam: “simona alter ego”

  47. simonarebolj pravi:

    @Nevenka:
    Hehehehe … a, bejž, no! Bi pa lahko že na začetku povedala, da si pač njegova prijateljica … toliko o tvoji nepristranskosti ali pa moji naivnosti, da bi sploh lahko bilo drugače. Mene sploh ne zanima, ali si ti staruha ali smrklja … s tem si ti začela obmetavat, kot s čimer koli, kar bi ti prišlo pod roke. Kar se mene tiče si smrklja po pameti in to žleht smrklja, četudi je tvoj emšo primerljiv z emšom moje babice.

    @Rado:
    Gladko mi dol visi, kaj pisariš o svoji prijateljici Nevenki. Fujhata sta oba in popolnoma jasno je, da se imata rada. Gliha vkup štriha. Pri vama to nič lepega ne izpričuje.

    In takoj prekliči namigovanja, da bi objavljen IP lahko pomenil mene, ker s takim načinom očitno pri svojih soškodoželjcih točno take pomisleke spodbujaš!

    @commonsnse:
    Zadnji komentar več pove o tebi kot o meni. Na primer kako antiluciden pri ocenjevanju ljudi si in kako hitro si pripravljen krivo dosojat, če ti tako paše! Bljak!

  48. irenca pravi:

    Ma dej Simona, pusti stat. Lej, tudi če bebcu argumentirano dokažeš, da nima prav (kar je zelo težko, ker bebci ne bodo nikol dojeli zakaj nimajo prav, pa čeprav gre za tako osnovne stvari in, za moje pojme, v nebo vpijoče in vsem jasne) ne boš čisto nič dosegla. Zaradi tega ne bo bil nič manjši bebec in še naprej bo kvasil enake gluposti. Pusti ga stat, naj bo med ostalimi mongoloidi glavni kmet na vasi. Itak mislim, da je vsak ki mu vsaj dva nevrona potrebna, da pride do trka med njima delujeta, dojel da gre za zelo pretenciozno smartassovstvo podkrepljeno z dozo žlehtnobe in za tako jasne stvari je enostavno škoda časa in energije. Pejd rajš na pir s frendom, verjem, da bo ful bolši izkoristek časa. Pa srečno kekec!

  49. juan carlos tiga vrit pravi:

    kdo je pa simona rebolj ?

  50. Rado pravi:

    Rezimirajmo.

    Kaj je povedala Irenca v dosedanjih trej javljanjih?
    Dvakrat je izrazila krike navdušenja pri kritikah na moj rovaš.
    V tretjem pa se je poslužila žaljivih obdolžitev na račun osebe.*** Nič o stvari sami torej. O idealnosti žensk, ipd. Niti ne pojasni v čem naj jaz ne bi imel prav, niti ne pojasni čemu se ji zdi Simona tako super. Skratka zgolj čustveno praznenje. (in brezrezervna podpora Simoni)

    Commonsense,
    končno si dočakal odstavke. :-)
    Si zdaj zadovoljen?

    In Simonino zadnje javljanje. Zgolj natolcevanje na osnovnošolskem nivoju!
    In še pojasnilo, zakaj sem napisal še zadnji odgovor. Ne zato, da bi prepričal Simonine privržence. Teh se ne da prepričati, ker vsaj v tem primeru ne presojajo z razumom. Napisal sem ga za morebitne nevtralne bralce. Da jim dodatno osvetlim . . .

    ***
    Sem jaz koga obkladal z žaljivimi imeni? Nikogar. Sem koga ozmerjal, ker se ne strinja z mano? Nikogar. Tudi Prisa ne (komentar 16). Vse kar se je zgodilo z moje strani je bilo, da sem podvomil o idealnosti Simone. In dobil tako buren odziv z vaše strani.

    Juan Carlos,
    pravijo da je Simona Rebolj glavna blogerska zvezda na Siolu.
    Jaz nisem čisto tega mnenja. Imamo jo zgolj za talentirano. Zna namreč tudi precej pogrešiti. Sicer pa, kar sam si ustvari mnenje, tu.

  51. vlatka pravi:

    rado,

    in potem smo tam – kjer se smeti skrivajo pod preprogo ;) , kot sem zapisala v svojem komentarju njej.

  52. vlatka pravi:

    estrea,

    preberi še enkrat njene odgovore v Oni, pa ti bo jasno, kaj Rado piše. ;)

    Naš Gal ima 14 let in je prismuknjen, a daleč manj od nje, ki se ima za Marijo Terezijo.

    Sorči, Simonca,

    res si fejst punca, a samo to ;)

  53. Vanja pravi:

    Rado, to, da si nizkoten lahko sklepam že zaradi tvojih komentarjev in po tvojem nizkotnem napadu na Simono, ki je kdovezakaj objekt tvoje obsesije. In ko pišeš, da je Simona samo medij, jo v resnici poskušaš zreducirati na nek spolni objekt, češ o babah pa mi moški res lahko diskutiramo kakor nam paše. Zelo prozorno! Spomni me na nekega pacienta, kio je mojemu možu tako lepo javno rekel,d a on pa ni šans, da bi mene pofukal…ko je pač zvedel, da sva postala par. Takrat sem tega cepca samo debelo gledala, češ kdo ti je pa kaj ponujal, teslo monogoloidno, sicer pa ima vsak svoj okus in zakaj poudarajti, da nekaj česar nimaš in ima tvoj prijatelj, pa zagotovo ni tvoj stil. No nekaj dni sem se na lastne oči prepričala o stilu tega revčka, njegov stil je bilo vse kar leze in gre, zaganjal se je v ženske kot mali histerični cucek od vseh po vrsti dobival košarice, otepale so se ga kot gnusnega pajka. Takrat sem zaštekala in sedaj me je tvoje obnaša je nekako spomnila nanj.
    In ponavljaš se, zdaj si celo Irenco označil za Simonino podrepnico in ovco…In Nevenka literarnica OMG zdaj v Sloveniji res že vsak škis knjige piše ali kaj? Mica, Nevenka…Jezus Christ, get me out of here. Včasih si mislim, da sem resnično pristala v neki matrici kjer eksperimentirajo z nekimi duševnimi pritlikavci. sem se pa naglas narežala Simoninem ognjevitem odgovoru Nevenki, prasici, tako kot se narežim, če napadeni napadalcu vrne porcijo šestkratno.

  54. Vanja pravi:

    oh vlatka bejž no bejž, ne ga seklati, ti reva boga ocenjuješ Simono, ah saj res, ti si jasnovidna ja.

  55. Rado pravi:

    Sem ti že hotel brisati komentar Vanja,
    pa vidim da si ga vtaknila pod pravo temo. :-)

    Ga bom pustil gor Vanja.
    Kar stresi si malo jezo. Saj te razumem, življenje je stresno in ga je treba malo razbremeniti. Pa še za prijateljico se plemenito zavzela.

    Le malce pozna si, če ti po pravici povem sem že pozabil o čem smo se “prepirali”. Da bi pa obnavljal snov mi pa ni.

    Pridi še kdaj k meni Vanja. Morda celo na kozarček penine. Kaj če te presenetim in spoznaš, da nisem tak bav bav?
    LP

  56. Vanja pravi:

    Rado, res malce pozno ampak grozno. In Nevenki, se opravičujem za tisto prasico, tole resnično tudi meni ni v čast. Kar izmuznilo se mi je, verjetno imam tudi sama višek moškega hormona. Ampak če po Nevenkino ženskost predstavja dvoličnost in sprenevedanje in neki resnično nizki udarci ter priključitev krdelu, ki se spravlja na enega človeka potem let be it. Sem pa že raje “po njenem” na pol desc. Tako ali tako ne delim ljudi glede na to kakšno vrsto genitalij imajo.
    Rado ne milsim,d asi bav bav, menim pa, da ti takšni komentarji o kateremkoli človeku niso v čast. In jah šovinizem, kot rasizem, sem vedno težko prenašala, po tvojih komentarjih sodeč, pa trpiš od tega sindroma. Glede penine pa, kdo ve morda bo pa še prilika. Na splošno ljudi nikoli apriori ne zavračam.

  57. nevenka pravi:

    Draga moja Vanja, meni Simonca ne more do živega, samo smili se mi lahko. Če bo kdaj imela voljo pogledati v lastne probleme, bo mogoče ugotovila, kako zelo resen in čisto nič zajebantski je bil moj komentar. Ona kaj več kot žaljiva ne more biti, ti se pa lahko režiš, če se hočeš, me sploh ne gane.
    Tudi ti nisi nič posebnega, včasih deluješ kot Simonin klon. To je vse. Itak sploh brala nisem, ker me pač nič ne more presenetiti.
    Znanost gre naprej, k nam neka spoznanja prihajajo malce bolj počasi…
    A dejstvo je, da se tudi ena misel v glavni ne sproži brez hormonske spremljave. To ve celo vsak splošen zdravnik. Pa lep pozdrav.

  58. Rado pravi:

    “. . . menim pa, da ti takšni komentarji o kateremkoli človeku niso v čast. In jah šovinizem, kot rasizem, sem vedno”

    Tega pa od mene nisi doživela! To je zgolj tvoja čustvena projekcija mojih tekstov.
    Šovinizem, rasizem sta meni absolutno tuja pojma. Pa lahko pregledaš ves net! :-)
    LP

  59. Vanja pravi:

    No rasizem resda ne, Rado, šovinizem te pa matra tristo na uro. Pa še zavedaš se ga ne, kar je resnično zaskrbljujoče. Če bi se morda kdaj odločil, da zapustiš tole našo lepo zeleno kuro in se preseliš na zahod, bi ti tvoji pogledi na ženske in tudi tvoji komentarji, znali nakopati preglavice.
    Nevenka, v primerjavi s Simono je tvoj stil pisanja, tvoja pronicljivost, moč besede, kreativnost….precej na nižjem nivoju. Nisem Simonina prijateljica, v bistvu me je pritegnila zaradi svojega izjemno ostrega uma, senzibilitete, ki pač ni na prvo žogo (in zaradi tega toliko bolj resnična). Nisem imela nobenega razloga, da bi bila neobjektivna pri postavljanju za Simono, češ da je moja prijateljica, po političnem prepričanju sem morda celo bliže Radotu kot Simoni,enostavno me je Simona prepričala zaradi svojih argumentov, svojega humanitarnega stališča in svojim občutkom za pravico. To je vse. Nobene zarote ni,d a se vlečem za simono, ker je moja prijhatečljica ali šefica lia teta ali nečakinja ali sosvingerica hahahahaha

  60. juan pravi:

    sm preletel slike od simone ob članku v Delu, pa bi simono ocenil zgolj na podlagi videza na lestvici od 1-10, z oceno 4.

    Poleg tega moram povdarit da je frizura obupna, make-upa pa bolja da ne bi bilo.

    kot tip lahko povem to, da mrha v našem moškem svetu pomeni dobro urejena zelo simpatična žensko, ne pa neka neotesana napadalno nastrojena feminstična baba.

    glede na zgoraj podeljeno oceno, ti nikakor ne moreš bit kar si moški želijo, še najmanj pa mrha(mogoč si v unem negativnem smislu ki sem ga opisal).

    verjetno nisem čisto zadel bistvo članka, sem pa napisal kaj si večina tipov misli o mrhah, simoni in njenem stilu

    pa brez zamere, če se hvališ je potrebno tud kritiko sprejet :)

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !