Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Blog na izpostavljenem mestu je že kolumna. In kot takšna mora ustrezati višjim zahtevam.

Objavil Rado, dne 29.10.2007

Blog na izpostavljenem mestu ni več zgolj blog. Ni več zgolj prostor v katerega bi lahko neženirano pisali vse kar vam pade na pamet. Blog na izpostavljenem mestu je zahteva do posameznega avtorja, da zapiše, napiše nekaj o temi, ki si jo izbere po lastnem preudarku, vendar na najboljši možen način.

Še vedno so to povsem avtorjeve misli, vendar s napisane z vso odgovornostjo do drugih bralcev in z najboljšim namenom in napisane so v spoštljivem tonu.  Zakaj bi dajali izpostavljen prostor nekomu, ki mu je mar le zase?

Blog na izpostavljenem mestu je tudi odlična priložnost za avtorja, da z visokimi zahtevami do sebe vzpodbuja nenehen samorazvoj. 

Blog na izpostavljenem mestu je že kolumna in le-te so lahko le domena najboljših. Kdor ne zmore ustreči tem zahtevam naj se (ga) umakne v blogarsko množico.  Tam  se lahko gre še naprej  bloganje v prvobitnem smislu. Poglejmo na Siolov portal izpostavljenih blogarjev.

Ponujajo se nam v grobem tri kategorije piscev.

  1. Odlični pisci kolumen, ki so se izkazali že s svojimi prejšnjimi avtorskimi prispevki in ki s svojim vzorom, večinoma, skrbijo za višjo kvaliteto pisanja.
  2. Izpostavljene medijske osebnosti, ki sicer niso profesionalni pisci, a vendar so magnet za množice zaradi svojega “zvezdništva”.
  3. Od množice izvoljeni blogarji.

Vse tri kategorije skupaj, najbrž po mnenju lastnika Portala, ustvarjajo privlačno medijsko podobo, ki naj bi ljudi vabila k obisku Portala.  Največ prahu se dvignilo pri izboru blogarjev pod številko 3. Glasovanje vseh ni bila najbolj posrečenega poteza Siola.  Seveda ima ljudstvo pravico, da si izbere svoje junake. Vendar izbor še ne pomeni, da so tudi junaki pravi, da bodo zdržali breme  izpostavljenosti. To vendarle le lažje presodi strokovnjak z izkušnjami v medijih, izkušen pisec.  

V konkretnem primeru Fetalij očitno ni razumel drugačnosti vloge v katero je bil potisnjen, ali je ni (z)mogel, ali hotel razumeti in jo ponotranjiti. 

Nedvomno bo Siol moral razmisliti o spremembi.

  • Share/Bookmark

47 odgovorov v “Blog na izpostavljenem mestu je že kolumna. In kot takšna mora ustrezati višjim zahtevam.”

  1. mojcas mojcas pravi:

    To naj bi bil ta presežek, Rado?
    Upam, da znaš bolje…

    Omenjeni blogar je tak jezik uporabljal še predno ga je brala vsa Slovenija, zato ne vidim potrebe po tem, da bi se spreminjal. Podpiram svobodo govora, izražanja misli in idej in sprejemam dejstvo, da obstajajo tudi ljudje, ki mislijo drugače kot jaz in imajo do tega vso pravico.
    Kdo izpade otročji v tem otročjem popizditisu? ‘Mozoljasti’ Fetalij ali odrasli spoštovani, intelektualno superiorni in zreli kritiki? Jaz stavim na druge.

    Kaj pa je kolumnist drugega kot malce manj pogost bloger?

    Jaz predlagam, da Siol razmisli o tem, da med hišne sprejme Rada, mogoče bo potem zavela druga pesem. Blogerski presežek, kaj pa drugega…

  2. Rado Rado pravi:

    Mojca,

    do zdaj se nisi veliko oglašala na mojem blogu. No ja, Tarok si mi zelo pohvalila. Še vedno tako misliš, ali pa si se pod vtisom zadnjih polemik spremislila?

    V luči zadnjih dogodkov pa si se javila in očitno je, da naju s Fetalijem primerjaš in da si se odločno postavila na njegovo stran.

    Hm, s tem bom najbrž moral živeti tudi v prihodnje. Želim si pa, da bi na račun poštenosti – če se že toliko zavzemaš za drugačnost, ki jo izkazuje Fetalij – da bi se zavzemala in dopuščala tudi mojo drugačnost. Tudi zastran pestrosti življenja. A ne bi bil dolgčas, če bi bili vsi blogarji takšni kot Fetalij?
    Dopusti torej Mojca, da prepričam vsaj koga drugega, če že tebe nisem mogel. :-)

    In še na koncu Mojca,
    meni je kritika dobrodošla, ker me lahko opozori na marsikaj in bom drugič lahko boljši. Vendar boš morala biti konkretnejša.
    Zgolj tvoj posmeh, citiram:

    “To naj bi bil ta presežek, Rado?”,
    mi ne pove, kje sem ga polomil, pove mi le, da se mi posmehuješ.

  3. Človek Človek pravi:

    Hmm, Rado ne vem če bi se tu strinjal s teboj. Predvsem zaradi tega, ker je sam Fetalij že pisal v tem slogu in podobne zapise, še preden je postal hišni. In to je tisto, kar je bilo sporno pri odločitvi Siola za to potezo, kot se strinjaš sam. Ampak to je njihova ˝poslovna˝ odločitev in sami naj pojedo, kar so si skuhali. KOt drugo pa se ne strinjam s tem, da bi moral Fetalij kaj menjati pri sebi, svojem slogu ipd., saj je tudi ta izpad edinstven del njega, kar ga naredi drugačnega, samosvojega. Siol kot sam, pa že v osnovi ni namenjen nekemu smislu ali kvaliteti, temveč masi in populizmu, sam rezultat pa je vedno bolj viden. Če si pozoren, zadnje čase prihaja v ospredje vedno več objav piscev, ki še obiskujejo osnovne šole, ali max srednje… Tako je bilo povsod (internetna srenja), kjer so ciljali na ˝maso˝ in tako bo kmalu tudi na Siolu… Mladina bo prevzela vajeti in starejši se bodo umaknili, čez nekaj časa, pa bo na Hišnih samo še pajčevina…

  4. mojcas mojcas pravi:

    Citat, ki si ga navedl ni posmeh, ampak je vprašanje.

    Zakaj sem se vpletla v to debato…zato, ker se mi zdi tvoja (anti)propaganda določenega hišnega blogerja nehigienična. Sam si v enem od svojih zapisov zapisal beso ‘pička’ in si obrazložil zakaj, skliceval si se direktno na Svetlano Makarovič in posredno na upiranje Cerkvi, ki naj bi osiromašila naše verbalno izražanje. Zdaj pa se jaz vprašam…Zakaj bi bilo tebi dovoljeno uporabiti besedo pička, drugim pa ne. Zakaj bi se ti lahko izražal sproščeno, impulzivno in direktno, drugi ne? To me najbolj moti pri vsem tem.

    Omenjeni bloger ni nikoli trdil, da je presežek in se kot tak ne trudi biti. Je le malce poseben 20-letnik, ki ima še zelo velik potencial in ja včasih dela tudi napake, kar je normalno, predvidljivo in pričakovano. Ampak seveda, verjetno kot podpornik Crnkoviča podpiraš tudi to, da je treba vsak potencial, ki je večji od tebe, zatreti v kali.

    Pravijo, da naj vrže kamen tisti, ki je brez greha…torej s kakšno brezmadežnostjo si ti pridržuješ pravico, da pozivaš Siol k sankcijam zoper kogarkoli?
    S takimi pozivi namreč ti in še nekateri drugi izpadete Slovenceljni v pravem pomenu besede(kot občudovalec Svetlane Makarovič verjetno veš kaj to pomeni). Po domače povedano: Fovšija je vaša huda bolezen in verjetno bi bili zadovoljno le, če bi med hišnimi utripalo vaše ime. Puščam možnost, da temu ni tako, a izpade pa že tako.

    In ja, to je dobronamerna kritika oz. mnenje.

  5. lokvanj pravi:

    meni se pa zdi, da se je fetalij s svojim načinom pisanja dopadel ljudem in ne vidim dovolj močnega argumenta da bi ga spremenil. potem bi pa za marsikoga izpadel fin in bi bilo še slabše.
    pusti človeku, da se počasi razvija ;)

  6. commonsense pravi:

    jaz bi pa podvomil o smiselnosti takšnih “volitev”, kjer se zmaga s 54 glasovi vsega skupaj, od nekaj tisoč bralcev.
    “legalno” to najbrž je, saj minimalna volilna udeležba ni bila predpisana (sam vedno pravim, da bi tudi naši referendumi morali imeti minimalno udeležbo, da bi bili veljavni), smiselno pa ravno ne.

    še posebno,ker en dandanašnji,le malce nadpovprečno družaben mladenič ali mladenka brez težav ima 50 ali 60 osebnih prijateljev,bloga pa danes tako že vsakdo.

    sam še najbolj razumem izbor irene, čeprav me osebno modne in filmske čveke zanimajo kot lanski sneg (predvsem lanski, ki ga sploh ni bilo), ampak to so teme, o katerih se ni kaj prepirati ali debatirati- zanima pa definitivno zelo velik del , tudi blogerske, populacije.le, da se jim ob gledanju lepih ženskih ritk in moških bicepsov najbrž ni ljubilo iti glasovat :mrgreen:

    IMHO

  7. Rado Rado pravi:

    Človek,
    strinjam se, da bodo nekoč sedanji otroci vse prevzeli, vendar imamo nekoliko starejši vendarle določeno odgovornost. V vmesnem času jim moramo pokazati tisto najboljše. Pa kolikor bodo pobrali od tega, pač bodo pobrali. Če ne bodo videli in brali tudi najboljšega, potem se bodo učili zgolj od povprečja. Niti ne bodo vedeli, da boljše sploh obstaja! Današnja generacija že tako malo bere. Če se bodo na “netu” izgubili v slaboumnih tekstih, bo njihovo povprečje tudi slabše. V tem je keč.

    Strinjam se s tabo, da so si na Siolu sami skuhali, kar so si skuhali.

    Mojca,
    Toliko senzibilnosti pa bi ti že morala imeti, da bi zaznala razliko med uporabo inkriminirane besede v mojem primeru in v Fetalijevem. Upam, da se ne boš pretvarjala, da ne poznaš fines? :-)
    Sprašuješ me, zakaj pozivam Siol . . . Zato Mojca, ker tako mislim. Ali, želiš naj tebi na ljubo neham tako misliti? Naj utihnem? Tudi praviš, da sam Fetalij nikoli ni hotel biti presežek? Saj tudi ni, zato ne sodi tja. (po mojem mnenju).

    “S takimi pozivi namreč ti in še nekateri drugi izpadete Slovenceljni v pravem pomenu besede(kot občudovalec Svetlane Makarovič verjetno veš kaj to pomeni).”

    Dalje praviš, da izpadem Slovencelj, v pravem pomenu besede. To najbrž ni zelo častno zame, kaj? To je že vrednostna ocena, ki si jo ti lahko dovoliš za druge. Jaz pač ne. Kar zahtevam od drugih, zahtevam tudi od sebe. Kar preberi zgoraj, ene slabe misli nisem napisal o tebi osebno. Če že, potem polemiziram le o tvojih stališčih.

  8. Človek Človek pravi:

    Huh Rado optimistično, ni kaj. Se strinjam s tvojim razmišljanjem, ampak mislim, da ˝pisci˝ ne bodo mogli reševati sveta, če jim ˝ponudniki˝ ne bodo dajali možnosti. In zaenkrat se nihče drug razen nas samih s tem ne obremenjuje… Ne vem če veš, blogorola bo izdajala celo časopis blogerjev, in če si pogledaš, kaj je v njihovem izboru, potem je slika še bolj jasna… Pa mislim, da mogoče celo daješ Blogosu preveč ˝časa˝, sam sem ciljal na prevzem mladih nekje v roku pol leta…

  9. Mojcas pravi:

    Z vsem spoštovanjem Rado, mislim, da bi v svoji modrosti lahko prišel do spoznanja, da so okusi ljudi različni in da nekaj kar nagovori nekoga, drugega pač ne. In absolutno dobro konstantno pisanje ne obstaja. Tudi veliki pisatelji so kdaj imeli kak slab dan oz. kako slabo delo. Po drugi strani pa se mi zdi skrajno ponižujoče za literate, da se blogerske zapise primerja z njimi. Blog ni noben umetniški presežek in kot tak ni niti mišljen.
    Res pa čakam na tiste blogovske presežke, ki naj bi po tvojem pisanju obstajali, pa jih nihče ne opazi zaradi grdega grdega Siola.

    Jaz sem že na začetku akcije opozorila, da je slabo zastavljena, pa me ni poslušal nihče oz. so me obtožili, da se kregam itd. Še vedno mislim, da je bila slabo zastavljena, a pri tem izboru se mi zdi izbor Fetalij med prve tri najmanjše zlo.

    Spomnim se, da je sovenska literatura (bog ne daj, da bi jo primerjali z blogerstvom) imela v zgodovini precej kritikov, ki so vztrajno trdili, da vedo kaj je dobro in kaj ne. Na koncu so te kritiki utonili v sivini in pozabi, presežki pa so ostali. Narod si bo presežke izbral sam. Kdor ne sodeluje v volitvah, se pač ne more pritoževati nad izidom oz. izvoljen je pač tisti, ki dobi večino, pa tudi če najmanjšo možno.

  10. bin pravi:

    Človek je zapisal:
    /…Če si pozoren, zadnje čase prihaja v ospredje vedno več objav piscev, ki še obiskujejo osnovne šole, ali max srednje… Tako je bilo povsod (internetna srenja), kjer so ciljali na ˝maso˝ in tako bo kmalu tudi na Siolu… Mladina bo prevzela vajeti in starejši se bodo umaknili, čez nekaj časa, pa bo na Hišnih samo še pajčevina…/

    Prav tako je tudi moje mnenje. Izkušnje z drugih portalov to potrjujejo. Nam, “resnim”, pa ne preostane drugega, kot presedlati nekam drugam, kjer nas bodo čitali tisti, ki jim bo to všeč.
    Vsekakor pa je nelogično, pričakovati od vrabca, da bo postal golob, samo zato, ker mu je nekdo obesil pismo za nogo. Naj mi ne zameri Fetalij, ki vsekakor ni vrabec. V njem vidim potencial, samo smisel življenja naj vsaj prične iskati.

  11. Rado Rado pravi:

    Moje ugotovitve iz:

    http://rado.blog.siol.net/2007/06/24/ali-govorimo-vsi-isti-jezik/

    so se zopet izkazale za utemeljene. Ljudje eden drugega sploh ne berejo zares.
    Tudi Mojca zgoraj se me je lotila na neprimeren način. Preden je karkoli rekla o mojem tekstu me je zaznamovala s posmehom. Tako rekoč v startu mi je odvzela vse možnosti. Brezprizivno se je postavila na Fetalijevo stran, ne da bi šla od stavka do stavka in “pošteno raztrgala” moj sestavek.
    -Ni se dotaknila, oz razpravljala o moji tezi o izpostavljeni vlogi hišnih blogarjev in o višjih zahtevah do njih.
    -uvrstila me je v kategorijo otročjega popizditisa, zaradi enega samega stavka, citiram:
    “V konkretnem primeru Fetalij očitno ni razumel drugačnosti vloge v katero je bil potisnjen, ali je ni (z)mogel, ali hotel razumeti in jo ponotranjiti.”,

    o čemer se je sam Fetalij strinjal v svojem blogu!!!

    Mojca se v svojih odgovorih zavzema za absolutno svobodo govora, ne zavzema se pa hkrati za odgovornost. Torej, nekdo lahko neomejeno čveka in prav vseeno je, če koga pri tem prizadene.
    Takšno razlago najdemo le še pri kadilcih, ki tulijo zaradi omejevanja njihove pravice do kajenja, pozabljajo pa, da s uveljavljanjem te svoje pravice, nekadilcem jemljejo pravico do čistega zraka.

    Mojca se torej nekritično zavzema za Fetalija, čeprav pravi da se je njegova kolumna ni dotaknila, tudi teh 87 zmerljivk je ni zmotilo. Po drugi strani pa je mene okarakterizirala za Slovencelja, zgolj zato ker pač imam svoje kritično mnenje o Fetalijevih produktih (ne o Fetaliju samem), ki se ne ujema z njenim. Pripisuje mi tudi namero, da želim Fetalijev večji potencial od mojega, uničiti v kali. Pri tem pozablja, da sem tudi jaz Fetalija, na podlagi dveh, treh zelo solidnih kolumen, celo nominiral za hišnega blogerja (izvoli si pogledat!). Kje je torej moja maščevalnost, Mojca?

    Prej bi lahko temu rekla doslednost. Namreč, podprl sem ga dokler je bil dober, zdaj pa sem proti njegovi izpostavljeni vlogi, ko je začel smetiti po netu.

    Kje je tvoja doslednost, Mojca?
    Eno mojo kolumno si hvalila, na številnih drugih sploh nisi sodelovala s svojimi prispevki, zdaj pa pavšalno namiguješ, kako slab pisec, da sem?

    In še namigovanje o Crnkoviču, Mojca.
    Smešno.
    Vsak resen bralec mojih kolumen vidi, da sam stojim za svojimi komentarji.
    V zahtevah po odgovornem pisanju sva si sicer enotna, v političnem pogledu pa je po mojem globokem prepričanju Marko pregloboko in nekritično preveč na desni. :-)

  12. mojcas mojcas pravi:

    Rado, veliko manj se ukvarjam s tabo, kot si se ti z mano v tem zapisu.

    Sicer bi imela miljo dolg odgovor na ta tvoj komentar, pa po pravici povedano nimam ne volje ne časa.

    Nobena od žaljivk v Fetalijevem zapisu me ni prizadela, ker se ne čutim nagovorjena.

    Jaz, Fetalij in še cela vojska drugih blogejev se lahko izgovarjamo na našo mladost. Kak izgovor pa imaš ti? (pa ni mi treba odgovarjat, ker me odgovor ne zanima, samo razmisli sam pri sebi, res razmisli!)

  13. Rado Rado pravi:

    Miljo dolg odgovor?

    Seveda se da tudi toliko praznega niča navesti. Nekateri tu na forumu to odlično obvladajo.

    Vendar se pravi moški zna kdaj tudi ustaviti in priznati: “Polomil sem ga”, ali “Tokrat nisem imel prav”.

    Ne vem, ali je takšnega priznanja sposobna tudi prava ženska?

    Lep pozdrav.

    P.S.
    Ne razumem čisto tvojega sofisticiranega zaključka. Ali želiš povzeti, da moja stališča niso prava, ali pa mi želiš namigniti, da sem slab človek?

  14. Dajana Dajana pravi:

    Želi ti namigniti, da si dosadan ko proliv.

  15. Rado Rado pravi:

    Saj, saj, Dajana.
    Ko ti enkrat zmanjka argumentov, se je najlažje zateči k posmehu.

  16. bin pravi:

    Dajana se je postavila na stran tistih, ki jih ponavadi kritizira.
    Vse bolj se mi zdi, da jo seksualne vsebine tako močno “rajcajo” da nas mora opozarjati nanje. Da ne bi spregledali. Tisti fetalijev besednjak ni nič bolj primeren za otroke, kot slike razgaljenih žensk. In otroci klikajo tudi na bloge!

  17. Dajana Dajana pravi:

    @Rado – oprosti, morala sem. Ne bom več.

    @bin – ne, to, da je MC kritiziral Fetalija, ima čisto prav. Pa ne zaradi otrok. :roll: Kot da si je mislil, da bo Fetalij nehal kvantati, ko bo postal hišni.

  18. poezija poezija pravi:

    Fetalija ne morem brati, uspelo se mi je prebiti skozi cca dva centimetra besedila od zgoraj navzdol. Brala sem kar je napisano, nisem se ukvarjala s potencialom…tako nekako.
    Naj ga pač berejo, tisti, ki jih njegovo pisanje zanima. To usodo doživljamo prav vsi.
    Sem pa vedno za to, da bi stvari bile boljše in ko to izjavim, me ponavadi množica zadovoljnih butne po glavi, kot da je težnja bo boljšem nekaj najslabšega kar človeka lahko doleti. In potem človek razmišlja zakaj je tako? Bi povprečje nujno moralo biti na nižjem nivoju, če je lahko na višjem? Tu pa vidim potrebo po odgovornosti.
    Pa nočem nikogar obsojati, a bi želela, da je interes obrnjen v pravo smer, zato podpiram Radotovo vidike, a jih ne usmerjam proti enemu blogerju, želela bi, da veljajo za vse…Fetalij je mlad, prerasel se bo desetkrat, in tudi tisti, ki jim je to, kar piše všeč. Mi, ki smo starejši, ki smo vajeni truda, pa bi pa včasih šli tudi ne vem kam, preko svojih meja, pa se tudi vprašam: za koga neki? Samo zase? Samo za peščico?
    Težko je premagovati povprečje, če se boriš z njim. Bolj ga pustiš pri miru, več možnosti imaš.
    lp
    Nevenka

  19. Rado Rado pravi:

    Na zanimiv vidik si opozoril Bin. Najbrž bo nekaj na tem. Kaj praviš Dajana? :-)

    Sicer pa naj pojasnim, kaj se je pravzaprav dogajalo v dialogu med mano in med Mojco.

    Ljudje presojamo svet in dogodke v njem, večinoma skozi čustva. Tako je tudi bilo v Mojcinem primeru. Povsem očitno je, da je Fetaliju na čustvenem nivoju (vsaj) zelo naklonjena. (da ne vrtamo v globlje). Ko ga je vzela v bran pred mojo omembo na koncu bloga, ga je branila zelo čustveno. Več argumentov, kot sem navedel za svoje trditve, bolj odklonilen odnos je imela do mene. Število argumentov tu ni bilo pomembno.

    Ko imaš nekoga rad, ga imaš rad, ne glede na vse! Tudi matere imajo neskončno rade svoje sinove pa četudi so nepošteni barabini. Proti čustvom se pač ni mogoče boriti.
    Zato tudi jaz proti Mojci nisem mogel zmagati. Nisem je mogel prepričati. Nazadnje se je za obrambo “svojega” sklicevala celo na generacijsko pripadnost! SIC. Trdila je tudi, da se je Fetalijeve žalitve niso dotaknile. Vidiš Bin, torej gre zopet za čustva. Fetalij bi ji nekaznovano lahko rekel vse, meni pa zameri že argumente.

    Mojca,
    ali ne moreva nekako zakopati sekire? Saj nisva v vojni za Piranski zaliv. Gre vendarle le za izmenjavo stališč.

  20. vlatka vlatka pravi:

    O, meni je pa ta zapis všeč, vendar ga jaz sračkam sto na uro, ker se ne potrudim maksimalno za vse troje hkrati.
    In veš zakaj ne? Ker so bralci prav taki sralci kot sem sama.

    Lahko se pa poboljšam.

    Pa boš prebral še kaj pri mei in me boš trgal na koščke? ;)

  21. mojcas mojcas pravi:

    Nisem se imela namena več oglasit.

    Samo moja čustvena naklonjenost Fetaliju…zdajle ko to berem se valjam od smeha, res. :)

    Rado, v poznavanju človeške duše in odnosov si ravnokar potolkel samega Freuda. :)

    Ne vem, kje si pobral idejo, da sem branila Fetalija? Branila sem svoje stališče. Poleg tega se nisem sklicevala na generacijsko pripadnost, sklicevala sem se na mladostniško zaletavost, samo pač nisi razumel, ker sem zanalašč napisala stavek, za katerega sem bila prepričana, da ga boš prebral kot ga boš prebrati hotel, ne pa tako kot je bil dejansko napisan. Ja, priznam, provocirala sem in imela sem svojo zabavo :) In še večjo si mi priredil zdajle s to ‘globoko naklonjenostjo Fetaliju’ :)

    Moja zelo globoka nakljonjenost je skoncentrirana povsem nekje drugje. Pa ne, da bi bila to tvoja stvar.

    Kar se pa Fetalija tiče, mi zanj gotovo ni vseeno, ker je vredu fant in imava mogoče skupne (nekatere!) poglede na svet, ampak čustvena naklonjenost na kakršno ti namiguješ, pa prav gotovo ne obstaja. Ne z moje, ne z njegove strani. Upam, da si zdaj srečen. Saj to je bil namen komentarja, da me spodbodeš, da se oglasih. Well, recimo, da sem ti pustila, da zmagaš. Sicer nisem vedela, da tekmujeva, samo si me ti opozoril v komentarju. Torej, kdo je zdaj zares zmagal? :lol:

    Kar se mene tiče imej Piranski zaliv, jaz imam toliko drugega. :)

  22. mojcas mojcas pravi:

    Joj, ne morem si kaj, tale tvoja teorija me tako zabava, da sem jo razvila še naprej…
    :lol:

    Po tej logiki ti ne maraš Fetalija, ker mu zavidaš njegovo ‘dobro stoječe stanje’ in posledično čustveno naklonjenost širokega kroga žensk (in moških?) ?

    Sem dobro potuhtala, kaj? :)

    :lol:

  23. Rado Rado pravi:

    Torej nič ne bo s prijateljstvom? Zamero voziš še naprej? Prav.
    Tvoja izbira.

    Provokacija, da. Provokacija ne?
    Meni se gre predvsem za boj argumentov. In teh ti manjka. V čustvenih zadevah si pa seveda močna. Moje priznanje.

    Če se še boš kdaj oglasila na mojem blogu, si vabljena k diskusiji ad rem in ne ad personam.
    Lep pozdrav.

    “Po tej logiki ti ne maraš Fetalija”

    To zgoraj je čisto podtikanje. Vedno pišem o njegovih delih in nikoli o njegovi osebi.

  24. mojcas mojcas pravi:

    Ti podtikanje meni, jaz podtikanje, po tvojem receptu, tebi. Tudi jaz se govorila o Fetalijevem pisanju, seveda pa neki podatki o njegovi osebi vseeno vplivajo na njegov način pisanja, npr.to da je star 21 let. Ko bo star 50 let upam, da bo pisal malo drugače. Nikoli nisem rekla, da je najboljši pisatelj evr, rekla sem, da ima potencial.

    Rado ti preveč resno jemlješ te moje komentarje. Kar se mene tiče se nikoli nisva kregala, zgolj izmenjevala mnjenja. In pač z najinimi stališči ne prideva skupaj. Bog pomagaj, tako to je. :)

    Sekira zakopana oz. je ni bilo.

  25. Tami pravi:

    Smešno vedno resnično, jaz se niti pri enem Fetalijevem prispevku nisem prebila do konca. No pomujala sem se pri dnevu tipičnega čefurčka. What is the hassle about? Katarino recimo večinoma kljub dolgim postom preberem do konca, Človeka sem v bistvu našla ko sva komentirala na Fetalijevem blogu in moram priznat, da se v mnogo stvareh najdem in le takrat ko imam možnost poistovetenja berem. Kot recimo tudi Kaiso na ednevniku, ali pa nekaj drugih blogerjev na Večeru, pa konec koncev velikokrat tudi Dajano. Seveda pa mi je bil tudi všeč Mojčin post o nigerijskem nogometašu, najbrž spet možnost poistovetenja. Mogoče gre res v branosti zgolj za možnost poistovetenja.

  26. maky maky pravi:

    Ravno to, kar rado prodaja je napačen način in tipično razmišlanje nekoga, ki mu nikoli ni nič prav.

    Glasuješ za nekoga (ali pač sploh ne), potem pa zahtevaš da se spremeni. Taki ljudje so ponavadi tisti, ki so po volitvah in referendumih najbolj glasni, glasovati pa niso šli ali pa so glasovali za vodilnega in tega nočejo priznati.

    V kolikor se spremeni, je izvoljena oseba hinavec, ker ne počne tega, za kar je bil izvoljen ( v tem primeru ne objavlja v svojem stilu), a hkrati od drugih zahteva, da se zaradi “novega položaja” spremenijo…

  27. Rado Rado pravi:

    Maky,
    če polemiziraš z mojo kolumno zgoraj, te prosim, da malo razširiš svojo misel – kritiko, ker ne vem kateri del ti ne ustreza.

  28. maky maky pravi:

    “V konkretnem primeru Fetalij očitno ni razumel drugačnosti vloge v katero je bil potisnjen, ali je ni (z)mogel, ali hotel razumeti in jo ponotranjiti. ”

    zakaj bi jo moral? to ni njegov način, ni to on. enako kot da bi od sanija zahtevali, da naj ne piše samo o košarki in naj piše še malo o politiki in nevem cerkvi zarad mene.

    btw še vedno čakam razlago, kdaj blog postane kolmuna in zakaj meniš, da tvoj blog ne spada več med bloge.

    večina vas meša popularnost s kvaliteto. nekako se (nevem na kakšni osnovi) uvrščate med kvalitetne in zato vas še toliko bolj boli, ko imajo večji uspeh tisti “slabši” blogi. To je velika ozkoglednost predvsem starješe populacije, ki še vedno količino pripsuje kvaliteti.

    Blogi so namreč povsem drugačna “zvrst”, ki ne se spada v to teorijo. Za popularnost namreč ni potrebno, da imaš hudo intelektualne razprave, kot vas večina trdti, ampak moraš obravnavati take teme in v takem stilu, ki privablja množice.

    Sicer sem bil vedno mnenja, da so blogi le podaljški nekih osebnih dnevnikov, ki jih lahko piše vsak. Vsak s svojimi osebnimi čustvi, mnenji, vzroki, nameni in edinstvenim načinom pisanja.

    Ampak ker smo ljudje sila tekmovalne živali, vseeno večina prečrta osebna čustva in osebni stil pisanja v želji večje popularnosti in nato stremijo k večjemu obisku, večji prepoznavnosti,… s tem pa dobesedno ubijejo del sebe, navadno tisti del, zaradi katerega so sploh začeli ustvarjati.

    meni je čisto vseeno, ali me bere 1 oseba ali pa 1000 dnevno. Jaz zaradi tega ne bom nič “ustvarjalno ali emocionalno zrastel”, pri večini pa ob 1000 obiskih dnevno hudo zraste ego.

    bi pa najprej prosil za definicijo, kdaj blog “preraste” v kolumuno.

    LP Maky

  29. Rado Rado pravi:

    He, he, Maky. Res si navalil. Kar dvakrat si me v istem postu moral opozoriti na “kolumno”.
    :-)

    Brez da bi šel gledat definicijo menim (čisto moja pogruntavščina), da je kolumna stalna rubrika, ki je na izpostavljenem mestu določenega medija in kjer lahko posamičen avtor, za katerega se meni, da nadpovprečno pronicljivo razmišlja, objavlja svoje umotvore. Kolumnist nam, normalnim smrtnikom, odstira nove dimenzije, omogoča nam gledati vsakdanjost z “novimi očmi”. Kolumnist se nedvomno uvršča v kategorijo mnenjskih voditeljev.

    Če sem kje svoj blog imenoval kolumna je bilo to po nemarnem. Najbrž sem iskal sinonimko za blog in je nisem takoj našel.

    Še nekaj Maky. Nehaj enačiti osebni dnevnik in internetni blog. Ker obstaja velika razlika med obema. Intimnosti, ki jih človek piše v osebni dnevnik, po pravilu ne pristanejo na blogu. /razen morda ene izjeme, Katarina/.

    Rad bi te osebno spoznal Maky. Če je res, kar si zapisal v citatu spodaj, potem pa moraš biti zares močna “persona”
    Citiram;
    “meni je čisto vseeno, ali me bere 1 oseba ali pa 1000 dnevno. Jaz zaradi tega ne bom nič “ustvarjalno ali emocionalno zrastel”, pri večini pa ob 1000 obiskih dnevno hudo zraste ego.”

    Jaz takšnega obiska najbrž nebi tako hrabro prenesel, kot ti.
    :-)
    Lep pozdrav.

  30. maky maky pravi:

    lej rado, v svojem prvem odgovoru meni si svoj BLOG poimenoval kolumna. na kakšni podlagi se smatraš za kolumnista je pač tvoj problem. sam se smatram za blogerja… v tvoji definiciji je kolumna namenjena le nadpovprečnežem. ravno v temu se blog in tradicionalno pisanje razlikujeta. blog je namenjen vsem, tako zabitim sledilnim ovcam kot bistroumnim voditeljem, pa naj bodo le ti izvoljeni od ljudstva ali pa samooklicani.

    ampak še ena malenkost me moti v tvoji definiciji. poudarjaš, da mora biti na izpostavljenem mestu, kjer ti ponuja neke nove dimenzije. do izpostavljenega mesta lahko kot rečeno prideš na več načinov, a žal očitno ne ločiš strokovnih in ljudskih člankov/kolumn. ni vsak članek namenjen neki intelektualni debati za osebe, ki imajo vsaj 2. bolonjsko stopnjo izobrazbe. kot kolumna se lahko šteje tako leposlovje, zabavno pisanje, trač in tudi strokovni članki, če le prihajajo od enega avtorja, ki redno objavlja na istem mestu. vendar naj bi imeli vsakič nekako isto tematiko ali obliko. se strinjaš?

    o tem, kaj kdo piše v osebni dnevnik bi se dalo razpravljati. nekateri pišejo o svojih osebnih čustvih, svojih najglobljih skrivnostih, drugi pa o vsakodnevnih rečeh in kakšnih posebnih dogodkih. in tu se blog in dnevnik srečata. nekateri preprosto pišejo o vsakodnevnih dogodkih, v katera dajejo neka svoja splošna razmišljanja.

    in še enkrat. jaz pišem zase, če kdo drug prebere fajn, ne bom se pa sedaj obremenjeval s tem, zakaj sploh pišem če me noben ne bere ali biti pod pritiskom napisati vsakič intelektualno, kvalitetno objavo, da bom “zadovoljil” večje množice za tisto, kar naj bi jim pripadalo z branjem mojih del.

    eni pač iščejo pozornost in samopotrditev, drugi pa pač pišemo iz veselja.

  31. Rado Rado pravi:

    Glej Maky,
    najbrž si preletel nekaj mojih postov in vidiš, da rad diskutiram. Vendar v svojem zadnjem postu nisi ničesar novega odprl. Če bi pozorno prebral gornji blog bi ti bila že takoj jasna moja stališča. Ti pa kar naprej nekaj podvajaš.
    Najprej si od mene dvakrat zahteval pojasnilo, kaj je kolumna. Pojasnil sem ti slednje, kakor tudi, da sem sem svoj blog po nemarnem imenoval kolumno. Zdaj ponavljaš in odpiraš isto vprašanje! Ne razumem te, kaj hočeš. Ali moram še enkrat vse skupaj ponoviti?

    Tvoja trditev: “žal očitno ne ločiš strokovnih in ljudskih člankov/kolumn”, je zelo smela. Ali ji zares verjameš, ali pa si hotel le biti žaljiv?

    Torej še enkrat Maky: Moji pogledi na situacijo so zajeti že v osnovnem prispevku. Prosim ne podvajaj več enakih vprašanj. Vprašaj kaj novega, originalnega.
    Poglej mojo rubriko:
    http://rado.blog.siol.net/category/razprava-o-razpravi/ , kjer razpravljam ravno o tem, da ljudje v polemikah ne preberejo zares, kaj je sogovornik zapisal, ampak razmišljajo le o tem, kako bi ga zatolkli.
    Zdi se, spoštovani Maky, da si se tudi ti ujel v podobno šablono.

  32. maky maky pravi:

    in jaz sem že v prvi objavi spraševal, od kje tebi ali nekomu drugemu pravica, da od nekoga “popularnega” zahtevaš, da se spremeni… odgovora nisem dobil.

    opazil sem, da skoraj vsakega avtorja oz. njegove objave označuješ za kolumne. žal blog ni kolumniranje (oz. kakor hočeš sklanjati to tujko), ampak je bloganje. razliko (v mojih pogledih) sem tudi pojasnil.

    jaz nisem pisal zato, da bi te “zatolkel” ampak sem ti nekako poizkusil predstaviti drugačen pogled na tvojo osnovno tezo oz. moje nestrinjanje s to tezo (blog na izpostavljenem mestu je že kolumna. in kot takšna mora ustrezati višjim zahtevam… remember? ;) ). menim da sem ti s tem, ko sem ti pokazal, da imam sam povsem drugačno predstavo o kolumni in o tem, kdaj sploh postane le to in kdo sploh ima pravico da jo to poimenuje. prav tako sem diskutiral o tvoji ali pravici kogarkoli drugega, da od nekoga zahteva, da naj piše nekaj več ker je popularen.

    vrgel sem ti dovolj kosti za glodanje in diskutiranje, ki pa jih nevem zakaj ne sprejmeš ter se vrtiš v začaranem krogu. s tem sam ne rasteš (osebnostno ali ustvarjalno kot bi sam rekel), ampak stagniraš. žal. to so posledice ozkoglednosti.

    vzemi to kakorhočeš, ampak če bi želel žaliti bi to tudi naredil.

  33. Rado Rado pravi:

    Maky, citat:
    “in jaz sem že v prvi objavi spraševal, od kje tebi ali nekomu drugemu pravica, da od nekoga “popularnega” zahtevaš, da se spremeni… odgovora nisem dobil.”

    Že tretjič ti ponavljam: Če bi zares prebral moj blog, bi mojo utemljitev (od kod) že poznal. Utemeljitev je v prvem, drugem, tretjem in četrtem odstavku naslovne teme.

    Nisi resen! Prosim te, da diskusijo nadaljuješ kje drugje.
    Lep pozdrav.

  34. vlatka vlatka pravi:

    rado,

    in moja prošnja je obrodila sadove.

    To mi je v veselje.

    Na koncu pa bosta ugotovila, da mislita enako, le da se drugače izražata.

    Zato je vredno vedno imeti odprto “komentiranje”.

    Ne vem, če si sledil mojim komentarjem vooodnarki. Nekaj sem napisala, ji razlagala, komentirala, pa je zbrisala vse moje komentarje. Čisto po nepotrebnem. A v glvnem zato, ker se je čutila prizadeto. Njena pravica. V resnici pa ji nisem nič takega rekla, še manj jo žalila, le videti ni hotela, kaj se dogaja. A šlo se je samo za to, da se pred vsakim “da” pa res ne piše vejice.In prav živo se spomnim tega začetka stavka: “Danes se mi ne, da …”(naprej se ne spomnim, ker je že lep čas nazaj, a ga lahko nadomestiš s tem: “iti delat….”) Ko sem ji to omenila, je nastal cel cirkus. A želela sem ji samo dobro in nisem mislila nič slabega.

    Seveda smo se potem malo ponorčevali iz tega, a ne zlonamerno. In čez nekaj časa je to dekle zapustilo blog in šlo na “ednevnik”.

    Seveda sem se ji opravičila in ona meni, vendar mi bo to ostalo za večno v spominu. In upam, da tudi njej. Samo zaradi vejice.

    Saj veš tisto: “Ne, ustrelite ga.” In: “Ne ustrelite ga.”

    Sem ti vse povedala? ;) ;)

  35. Rado Rado pravi:

    Vlatka,

    diskusija se prav hitro lahko izrodi, če se diskutanti ne “držijo” osnovne teme in če ne berejo dovolj pozorno sogovornikovega teksta.
    in prav zato je šlo.

    “Moj” diskutant me je trikrat zapored spraševal nekaj, kar je bilo že zapisano v blogu.
    Nisem toliko mazohista, da bi mu pojasnjeval še četrtič.

    Seveda pa tudi jaz razumem, kdaj kakšno hudomušno repliko in je ne vzamem za zlo. :-)

  36. vlatka vlatka pravi:

    rado,

    ja, saj te razumem. Meni se kar lasje dvignejo, če se mi kdaj to zgodi. NO, na srečo, se je samo enkrat, haha…,

    lp

  37. Vanja pravi:

    Jah pri mojcas pač ne gre za argumente, gre zato, da to kar trdi ona ja prav, pa če se svet podre. In noče razumeti, ne posluša, ne prebere, goni svojo-dolgcajt je s takšnim človekom polemizirati-ker se ne ti ne ona ne bosta ničesar naučila, ker ne gre za izmenjavo.

  38. mojcas mojcas pravi:

    Ja Vanja absolutno imaš prav. Kaj ko bi ti raje komentirala Radov prispevek kot pa mene? Nisem tako zanimiva, da bi se ti bilo potrebno ukvarjati z mano.

  39. Vanja pravi:

    Zakaj? Eno pravilo zame drugo zate? Tudi ti si namesto Fetlijevega prispevka komentirala mene? Se spomniš ali ima tvoj spomin kratke noge? Sicer pa imaš prav glede zadnjega stavka.

  40. mojcas mojcas pravi:

    Vanja ti itak vse veš. Se klanjam.

  41. Dajana Dajana pravi:

    Nehita! :evil: Hej… babnce, tiho! Jao, no, dopustita vsaka drugi njeno mnenje, pa bo. Če ne, se lahko tako do večera: vanja: mojcas, ti si tako pametna, da vidiš kar travo rast
    mojcas: itak saj ti vse veš
    blablabla, mojcas, daj napiši raj strip na temo no. Veličina človeka je v tem, da se lahko kdaj dela norca sam iz sebe.
    ;)

  42. mojcas mojcas pravi:

    Pa haloooo, sej sem rekla, da ima prav. Vsak ma pač svoj prav.
    Iz sebe se pa velikokrat delam norca – kategorija Mentalna poškodba dneva je eno samo delanje norca iz sebe.

    Rado, oprosti za ta spam.

  43. Rado Rado pravi:

    Dobrodošle na mojem blogu punce.
    Pijem pivo in uživam.

  44. štulič pravi:

    ..in ravno medij in slava_(mu), je naredila klovna iz njega. Sad je gore, sad je dole. Sve je gore. Kot mu je reboljeva napovedala (vještica). Ja. ..in ne čitam ga več_samo komentarje prečekiram in mi je, jeah, jasno Žali_bože, da smo ga zlo_mili! (da mu nihče več ne nameni tople besede, je pa tudi simptomatično) :(

  45. vlatka vlatka pravi:

    punce v zbor,

    fantov je premalo, da bi jih žalile….,

    rado, ne daj se, jaz imam raje fante kot punce…,

    punce ne zamerit, tudi vas ‘mam rada…. ;) ;)

  46. Alenka pravi:

    @Maky, citiram: “in še enkrat. jaz pišem zase, če kdo drug prebere fajn, ne bom se pa sedaj obremenjeval s tem, zakaj sploh pišem če me noben ne bere ali biti pod pritiskom napisati vsakič intelektualno, kvalitetno objavo, da bom “zadovoljil” večje množice za tisto, kar naj bi jim pripadalo z branjem mojih del.

    eni pač iščejo pozornost in samopotrditev, drugi pa pač pišemo iz veselja.”

    Iz veselja. Števca obiskov nimam. So mi pa dragi tisti, s katerimi se na svojem blogu družim. Z nekaterimi tudi v živo.

    Lep pozdrav,

    Al

  47. nimiy nimiy pravi:

    ma, v bistvu je hotel rado povedat naslednje. na javnem mestu se je pač potrebno vzdržati uriniranja. pa ne zato, ker bi bilo to kakorkoli sporno, ampak zato, ker te drugi gledajo.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !