Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Ali smemo komentirati citate?

Objavil Rado, dne 20.07.2007

 V  kar nekaj replikah mi je Simona očitala, da izpostavljam njene citate in da na podlagi iztrganih citatov presojam celoten tekst. Ni nujno, tako trdi, da že vsak posamezen citat nosi sporočilo celotnega teksta.  

V tem delu njenih očitkov se ji pridružujem. Vsekakor to ni nujno! Prav lahko fokusiranje  na posamičen citat oddalji pogled od osnovnega sporočila. Lahko je tudi obratno – en sam citat lahko nosi bistvo sporočila.  Tu je potrebna modrost, presojati je treba od primera do primera. Pa vendar smemo, ne glede na to, ali citat izraža bistvo sporočila, ali ne, vseeno presojati resničnost posamičnih trditev, vsakega posameznega stavka, ki nosi kakršnokoli formalno logično sporočilo.  Že, če  ima določen stavek, ki vsebuje določeno sporočilo po formalno logični presoji vrednost N (napačno) in če je taisti stavek integralni del teksta, ki ga ocenjujemo (ali polemiziramo z njim),  še posebej pa, če je stavkov z vrednostjo N več, potem upravičeno smemo presojati, da so vse možnosti, da je tudi vrednost celotnega  teksta napačna. Literarni teksti so izvzeti iz takšne presoje – glej http://rado.blog.siol.net/2007/06/24/ali-govorimo-vsi-isti-jezik/

Neznosna lahkost s katero nekateri zavračajo “obešanje” replicirajočega na posamičen citat, torej ni na mestu.   Hm, morda je primerna, pri meni ta hip zelo aktualna primerjava, z mojo trenutno športno pripravljenostjo.

Sem v odlični teniški formi; percepcija in anticipacija za prihajajočo žogo sta odlični, fizična pripravljenost, eksplozivnost nog je izvrstna. Želja za igro tudi. Pa vendar, ko ob impaktu žogice z nasprotnikovim reketom napravim kratek split-step ter, ko takoj po poskoku krenem v pravo smer, v smer prihajajoče žogice, takrat energijski val – kinetični impulz, potuje iz smeri podlage, po nogah navzgor z namenom spraviti telo v gibanje. Ko ta impulz pride do mojih ledvenih vretenc me zaseka ostra bolečina. Vsa predhodna pripravljenost se v enem samem trenutku izniči. 

Najšibkejši člen določa končno vrednost.  

  • Share/Bookmark

9 odgovorov v “Ali smemo komentirati citate?”

  1. Fonk pravi:

    Smemo. Normalno, da smemo.

  2. maatjazh maatjazh pravi:

    Absolutno. Vendar pa je dobro popaziti, da jih komentiramo v kontekstu celote.

  3. bin pravi:

    Včasih se zgodi, Rado, da ni mogoče citirati samo tistega dela “izjave”, katerega želimo izpostaviti in je skladen z našimi trditvami. (vrednost “P” ?) Ostali citirani tekst pa nima nobene povezave z našo temo, vendar daje celotnemu citatu vrednost “N”. Kako tedaj s komentarji?

  4. Rado Rado pravi:

    Skoraj bi pozabil nate, bin.
    V naslovnem tekstu lahko bereš, citiram: “če je taisti stavek integralni del teksta”.
    S stališča logične presoje najdemo po procesu normiranja* v celotnem tekstu
    a)logično določne stavke, ki nekaj trdijo, ali nekaj zanikajo ter
    b)stavke, ki dajejo barvo tekstu. Npr. retorične figure, pompoznost ipd.
    S stališča resničnosti, ali neresničnosti slednji stavki nimajo nobene teže.
    Osredotočimo se torej le na logično določne stavke. In ko (če) najdemo v sogovornikovem tekstu takšen stavek, kot omenjaš z logično vrednostjo N (neresnično) in je ta stavek integralni del teksta, kot omenjam zgoraj v naslovnem tekstu, potem s sklicevanjem na dobljeno vrednost N,
    pač opozarjam ocenjevanega pisca, da ena njegova predpostavka ne “drži vode”, da je njegova trditev zanič. Naj še enkrat presodi celoten tekst. Smo mar drugi krivi, če je uporabil napačno sklepanje?
    *Normiranje = opremljanje stavkov z junktorji (logičnimi vezniki “in”, “ali” “ne”)

  5. Rado Rado pravi:

    Bin: “Ostali citirani tekst pa nima nobene povezave z našo temo, vendar daje celotnemu citatu vrednost “N”. Kako tedaj s komentarji?”

    Če se poskušam približati predpostavki tvojega vprašanja zgoraj, potem bi šlo najbrž za stavke tipa:
    “Te dni je zunaj zelo vroče, ali pa je bil Einstein bebec”. Tu imamo dve trditvi:
    1) zunaj je te dni res zelo vroče (vrednost R) in trditev
    2) ali pa je bil Einstein bebec (vemo, da ni bil, torej ima ta del izjave vrednost N)

    Ker pa je med obema trditvama junktor “ali” (disjunkcija, alternacija) je izjava v celoti resnična že, če je resnična ena izmed obeh trditev. Torej velja za mojo izjavo zgoraj vrednost R.

    Če pa se integralni stavek, kot ga omenjaš ti vseeno konča z vrednostjo N, to pomeni, da sta bila oba stavka z vrednostjo N in če je ta stavek del dokazovalnega postopka, potem je avtor sam sebi zabil nož v hrbet (prispodoba, ki je ni mogoče logično ocenjevati :-) )

    LP

    P.S.
    Stavek bi lahko imel junktor “in” (konjunkcija izjav): Zunaj je te dni res zelo vroče IN Einstein je bil bebec. Takšna izjava bi že v štartu imela vrednost N.

  6. bin pravi:

    V precep si me spravil, Rado!

    Kam naj postavim ta komentar. Prepričan sem bil, da ne bom iskal primerov “širom neta”, vendar sem pri razglabljanju o primernosti katarine, kot ministrice v (slovenski!) vladi, naletel na tole:

    /Enaki podatki so od prostitutk z mnogo prometa, iz Vzhoda. Za Italijane pravijo, da so slabi. Za Germane pravijo, da so slabi. Najboljši pa so Slovenci in Čehi. Za Balkane pa pravijo, da se jim sploh ne vzdigne! Za Balkane isto pravijo Slovenke, ki so imele obdobje, ko so izdajale svoj narod, kakor Slovencem Balkanke!/ Citat z neke internetne strani, nad katero se katarina (upravičeno!) zgraža v svojem postu.

    Vsekakor sem prepričan, da krajšanje citata ni primerno, ker bi sicer sploh ne vedeli, o čem govori.

    Kje naj nadaljujem? Aha! Katarina kot slovenska ministrica je izjavila tole: /grem se seksualno izobraževat. sem že uvozila prav v ta namen nekaj 10 klenih bosancev, ki bodo skrbeli za individualno izobraževanje na tem področju./

    Je sploh primerna za našo vlado? (Vprašanje zastavljam tukaj, ker se na mandatarjevem, blitzovem blogu, ne morem prijaviti.)

    Zdaj pa še o citatih. Nisem “visoko izobražen” na tem področju, vendar imam do obeh citiranih izjav negativen odnos. Torej vrednost N? Po analizi pa je verjetno stvar nekoliko mešana. Kako bi bilo prav, komentirati take citate? Uporabil pa sem ju v kontekstu izražanja dvoma v katarinino verodostojnost!

  7. Rado Rado pravi:

    Če bo eksperiment z vlado uspel bo vso slavo žel Blitz. Če bo katastrofa, bo zopet kriv mandatar. Vse kar bomo imeli ministri pri tem je, da se bomo v času vladanja denarno precej podprli.

    Odločitev za Katarino je njegova in jaz v to ne smem posegati.

    Jaz verjamem, da nam je Katarina z internetnim citatom (1) hotela le popestriti popoldan, da tu ni kaj logično presojati.

    Citat 2.:

    “grem se seksualno izobraževat. sem že uvozila prav v ta namen nekaj 10 klenih bosancev, ki bodo skrbeli za individualno izobraževanje na tem področju./”

    . . ni mogoče presojati z logiko, ker v tem stavku ničesar ne trdi, ali zanika.
    Stavke lahko vsak pri sebi komentira s stališča kulture, zdrave pameti . . .

  8. bin pravi:

    Aha!

    /ki bodo skrbeli za individualno izobraževanje na tem področju./

    Tole torej ni trditev? Se bom pa res moral še veliko naučiti! :oops:

  9. simonarebolj simonarebolj pravi:

    S komentiranjem citatov je enako kot z uporabo nepravopisnih besed. Lahko jih uporabljaš, če znaš, če sicer obvladaš pravopis, če si sicer že kar dobro podkovan v sami obrti pisnega izpovedovanja, če si se že našel v svojem formatu.

    “Te dni je zunaj zelo vroče, ali pa je bil Einstein bebec!”

    Tudi to je citat, ki potrebuje razumevanje konteksta. Zakaj je pisec napisal, da je te dni zunaj zelo vroče. To se lahko sploh ne nanaša na vreme, ampak morebiti na politično situacijo, morebiti na izražanje notranjega psihičnega stanja pisca. In drugi del!!! Einstein je znan kot znotraj šolanja izredno neuspešen, lahko bi šlo za poudarek tega paradoksa, ki je zelo pogost pojav. Nikjer ne piše, da mora bit ta izjava avtomatično tretirana za neresnično, ker naj bi E. predstavljal zgodovinsko pomembnega znanstvenika. Odvisno od konteksta.

    Jaz vztrajno citiram nekega blogerja in podajam komentarje. Gre za citate, od koder bruha neargumentiran nacionalizem. Ampak to si privoščim izključno zato, ker pisec tudi sicer štepa nacionalistično obarvane bloge v celoti. Ne skušam niti slučajno avtorja po domače povedano podjebavat v glavo, zato ker na primer nisva enakega mnenja.
    Komentiranje citatov je brez vrednosti, četudi je posameznikova pravica, v kolikor skuša le dokazovati, kako si naj bi pisec zabadal sam nož v hrbet, ni pa namen argumentiranje vsebine oziroma protivsebine. Poante sporočila!!!

    Zato je bil tvoj citat, da imenujem na primer delovanje nekega benda kot razgrajanje, zgolj hudobija. Poskus diskreditacije mojega celotnega posta, ki je obravnaval uporabo kletnega prostora stanovanjske hiše za skoraj vsakodnevne rokerske vaje!!! Kar nima nikakršne veze z vrednotenjem kakovosti nekega benda ali glasbenega žanra. To je zloraba na primer. In čeprav imaš vso pravico to početi, je namen takih komentarjev zgolj podžiganje prepira in kraja časa avtorja, da se brez potrebe ubada z nekimi obrazlagami več kot očitnega. Gre torej bolj za pojav, ki spada v psihološki kotiček medsebojnih odnosov in energij znotraj dialoga dveh nenaklonjenih sogovornikov. Pri čemer se eden postavi v vlogo podjebača za vsako ceno! Momogrede … bikoborbe so za moje pojme vrhunec primitivizma in jih je nemogoče strpati v simboliko kakršne koli romantike, kaj šele odraza kulture človeka, ki se skuša evolucijsko približevat pojmu humano!!!

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !