Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Arhiv za 'Pomembno' Kategorija

Sirija – je Rupel že . . .

Objavil Rado dne 14.04.2018

Sirija
- je Rupel že podpisal Vilnjuško izjavo?
Dr. Dimitrij Rupel in njegov
Novorevijaški krog imajo bržčas trdne dokaze o Asadovem napadu s kemičnim orožjem. Američani sicer niso čakali na podpis in so napadli že zdaj.  Te formalnosti bodo pač uredili kasneje.  S popravki za nazaj.  Tako, da bo zgodovinsko pregledno.  Tako, kot zdaj radirajo za nazaj vse kar je bilo kdaj kaj dobrega napisano o igralcu Kevinu Spaceyu.  Očitno so Američani najboljši učenci Stalinove univerze za dezinformacije – Džerdžinski.
Kaj lahko naredimo Slovenci?  Na razvoj dogodkov seveda nimamo nobenega dejanskega vpliva.  Lahko pa ohranimo svojo zdravo moralnost in svoj duševni mir in brezrezervno obsodimo agresijo in izzivanje spopada z Rusi.
In še razmislek. Ali bomo ostali v povezavi z evropskim agresorjem Francijo?  V isti uniji?  Imamo še kaj skupnega s Francozi?
  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Politika, Pomembno | 3 komentarjev »

Objavil Rado dne 11.04.2018

Sedemnajst let pozneje – replika Dr. Dušanu Kebru

Prolog:

V Dnevnikovem Objektivu se je 17. marca letos, dr. Dušan Keber zavzemal za »pravice manjšin«. Zaradi vrste netočnosti, ki jih je v svoji kolumni navajal, sem mu v istem časopisu v naslednjih treh tednih poskušal replicirati.  Žal mi ni uspelo ne v tem ne v drugih številnih časopisih. Nazadnje je le spletni Časnik povzel mojo repliko.

V skoraj vseh segmentih družbenega življenja se naša družba pospešeno amerikanizira. Pri tem presajanju »ideologije svobodnega sveta« pa ni opaziti upoštevanja različnih korenin iz katerih se poraja evropska družba in korenin iz katerih raste ameriška družba.

Z dr. Dušanom Kebrom, sicer izjemnim intelektualcem in družbenim mislecem se je pogosto mogoče strinjati, ne pa tudi z zapisanim pod  naslovom, Sedemnajst let pozneje.

Na prvem mestu sem kritičen do vsiljevanja kategorij, »pravice manjšin« Vsaka že minorna skupina  ljudi, bi po tej analogiji postala manjšina, ki ji pripadajo posebne pravice iz naslova človekovih pravic, pa pri tem sploh ne gre za formalna združenja, pri katerih bi se iskalci posebnih pravic združevali v društva, imeli organe društva ipd.  Ne, to v njihovem imenu počne »mainstream«; intelektualci, nekateri novinarji, feministična gibanja ter tiste politične stranke, ki v tem vidijo tržno nišo.   Na podobno zlorabo družbene skupine  naletimo pri rimokatoliški Cerkvi, katere duhovščina se postavlja na čelo verskih skupnosti v imenu vseh katolikov, brez njihove svobodne volje.   Pa čeprav so katoliki heterogena skupina; nekateri so katoliki zgolj v smislu vrednot, ne verujejo pa hkrati v boga, drugi zopet verujejo v boga, ne priznavajo pa institucije – Cerkve . . .

Nadalje bi izpostavil obreganje Dr. Kebra v medicinsko obravnavo para, moškega in ženske, kot prejemnika biomedicinske pomoči pri oplojevanju (dalje OBMP).  In kaj naj bi bilo pri tem narobe?  Le par moškega in ženske je bil tisti, ki je skozi 2 milijona let evolucije in skozi katastrofične razmere (Harari, Homo sapiens, sapiens, 2016), od pokončnega človeka dalje, pripeljal  človeka do današnje  civilizacijske stopnje.  Zato je predvsem takšen par vreden posebne družbene podpore.  Vztrajanje  dr. Kebra pri ločeni obravnavi moškega in ženske vodi v raztelešenje družbe, kar zelo ustreza neoliberalnim silam pri čemer je izpostavljeni posameznik lahka tarča potrošništva.

Nasprotovanje dr. Kebra ne daje vtisa strokovnosti, njegova trditev »da si je slovenska medicina izmislila  novo definicijo neplodnosti, da odreka zdravljenje neplodnosti samski ženski«, je vendarle za lase privlečena, saj Svetovna zdravstvena organizacija na svoji spletni strani, v rubriki »Spolnost in reproduktivno zdravje«, eksplicitno zapiše:  »Neplodnost je nezmožnost spolno dejavnega para, da brez rabe kontracepcije, v enem letu doseže nosečnost«.    Zato je subjekt zdravljenja par in ne posameznik. Še iz življenja vemo, da sta moški in ženska v prvem paru lahko neplodna, v drugi kombinaciji pa lahko hitro pride do zanositve.  Prav nič ne dvomim, da tudi dr. Keber ta stališča Svetovne zdravstvene organizacije pozna, a vseeno vztraja pri zavajajočih trditvah, zato se moramo vprašati:  »Apologet koga ali česa je dr. Dušan Keber?«

Primera, ki ga omenja dr. Keber, o odklonitvi OBMP zaradi smrti moža pa ne poznam.  Morda se bo s pojasnili javil kdo od pristojnih sodelujočih pri tem primeru.

Kam vodi biomedicinski inženiring, če bo OBMP na voljo tudi samskim ženskam?  Zlasti ženskam, ki sicer niso po naravni poti neplodne, ampak OBMP koristijo zato ker ga lahko. Kot alternativo naravni zanositvi. Kakšna bo družba prihodnosti?

Večina držav sicer ima anonimno darovanje semena, a partnerja v primeru OBMP legalno prevzamete vlogo staršev, s čimer  rojeni otrok dobi nujno identiteto. Če gre za oploditev samske ženke s semenom anonimnega darovalca, pa tega »očeta« – njegove identitete – ni.  Izkušnje so pokazale, da imajo otroci rojeni po teh postopkih,  zaradi neznanega očeta, hude težave z oblikovanjem svoje identitete. Zato so v državah, kjer je možna OBMP samske ženske z darovanim semenom, npr. Združeno kraljestvo in  Švedska, uvedli neanonimno darovanje z namenom, da zmanjšajo škodo, ki jo imajo otroci po takih postopkih in ne iz drugih razsvetljenih nagibov.

Za siceršnji prirastek otrok se mora  med moškim in žensko zgoditi kemija.  Pozitiven odnos.  In morata imeti vsaj minimalne socialne sposobnosti.    Pri OBMP za samske ženske po varianti dr. Kebra ta socialnost ni nujna,  zato se bo vloga moškega zreducirala na anonimnega dajalca semena.  Se socialnemu mislecu dr. Kebru ne zdi, da so to temelji za odtujeno družbo prihodnosti?

Namesto, da dr. Keber opozarja na »napredne« zakone v drugih državah in, da oznanja liberalnost pri oploditvah, naj bi raje vzpodbujal družboslovni dialog. Mar ga ne zanimajo, kaj o problematiki mislijo biologi in kaj antropologi ter strokovnjaki drugih strok, če že svoje stanovske kolege tako prezira?    Tudi Družinski zakonik bi morali umakniti iz političnega kupčkanja in nasilnega vsiljevanja,

Tudi ni res, da je v večini držav dovoljen OBMP samskih žensk s semenom darovalca, ampak  se dovoljuje samo v polovici držav EU.

V svetu pri uveljavljanju teh »pravic« prednjačijo države, ki imajo istočasno omenjen dostop do splava v primeru neželene nosečnosti. Toliko o resničnih pravicah žensk  in njihovi družbeni vlogi v državah, kjer dovoljujejo njihovo oplojevanje z darovanim semenom!

S predlaganimi ukrepi dr. Kebra ne bi mogli odpraviti diskriminacije samskih žensk, saj te diskriminacije ni, bi se pa ustvarila diskriminacija samskih moških, kajti oni ne bi  hkrati dobili enakovrednega dostopa do nadomestnih maternic in darovanih jajčec.   Prizadevanje dr. Kebra in prevladujočega »mainstreama« bi bilo razumljivo, če bi bil obstoj človeške rase ogrožen. Pa ni!  Zato  poskusu, da bi družbeni inženiring nadomestil naravne poti reprodukcije, ni mesta.  Razen v  primerih, kjer obstajajo medicinski razlogi kot velja sedaj.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Kritike, Medsebojni odnosi, Pomembno | Brez komentarjev »

Sprevrženost stavk v lekarnah

Objavil Rado dne 24.01.2018

V svetu globalnega kapitala velja, da največje donose kapitala prinaša tki. »sveta trojica«, industrija orožja ter farmacevtska (kamor spadajo tudi nedovoljene droge) in »seksualna industrija«.   Marže v teh panogah dosegajo vrtoglave višine.

Danes me je farmacevtka v moji lekarni odslovila, češ da zaradi včeraj izdanega recepta in zaradi današnje stavke ne morem dobiti predpisanih zdravil. Da naj pridem po 13 uri.

Lekarne so gotovo ključni člen v industriji zdravil. So mesto, kjer farmacevtski proizvod dobi končnega potrošnika in so hkrati tudi mesto, kjer denar,  velike količine visoko oplemenitega  denarja, prično teči nazaj k  proizvajalcu.   Stavke farmacevtskih delavcev skoraj ni mogoče drugače razumeti, kot bitke za prerazporeditev deležev marž znotraj te visoko donosne panoge.  Če farmacevtke v lekarnah tako mislijo, imajo do bitke za še večje deleže, vso pravico. Vendar naj problem rešijo s svojimi delodajalci, oz. znotraj panoge in NE na plečih potrošnikov.

Lekarnarica me je ob odslovitvi prosila za razumevanje.  Sporočam ji, da za njihovo stavko nimam nobenega razumevanja.  Celotna veriga se namreč financira prav iz mojega – potrošnikovega denarja.  Zato nisem pripravljen na neugodnosti ob nabavi.

Svojega poslanca in vlado opozarjam, da ju bom pozorno opazoval.   Vsako popuščanje lekarniškemu lobiju, oziroma interesom, ki jih stavka v lekarnah zastopa, me bo vzpodbudilo, da bom na bližajočih volitvah zagotovo glasoval proti njim. Stavka v lekarnah v tej obliki je moralno sprevržena stavka.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Pomembno | 4 komentarjev »

Analiza Dončičeve osebne v napadu.

Objavil Rado dne 20.12.2017

Na RTVjevem portalu beremo o Dončičevi osebni napaki v napadu pri kateri je bil poškodovan igralec nasprotne ekipe.  S stališča kineziologije in biomehanike ne more biti dvoma, da je šlo pri poškodovanju igralca, ki je tesno sledil Dončiču, za nesrečen slučaj.  Dončič je bil v gibanju naprej in tudi očesni fokus je bil premočrten.  Ni mogel videti kaj se dogaja zadaj.  Je pa, kot vrhunski športnik, brez dvoma čutil nasprotnikovo sledenje.  Njegova desnica je bila zaposlena z žogo, z levico pa je instiktivno preprečeval nasprotnikov dostop do blokade meta.  Pri čemer je Dončičeva levica izgubljala potencial poškodovanja (hotenega, ali nehotenega). Počasni posnetki kažejo dvoje.

- Da je bila Dončičeva levica v gibanju naprej* in navzgor in je z iztegovanjem izgubljala svoj potencial. /Skok je biomehanično možno izvesti le tako, da se iz pokrčenega položaja ekstremitete  izstrelijo v višino./
- Hitrost obrambnega igralca je bila večja in z manj kontrole.  Prav zaradi te nekontroliranosti je v nesrečnem trenutku dohitel Dončičev laket.
Sodnikovo kaznovanje Dončiča v konkretni akciji kaže na njegovo temeljno nepoznavanje biomehanike.  Čudim se, kako je dobil dostop do pravice sojenja na tej ravni.  Priporočam mu konzultacije na Fakulteti za šport.  Pri prof. Supeju, recimo.

Rado**

* Pri namernih udarcih se napadalčeva ekstremiteta giblje v smeri proti “kasnejšemu poškodovancu”.  V konkretnem primeru se je ekstremiteta odmikala in je do kontakta prišlo zaradi tega, ker bila “poškodovančeva” glava hitrejša od Dončičeve odmikajoče se roke.
** Športnik s tekmovalno kariero v judu in karateju, trener karateja in inštruktor borilnih veščin.

Dodatek
Citiram MMC: “Ko so sodniki videli kri na obrazu Pleissa, so pogledali videoposnetek
in spremenili odločitev. Nešportno osebno napako so dosodili Dončiću”.   Moja kritika nepoznavanja biomehanike gre torej sodnikom, ki so po ogledu posnetka spremenili odločitev.  Sodniški fiasko je zaradi tega še hujši!

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Pomembno, Šport | Brez komentarjev »

Izjava o feminizmu

Objavil Rado dne 3.12.2017

Feminizem in sorodna gibanja so orodje neoliberalizma, kajti neolibelarizem te sili, ti priporoča, ti hvali, ti zaukazuje: “Bodi sam svoj, bodi individualist”.  In vse, ki potem sledijo temu imperativu, korporacije s kapitalom, z orodji masovne psihologije lažje obvladujejo.

Razbitje najmočnejše možne zveze,  naravne in komplementarne zveze moškega in ženske je po volji neoliberalizma.

Moški in ženska, ki sta  vzpodbujena s feminizmom v vojni sta odlična potrošnika, brez obrambe pred napadi velekapitala. Seveda bo v svoji končni konsekvenci tudi neoliberalizem poražen, kajti svet bo šel v maloro! Ampak misel na boljši jutri nikoli ni bila v domeni globokega razmisleka vodilnih sil sveta. Vedno se je sledilo le trenutnim koristim kapitala ne glede na račun, ki bo izstavljen že v bližnji prihodnosti.

Rado, december 2017

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Družinske relacije, Medsebojni odnosi, Pomembno | 2 komentarjev »

Zavoženi feminizem

Objavil Rado dne 28.11.2017

Simona je na svojem blogu napisala “Misliti ali verjeti Vesni Vuk Godina”, kot svoj odziv na kolumno Vesne Vuk v Oni z dne 22. 11. letos.  /Misliti ali verjeti/

Verodostojnosti kritike s katero se je Simona lotila naše vodilne antropologinje, bi gotovo pomagalo, če bi uporabljala bolj korektno izrazoslovje. »Fukfehtanje«, »fafanje« »fukotožnost« in podobno, gotovo ne sodi v polemiko, ki bi želela biti na nivoju.  Takšno izrazoslovje kaže predvsem na to, da se pisec ne obvladuje, da ga vodijo močna in nekontrolirana čustva, ki sama posebej ne izražajo argumentov.  So zgolj čustveni odziv. Vesni Vuk tudi očita, da ni v dovolj veliki meri preverila »primera« Weinstein.  Manj zaletavi bralci smo brez posebnega naprezanja lahko prepoznali, da je Vesna razvpiti primer zgolj uporabila, da je obrazložila širši kontekst moško ženskih odnosov.

Izhodišče Simoninega zapisa je razredni boj.  Razred (pre)potentnih moških, ki izkoriščajo družbeni položaj, fizično moč in prevladujočo mačistično ideologijo, da lahko sproščajo svoje seksualne fantazije (beri perverzije) na nemočnih ženskah.  Simona obžalujoče pričakuje, da bo pravni boj proti nemarnežem tipa Weinstein je zaradi »besede proti besedi«, težko našel pričakovan epilog  – obsodbo  Weinsteina.  Ali morda Simona meni, da bi žensko pričanje moralo imeti večjo težo?  Da bi se popravila krivica matere narave, ki  ženskam ni dala enake fizične in družbene moči kot jo je dala moškim.   Če že v justici ta diskrecija vsaj zaenkrat ni prijela je »feminističnemu družbenemu gibanju« uspelo na medijskem področju »zradirati« inkriminirane moške.  Kot plimni val je eliminiralo osumljene. Odstranilo jih je iz položajev, ki so jih zasedali. Brez možnosti zagovora. Brez olajševalnih okoliščin.  Aktivirala so se ministrstva resnice, ki brišejo zgodovinske zapise vsega kar so osumljeni v preteklosti dobrega storili.  Krasni novi svet!

V zadnjih dveh milijonih let, od prve pojave  »pokončnega človeka« se je človeški genom skozi evolucijske procese in skozi katastrofične razmere, ki se permanentno dogajajo na našem planetu, uspel uveljaviti na našem planetu.  Pri tem je moral biti agresivnejši od drugih živih bitij in tudi agresivnejši  od drugih človeških vrst.   Agresivnost je torej vtkana v naš DNK.*   Brez njega ni obstoja naše vrste.  Trenutna zemeljska klima in tehnološki napredek je sicer omilil nujne pogoje za preživetje, a ti pogoji ne bodo vedno idealni.   Že danes se nakazujejo velike klimatske spremembe, takšne ki jim naša tehnologija ne bo kos. Tudi že danes je biologija zaznala slabitev genskega materiala, kajti medicina je omogočila preživetje tudi tistim, ki brez nje ne bi preživeli.   Ali se je korektno pogovarjati o tem?   Gotovo da.   V znanosti ni nekorektnih vprašanj.  V obetanih pogojih bo kvaliteten genom zopet nujen.

Moški in ženska, ki po Simonino med seboj bijeta razredni boj, v resnici nista konkurenčni bitji.  Moški in ženska sta komplementarni bitji in se med sabo ne bijeta, ampak iščeta konsens. Pravzaprav sta le moški in ženska skupaj eno, pravo človeško bitje, kajti le skupaj lahko zagotavljata obstoj človeške vrste.

Povsem je civilizacijsko jasno, da fizično nasilje ne sodi v moško ženske odnose.    In ga je treba sodno preganjati.  Ne more pa biti kaznivo in sporno, nastopaštvo, seksizem. To je pač moški način izražanja. Lahko, da kakšni ženski to ni všeč in je to lahko razlog za njeno zavrnitev.  Ne more pa biti to razlog za masovni pogrom.   Ženske imajo učinkovita orodja za zavrnitev neželjenega snubljenja in znajo in zmorejo svoje sposobnosti tudi uporabiti.  Diapazon moško ženskih odnosov je neskončen in ga ni mogoče normirati.  In se stalno giblje na meji ali čez mejo korektnega.  Nastopaštvo je večini žensk všeč in kot takšno determinira uspešnega moškega. Moškega v ženski želji.   Verjamem pa da ni to všeč vsem ženskam.  Predvsem tistim ženskam iz feminističnega vala, ki so uspele zajezditi medije.  Poskus uveljavljanja antiseksizma je poskus nadeti uzde moškosti, zajeziti hormone, ki so nosilci  obstanka človeške vrste.

Simona, citiram: »Niti ni toliko pomembno, kaj se dogaja z Vesno Vuk Godina, da si rada verjame, medtem ko prodaja tako zastarele in prežvečene ideološke floskule in konstrukte«

Simonino prepričanje o zastarelosti izvira iz pozabe »primarnosti«.

Vsaj pol milijarde let obstaja življenje  na našem planetu in v tem času so ga poganjali naravni zakoni.  S prvim pojavom človekovega zavedanja o svojem obstoju se je človek začel zavedati zakonitosti, ki vladajo v njegovem okolju in katere poganjajo življenjski tok.  Hkrati se je pojavila tudi potreba umnejši, ne zgolj instinktivni, organizaciji sobivanja med ljudmi samimi.**  Poleg  primarnega naravoslovja so se pričele razvijati tudi družboslovne vede, ki so proučevale interakcije med ljudmi, oziroma  med skupinami ljudi.   Družboslovje je dajalo in je tudi dalo velik pospešek človekovemu kulturnemu in civilizacijskemu razvoju. Pomagalo nam je, da smo prišli do točke na kateri zdaj smo.  A zdaj smo prišli do točke, ko del družboslovnih mislecev,  kot je Simona in drugi, verjame, da lahko negirajo naravne zakonitosti.   Verjamejo, da so zajahali boga.

A to nikakor ne drži.  V človeški zgodovini se je že dogajalo, da so izumrle cele civilizacije***, ko so zapeljane od napredka pozabili na naravo. Simonine »prežvečene ideološke floskule« so v resnici železni zakoni narave.

Opomba.  Pričujoči tekst ni napad na osebo Simone Rebolj, ampak je namenjen kritiki gibanja, ki ga s svojim tekstom implicitno zastopa.

* “Sebični gen”,  Richard Dawkins.

** “Sapiens, kratka zgodovina človeštva” Yuval Harari.

***  “Zakaj narodi propadajo” Daron Acemoglu.

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Medsebojni odnosi, Pomembno, Razprava o razpravi | Brez komentarjev »

Tino Mamić o stricih iz ozadja

Objavil Rado dne 13.11.2017

Nocojšnji VVFaktor,

je Tino Mamić izkoristil za nadalnje bruhanje ognja čez Šarca.  Kot da se ne zaveda, da je konec volitev in da agitacija ni več potrebna.

V zvezi z glasovi za Šarca je Tino Mamič eksplicitno povedal:  “Strici iz ozadja so volivcem naročili naj volijo za Šarca” (čemur se ima Šarec zahvaliti za dober rezultat, op. Rado).

Zdaj javno sprašujem Tina Mamića, da pojasni, kako so strici to naročili volilcem.  1) Kateri so ti strici?  2) In s čem ti strici prepričali volilce, da glasujejo za Šarca? Preko medijev tega poziva nismo zaznali.  3) Ali imajo strici direkten vstop v domove Šarčevih volivcev? 4) Jim naročajo kako voliti po telefonu? Morda po faksu ali elektronski pošti?  5) Kje so strici iz ozadja dobili seznam voljnih volivcev?

6) Ali je volilna podpora Pahorju in njegova zmaga delo drugih stricev?   Ali pa je Pahor (po Mamiću) zmagal zaradi tega, ker je bil v dosedanjem mandatu odličen predsednik.

Logične zgradbe povedanega se Mamić izogiba kot hudič križa.  Samo navrže tezo brez obrazložitve.

Starši niti svojih otrok po petnajstem letu ne moremo o ničemer več prepričati.  Dolga roka stricev pa (po Mamiću) sega celo v volilno kamrico in krmili roko vsakega posamičnega volilca. Tino, Tino, ali kdaj sploh slišiš svoj glas?

  • Share/Bookmark

Objavljeno v Aktualno, Pomembno | 9 komentarjev »