Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Oprostitev v zadevi Patria še ne pomeni nedolžnosti.

Objavil Rado, dne 30.01.2014

Morebitni evforiji ob razglasitvi na Finskem na rob je vendarle treba pojasniti,
da sam padec primera pred sodiščem, še ne pomeni, da Jorma Wiitakorpi in njegovi niso podkupovali in da Janša in prijatelji niso dobili podkupnine.

Sodišče je zgolj ugotovilo, da je v skladu s finskimi standardi premalo obremenilnih dokazov o kaznivosti dajanja podkupnine, pri Jorma Wiitakorpiju in drugih njegovih sodelavcev iz Patrie. Niti niso na Finskem sodili Janši. Sodišča pri svojih postopkih namreč ne morejo in niti ne dokazujejo “nedolžnosti”, ampak zgolj ugotavljajo morebitno krivdo. Odsotnost dokazov o krivdi še namreč ni dokaz nedolžnosti.

Ne glede na oprostilno sodbo ni nobenega dvoma, da je denarni tok iz naslova obljubljenih 21 milijonov evrov, stekel v smeri Avstrije in Slovenije. In da je pri nekaterih (Cekuta, Riedel) prejem zneskov iz tega naslova že nedvoumno potrjen.
Finska sodba torej ne more imeti neposrednega vpliva na razsojanje v zadevi Patria pred slovenskimi sodišči. / Prav te dni je osumljeni evroposlanec Thaler priznal krivdo “obljube prejema podkupnine”. Glede na izpostavljen položaj v družbi je kazniva že sama obljuba prejema /.

  • Share/Bookmark

9 odgovorov v “Oprostitev v zadevi Patria še ne pomeni nedolžnosti.”

  1. Pan pravi:

    Če bo g. Janši dokazano prejemanje podkupnine(se pravi, višina, kje, kdaj) potem, mu naj se sodi, v primeru, da mu pa sodišče ne more kaj dokazti, pa naj umaknejo obtožnico, da ne bomo davkoplačevalci plačevali kakšne odškodnine. Toliko.

  2. Stric Marč pravi:

    Že od nekdaj poznajo firme takoimenovane provizije za vzpodbujanje prodaje. Od časa do časa sicer izbruhne afera, ko kakšen princ ali minister pokasira takoimenovano provizijo pri večjih poslih (orožje, telekumunikacija …) Zato sta bila v času socializma vsaj dva pogajalca na naši strani, ko so se sklepale pogodbe s tujci. V splošni prepletenosti družbe z nadzorom tudi direktor ni popolnoma zaupal svojemu računovodji ali komercialnem, da bi se polastil provizije. So pa neke naše firme tudi uspešno podkupovale predvsem na vzhodu in delale dobre posle z Rusi. Podkupnine so se sprovajale preko tujih firm ali pa preko lastne podružnice v tujini tako, da naši samoupravljalci niso bili zbegani. Zato pravzaprav ne vem, kaj sodijo v primeru Patria? Mejo med podkupnino in nadpovprečno visoko provizijo ( da lahko tretja oseba podkupuje) pa ni tako enostavno postaviti. V vsakem primeru pa je ta razsodba Janši vsaj posredno v prid.

  3. Rado Rado pravi:

    Stric Marč,
    meni se zdi grozljivo, kako se precejšen del ljudstva obesi na tolmačenje, da denar, ki ga je Patria lansirala v Avstrijo in naprej v Slovenijo, za finsko sodišče ni podkupnina.
    Pozablja tudi, da je denar v omenjeni smeri tudi zares stekel. O čemer obstajajo tudi že ugotovitve sodišča. In ljudje, ki so denar dobili.
    Prav tako “pozabljajo”, da smo za znesek provizij (finsko tolmačenje), dražje plačali Patrije.
    Nikogar ne zanima celotna resnica.
    Le svojega idola branijo. (ki po ugotovitvah KPK zapravlja več denarja, kot ga je lahko pošteno zaslužil)

  4. Marička pravi:

    Vsako tožilstvo in sodišče pometa pred svojim pragom.
    Finci so ugotovili, da je denar sicer šel s Finske v Avstrijo, ampak vodstvo Patrije uradno ni vedelo, da je to pokupnina in kdo bo podkupnino prejel, zato so bili na prvi stopnji oproščeni.
    Avstrijci so ugotovili, da je denar prišel in odšel brez dokazov o upravičenosti denarnega toka, zato so bili udeleženci na prvi stopnji obsojeni.
    Naši imajo precej težjo nalogo. Denar v takih poslih pogosto malce zaokroži po državah s slbšim nadzorom denarnih transakcij, preden pride do končnega naslovnika, ki mu ga Zlati Prinašalec prinese v kovčku. Zato je sledenej denarju skoraj nemogoče, vsaj zadnja faza pa direktno nedokazljiva, ker gre za gotovinsko plačilo fizične osebe fizični osebi. Potrebno se je opreti na posredne dokaze, vključno z ugotavljanjem razlike med uradnimi prihodki in stroški končnega naslovnika. Kako sodišče obravnava take posredne dokaze je pa njegova stvar, saj je neodvisno, velikokrat tudi od zdrave pameti. Bomo videli, so rekli slepi.

  5. lala pravi:

    Rado:
    1. od osamosvojitve se je v tej državi zvrstila ena cela serija nakupov, izboljšav, predelav…. orožja, večinoma v času LDS-a, res me čudi, da državlani nikoli nismo poslušali o kakih provizijah kaj šele podkupninah, zato bi najbrž bilo ok., da se še v te nakupe poglobiš z enako vnemo kot nakup patrij, aja, te bo najbrž štrajn mal za kravatelc potegnu ne?
    2. tule po netu se da poiskat in prebrat eno celo vrsto pretežno levičarskih komentatorjev( z vami vred), ki na dolgo in široko razlagajo-te kako je katoliška cerkev bad in umazana, začenjate ponavadi najrajši z inkvizicijo, kako je inkvizicija brez dokazov požgala ogromno duš bla bla bla, pa nikakor ne želim povedat, da to ni res, niti nisem kak pristaš cerkve ali katolikov, je pa zanimivo, kako sedaj na nek način delate popolnoma enako, obosili bi človeka brez dokazov, če v letih procesa proti JJ-ju tožilstvu uspe skupaj spravit na neznanem kraju, ob neznanem času bla bla bla in nakoncu še obljuba, in nato človeka še obsodijo( BTW na takšen način jest lahko to obtožim kogarkoli za karkoli) se sam povprašam, hmmm… WTF v kaki državi jest to žvim…..
    sedaj ti pa predstavim še mnenje isladskega konzula, v kaki državi živim, sam je v kamero povedal nekako v tem smislu,
    ” v sloveniji sodstvo pač ni neodvisno, pa to objavite, če želite ali pa ne mi je popolnoma vseeno”
    3. Gospod Rado imejte za vse enake vatle, je po državi ogromno neke dokaj lahko dokazljive korupcije (celo največji del se ve na katerem polu) in predno mastrubirate in nakladate tule po netu, dajte gor no še kak konkreten dokaz……

  6. Pan pravi:

    Po vsem kar beremo in slišimo, lahko ugotovimo, da so naši tožilci neprimerno boljši od finskih.
    Pri nas ti dokažejo, da si kriv in tudi obtožen, da si na neznanem kraju, neznagea datuma in neznano vsoto denarja, kot obljubo prejel.
    Vsa čast našim tožilcem za sposobnost.
    Finski tožilci morajo priti knašim na usposabljanje.

  7. mirko pravi:

    Seveda so posredno sodili tudi Janši, Krkoviču … Če bodo sedaj ti pri nas obsojeni, bo tako kot če bi nekoga obtožili kraje avtomobila, lastnik tega avtomobila pa bi dejal, da avto sploh ni bil ukraden.

  8. Alojz pravi:

    Tipično komunistično – kriv si tudi, če ni dovolj dokazov za ovadbo.

    Sporno je pa le zato, ker je posel dobil nekomunajzer. Seveda korupcija in klientalizem v obratni smeri – ko je Pavček kar po prijateljskih vezah dobil obljubljen posel – ni sporna.

  9. Tom pravi:

    Zanimivo je predvsem, da se vsi ostali posli o nakupu osemkolesnikov sploh ne obravnavajo. Kot da ni bilo Krpana, Viator Vektorja in LDS, Cekute. Kje so šele vsi ostali vprašljivi orožarski posli in kraje orožja. Pol pa naj me nekdo prepričuje, da smo pravna država. Jaz bi parlamentu predlagal da iz zastave vržejo ven Triglav in zvezde ter vstavijo noter tri banane do nadaljnega.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !