Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Dvojna izvršba za isti znesek, odvetniško maslo!

Objavil Rado, dne 13.03.2012

Znana zgodba o zaplembi hiše

in o neverjetni zlorabi sodišča se generira že iz odvetnikovega postopka.  Odvetnik, ki zastopa posameznega upnika, zelo rad, oz. zelo pogosto že v štartu*** vloži dvojno, ali celo trojno obliko izvršbe.    Za vsako dodatno predlagano obliko izvršbe, odvetnik  poviša svoj račun.

Torej, če odvetnik pripravi predlog izvršbe na bančnem računu, zaračuna (npr) , 50 eur, potem lahko za dodatno izvršbo na nepremičninah zaračuna dodatno, glede na odvetniški stroškovnik. Recimo 40 eur (priprava listin, zemljiškoknjižni izpisek).  Skupno torej  90 eur.  Upnikom je za ta dodatni odvetniški zaslužek vseeno, le da dobijo svoje.

Ta pojav je zelo pogost – uporablja  ga večje število odvetnikov.  V danem primeru litijske družine so se torej združili odvetniška nenasitnost, vnemar jeznega upnika in popolna odsotnost zdravega razuma sodne veje oblasti.  Če bi deloval zdrav razum vsaj enega od treh akterjev do tega,  katastrofalno pretiranega dogodka, ne bi prišlo. Rekel bi, da ne le posamezna veja oblasti, celotna družba potrebuje resetiranje.

***  Odvetnik bi lahko deloval postopno. Če prva oblika izvršbe ne bi  bila uspešna, bi lahko naknadno uveljavljal drugo.

  • Share/Bookmark

17 odgovorov v “Dvojna izvršba za isti znesek, odvetniško maslo!”

  1. ametist pravi:

    Ja zares bo treba državno upravo in vse institucije resetirati, da se nam ne bo zgodil BLIŽNJI VZHOD.

  2. janez pravi:

    Prvo kot prvo, zelo zavajajajoči naslov. Takšen za na 24ur.
    Nisem iz tega področja samo malo pa poznam zadeve: tu ne gre za dvojno izvršbo ampak za predmete izvršbe. Izvršba je ena, samo predlogov virov iz česa se naj poravna je več.
    Upnik določi predmete izvršbe(trr, nepremičnina, plača,…). Za vsak dodaten predmet mora upnik doplačati IN prikrbeti morebitne dodatne papirje. Nisi napisal da je izvršba neuspešna če iz predlaganih predmetov ni mogoče naredi izvršbo. Če upnik npr. določi samo trr in dolžnik na ttr nima denarja, potem je izbršba zaključena, pa čeprav za upnika neuspešno, in lahko vse skupaj ponovi.

  3. Olna pravi:

    V danem primeru litijske družine so se torej združili odvetniška nenasitnost, vnemar jeznega upnika in popolna odsotnost zdravega razuma sodne veje oblasti. (citat Rado)

    Očitno je v tej zgodbi torej popolnoma nedolžen samo gospod Vaskrsić.

  4. Rado Rado pravi:

    Janez, citat: “Izvršba je ena, samo predlogov virov iz česa se naj poravna je več.”

    Povsem prav imaš. Izvršba je le ena, VSAK PREDLOG VIROV, pa dodatno stane. In to je tisto, kar je sporno. To je (odvetniška) svinjarija.
    Zavarovalnica je mojemu očetu za zapadli obrok zavarovalnine dala izvršbo na pokojnino, hkrati pa še dala predlog na obremenitev nepremičnine. Dvojni predlog je stal skoraj dvakrat več.
    Ko sem besen vrgel papirje na mizo direktorja in sem rekel da jih bom dal v javnost je hitro pristal na polovične odvetniške stroške in celo oprost obresti.
    Odvetniki in mnoge njihove stranke se dobro zavedajo spornosti njihove igre!

  5. Rado Rado pravi:

    Olna,

    se ti ne zdi, da si nepotrebno patetična?
    Kakršenkoli je že bil Vaskrsić, ali aroganten, ali je bil v resnični stiski,
    ne sme vplivati na presojo sodišča. Pri izvršbi pač ne gre za kaznovalen, ali maščevalen ukrep sodišča. Gre zgolj za adekvatno poplačilo upnika.

  6. janez pravi:

    Koliko odvetniki računajo za dodatne predloge ne vem, pri elektronski izvršbi(katere se odvetniki najbrž posložujejo), je mislim da 5 EUR. Tako da ja, odvetniki si polnijo žepe, kar pa ni nič novega.

  7. janez pravi:

    namesto “dodatne predloge” bi moralo biti “dodatne predmete izvršbe”, se opravičujem

  8. Peter pravi:

    Rado, osnovni problem je, da ne ločiš izvršilnega postopka od ostalih postopkov. Izvršilni postopek NI sojenje in se tudi ne izdaja sodba. Tako da tvoj argument, kaj naj bi sodnik (ki bi bil po tvoje pri zdravi pameti) storil, pač ne vzdrži, saj v skladu z zakonom izvršilni postopek ni koncipiran na način, da se ugotavlja kdo ima prav in kdo ne. V kolikor bi Vaskrsić podal en sam ugovor, v katerem bi prerekal terjatev (ob tem, da je imel sam možnost podati predlog za spremembo predmeta izvršbe), bi se pa postopek nadaljeval v pravdnem postopku, kjer pa bi sodnik imel možnost odločati in soditi v pravem pomenu besede. Pa še to, iz vseh že znanih okoliščin (enim manj, drugim bolj) je jasno, da Vaskrsić nikakor ni žrtev nepoznavanja prava, temveč žrtev lastnega napuha.

  9. Rado pravi:

    Peter,
    vem kaj je izvršilni postopek in se strinjam, da je terjatve treba izterjati. Problem je v tem, za kakšno ceno. V konkretnem primeru je bila cena izvršilnega postopka 80.000 evrov.
    To pa ni več področje zdravega razuma. Da ima sodnik mandat da za 150 evrov zafrčka 80.000 evrov mi pa menda ja ne boš poskušal prodati?

  10. Peter pravi:

    Pa ti misliš, da si sodnik želi tak mandat? Ali misliš, da sodnik doživlja neko posebno zadovoljstvo, ko vodi tri leta postopek zaradi 124 EUR? Lepo te prosim.

    In če si spregledal je sodstvo že večkrat podalo predlog, da se postavi spodnja meja zneska, za poplačilo katerega je mogoče poseči na nepremičnine, pa ni bilo uslišano z obrazložitvijo, da je izvršilni postopek namenjen zaščiti upnika in ne dolžnika. To ni 50-50 razmerje. Pač, taka je zakonodaja. In od kje takšen srd proti sodnici, ki je morala postopek izpeljati? Če si že pripravljen oporekati strokovnost in se sklicevati na tehnokratsko odločanje pa postrezi ti (ali kdo drug) z odgovorom, kaj bi lahko sodnica v tem primeru naredila?

  11. fuga pravi:

    Ja, pravzaprav gre za tako anomalijo, da se ne bi čudil, če bo kdaj komu, ki se je znašel v takem dreku, prebilo, in bo pričakal vso sodno in upniško oblast z arzenalom orožja in vse od kraja poslal v večna lovišča. Še bolj pa je zanimivo, da se ne oglasi slavna diva Pircmusar, varuhinja človekovih pravic, iz svojega kurnika, ko je že v primeru “Majer in zloglasna pošta” kar nekaj časa kokodakala v eter. In potem bomo gledali v zrak z enim očesom in se spraševali, kako je to mogoče, da se je kaj takega zgodilo, kot če bi se zgodilo v tem primeru. Pravzaprav je ciganom bolje, pa še varuhinjo č.pravic imajo za svojega pokrovitelja.

  12. NoMercy pravi:

    Za začetek je treba vse “dvorne” tehnične pripravljalce zakonov (državni pravniki, zunanji sodelavci …) po turško na kol.
    Da bodo znali najpreje “preizkusiti” / testirati kar so spisali (lahko vzamejo vsaj dva ekstremna primera: da se nič ne zgodi in da kdo vse izgubi) na npr. svoji plači, avtu, stanovanju/hiši, zadolžitvi dedičev, multiplikativnosti glede na izhodiščno terjatev/dolg … škodo.
    In to naj poslanci obravnavajo poleg sprejetja zakona :P

  13. David pravi:

    Nikoli več ne grem na volitve volit katerokoli od obstoječih parlamentarnih strank. Pred 4imi leti sem že itak abstiniral, zdaj je pa to dokončno. Pika.

  14. Nevenka pravi:

    Si slišal? Sedaj bo pa Dežman šef za dosjeje. Po moje bo orgazmiral do konca Janševega mandata.
    Take reči bi moral urejati človek, ki ni izrazito in javno politično opredeljen in prav sovražno nastrojen tudi proti vsemu, kar se je večini zdelo moralno, ne samo proti temu, kar je prekoračilo te meje.

  15. Olna pravi:

    Nevenka, saj je tema turobna, ampak tretji stavek tvojega komentarja mi je intenzivno polepšal dan. Hvala! :D

  16. fuga pravi:

    Ja, totalno smo v “demokratičnem dreku”, na dnu, kar se tiče človekovih pravic, pravne varnosti, da o enakosti pred zakonom ne govorim. Kdor ima oblast je lahko vse in to je povsem liberalna opcija demokracije. Bliže si koritu, bolj si demokratičen, sicer pa hlapec, suženj, brezvredno bitje. Kdor ni več sposoben zadostiti potrebam izkoriščanja oziroma, kdor ni več konkurenčen na trgu dela, pa nima kaj iskati v tem “naprednem občestvu”. Ta beseda je seveda lahko zelo svinjska in pomeni življenje samo za nekatere, drugi pa naj pocrkajo. To se vidi tudi v primeru deložacije za 124 eurov. Isti problem je tudi neplačevanje delavcev v gradbenih podjetjih in še kje, ima povsem enako vsebino s podobnim rezultatom. Torej, ko se bomo nehali zmerjati s tardečimi in tačrnimiin mogoče še s tabelimi in po možnosti tudi s čefurji in nacionalisti, bodo stvari stekle na bolje. Če bi bilo pred bajto Vaskrsič v Litiji vsaj desettaužent ljudi, potem se ne bi zgodilo, kar se je. A mislim, da ima z namernim podpihovanjem sovraštva dnevna politika in “izvršilna birokracija” kar velike koristi.

  17. fuga pravi:

    Ja, še vedno pa mislim, da ni samo teh 124 eurov v ozadju.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !