Le tu in tam, le bežno potovanje

Za srčnost ni problem, srčni smo skoraj vsi. Razuma nam manjka.

Ocena štirih let Janševe vladavine – Pregled po ministrstvih

Objavil Rado, dne 16.07.2008

Moja ocena Janševega vladanja, z zgolj kratko obrazložitvijo. Za širšo utemeljitev pač ni bilo dovolj časa.    Pregled po ministrstvih:

Andrej Bajuk, finančni minister,  Populist. Slab minister! Stvari so mu ušle iz rok. Nekaj časa se je še “sončil” na ukrepih predhodnika Mramorja. V dveh letih  je uspel izničiti pozitivni del Mramorjevih reform. Gospodarska rast s katero se diči je le statistični podatek od katerega vsaj ¾  Slovencev nima nobenega benefita. Inflacija! Ocena 2

Dragutin Mate, notranji minister  Uspešen  pri vzpostavitvi Šengena,  navznoter nedemokratičen in slepo pokoren svojemu ideološkemu vodji. Najnižja točka: Pregled policijskih vozil v času afere Strojan. Ocena 3

Dimitrij Rupel, zunanji minister  Slab minister! Neprekinjen niz samovšečnih in za Slovenijo škodljivih potez. Ničesar za izpostaviti! Ocena 1

Lovro Šturm, pravosodni minister, odlično  je začel mandat. Program Lukenda, znižal notarske storitve, začel vpeljevati red v pravosodje. Drugi del mandata pa katastrofa. Izpostavilo se je, da je prvenstveno vitez cerkvene lože. In da je zadovoljitev cerkvenih interesov njegova  prva prioriteta. Ideološki minister! Zaključil s ponudbo katastrofalnega zakona – razdeliti 600 milijonov evrov za neke vojne oškodovance iz povsem drugega časa. Ocena: 2

Karel Erjavec, minister za obrambo. Nesvoboden! Prisiljen je bil izvrševati Janševo obrambno strategijo. V afero Patria je bil porinjen. Zato je pretežno skrbel za interese lastne stranke. Ocena: 2/3

Janez Drobnič, Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve Minister, ki je utelešal desne vrednote. Pravoveren. Verjel je v tisto kar je počel. Žrtvovan zaradi “višjih interesov”.  Slab na področju odnosa do zaposlenih, boljši na področju “družine” Ocena: 2/3       Marjeta Cocman, dobra zamenjava, ocena: 3

Andrej Vizjak, Ministrstvo za gospodarstvo. Prerazporeditev lastništva na podlagi ideološkega pedigreja, je bila rdeča nit njegovega mandata. Ne zasluži si nobene pohvalne besede. Ocena: 1

Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Neocenjen. (To področje sem preslabo spremljal).

Vasko Simoniti, Ministrstvo za kulturo  Najslabša točka Janševe vlade. Začenši s samim arogantnim, za profil kulturnika povsem neprimernim značajem Simonitija. Afere, ideološka vrednotenja, ideološko razdeljevanje kulturnega denarja. Ocena: 1

Janez Podobnik, Ministrstvo za okolje  Demagoški minister. Afere, nepreglednost porabe sredstev . . .  Ocena: 2

Janez Božič, Ministrstvo za promet  tovarišijsko povezan z gradbenim lobijem. Nepregledna poraba denarja. Ocena: 2  Zamenjava Radovan Žerjav, svež veter v vladi.  Oster, odločen, bret dlake na jeziku, ocena: 4

Mojca Kucler Dolinar, Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo.  Razpeta med dobrimi idejami in med enostranskim ideološkim pristopom Ocena: 3   Predhodnik Jure Zupan, povsem neprimeren, zaletav, neučinkovit, enostranski. Ocena: 1

Milan Zver, Ministrstvo za šolstvo in šport. Sposoben minister.  Nekoliko slabšo oceno dobi zaradi  ideološkega  kadriranja v šolstvu.  Ocena: 3 

Andrej Bručan, Minister za zdravje. Slab minister. Predvsem zaradi forsiranja privatizacije zdravstva je naredil škodo zdravstvenemu varstvu.  Ocena:  2    Zamenjava: Zofija Mazej Kukovič, ugodno presenečenje! Prenove Ministrstva se je lotila smelo in uspela.  Sodobne tehnologije, boljši nadzor nad investicijami.  Ocena: 4

Andrej Virant, Ministrstvo za javno upravo   Sposoben tehnokrat. Delovne sobote, krajši postopki!!!  Uspel skoraj vse probleme s področja javne uprave spraviti pod pokrovko. Problem plač javnega sektorja zna izbruhniti kasneje. Ocena: 4

Janez Janša, predsednik vlade  Sposoben tehnokrat. Manipulant. Machiavelija obvlada skoraj popolno! Razen lani, ko je odprl preveč front naenkrat: Gaspari, Drnovšek, Kučan, afera Sova, ni delal večjih taktičnih napak. Glavna preokupacija njegovega vladanja bila lustracija. Uresničevanje Pučnikove ideje še iz  Demosovih časov.  Odstranitev vseh  sledov, kadrov, politike, kolektivizacije in drugih pritiklin nekdanjega sistema.  Oživil je kulturni boj na škodo diskursa o preživetju v sodobnem svetu.   Zapustil bo globoko sled. Odstranjevanje škodljivih posledic njegovega  vladanja bo trajalo ves naslednji mandat.  Ocena: 2

  • Share/Bookmark

153 odgovorov v “Ocena štirih let Janševe vladavine – Pregled po ministrstvih”

  1. danijel pravi:

    zanimive ocene!!Predvidevam da bi predhodnje vlade ocenil z ocenami x2!!
    predvidevam tudi, da si simpatizer SD in njihovega Pahorja z največjim poštenjakarjem-Ropom poleg

  2. Branč pravi:

    Pošteno, strokovno, predvsem nepristransko in korektno ocenjeno… ( c,c,c,….)
    lol..

  3. bin pravi:

    Kaj, ko bi poskusili tudi komentatorji postaviti svoje ocene in jih vsaj malo, podobno avtorju, utemeljiti? Tako bi dobili boljši pregled nad ustreznostjo posameznega ministra in vlade v celoti. Bo naloga pretežka? ;)

  4. danijel pravi:

    @bin: no bin začni, da vidimo če je naloga težka!! :)

  5. Branč pravi:

    dober predlog :)

    Andrej Bajuk, se sicer trudi, ker ga JJ priganja 24 ur/dan, deluje prikupno zmeden, vendar je kos inflaciji, ki mu jo rdeča komunistična drhal ruši v ilegalnem svetu mafijskih trgovskih povezav. Dam mu štirico, ravno zato, ker mu uspeva brzdati inflacijo, kljub temu, da se mu jo zelo trudijo minirati.

    Dragutin Mate, od njega sem res veliko več pričakoval. Še vedno so policaji navadni birokratksi statisti, ki popisujejo statistiko, koliko nesreč, kraj, bla-bla je bilo, namesto da bi bili bum-bum servis in čistili barabe. Dvojko namesto enke mu dam pa zato, ker mi je všeč njegov SS-ovski pogled (je vsaj dostojen sogovornik hrvaškemu kolegu, ko ga gleda izpod čela, he, he,..)

    Dimitrij Rupel, čista petka, čeprav je ljudem res nekako neušečen. Petica verjetno zato, ker sem ga imel priliko spoznati v živo in ne morem pozabiti koliko hudomušnosti in pozitivne energije poseduje. Hrvate mrzi v dno duše, samo mora se smejati, sicer je pa svetovni diplomat, da mu ni para.

    Lovro Šturm, kot desetar med podivjanimi starimi vojaki, nemočen pred to bando sodniško (rdečo, mamicujim..), ampak se ne obremenjujem, ker vem, da bo JJ v naslednji vladi (če jo dobi) vse sile operil v čiščenje drhali, ki je naredila toliko zaostankov in škode. Za zdaj je naredil le toliko, kolikor mu zakon dopušča, vsaj podrezal je v to gnilo gnezdo. Ajd, trojka :)

    Karl Erjavec, zalutali metak, čorava koka, koja je zrno ubola, brez obraza, gleda samo na sebe, za Patrie pojma ni imel, naredil je pač tako, kot so mu svetovali JJ-jevi: zajebati že pripravljen posel rdečih Ropovih predhodnikov (glej današnji prispevek Jelinčiča na siolu). Dvojko mu dam pa zato, ker so vsaj vojakci pošlihtani, čeprav še za salamo ne zaslužijo.

    Andrej Vizjak, popolnoma nemočen pred tajkunskimi povezavami, pogrešam njegov udarec po mizi, dvojka pa zato, da ni enka.. :)

    Vasko Simoniti je pod ploho neupravičenih kritik še kolikor toliko uspešen, Podobnik se lovi in je zmeden, Zver ima vse pod kontrolo in je đek, Virant je absolutni prvak, Janša pa bo moral do konca pripeljati vojno z gospodarskimi kriminalci, pa bo dobil petico :)

    Bin, izvoli :)

  6. refolo pravi:

    Po mojem bi bili vsi ripetenti zdajšnji in bivši in tisti, ki so bili še prej čisto druge barve kot so sedaj in to zelo goreči, kot Janša n.p. Zato dragi moji tisti, ki govorijo proti komunistom naj ne pozabijo, da jih imajo tudi v svojih vrstah, ker so kot kameleoni jih ne opaziš takoj.

  7. Rado Rado pravi:

    Daniel,
    da bi prejšnjo vlado ocenil ocenil 2 x bolje, bi težko rekel. Za nazaj se spomnim le Mramorja, ki bi mu dal 3/4, pa tudi Rupela, ki je že takrat imel enko, pa Gabra, ki bi mu dal dvojko. Notranji minister Bohinc 2/3, Ja, pa predsednik vlade Rop, ki je sicer bil slabši tehnokrat od Janše, vendar je bil bolj vsebinski. Njemu bi dal 3. Pravosodna ministrica Cerarjeva 3, Keber, zdravstvo 4. Kot vidiš, jo ocenjujem le za spoznanje bolje. O SD-ju mi pa nikar ne govori, ker jih ne podpiram. Je pa res, da ocenjujem Pahorja, kot nekdanjega, dobrega predsednika parlamenta!!! Dosti bolj objektivnega, kot je danes Cukijati.

    Branč,
    nepotrebno se posmihaš nad korektnostjo. Na samem začetku sem zapisal, da gre za subjektivno oceno. Jaz tako vidim in čutim stvari. In do sebe sem nedvomno bil korekten.

    P.S.
    Pravkar sem slišal najnovejši podatek o inflaciji, ki znaša že 6,8 %, tako da je tvoja navedba o obvladljivi stopnji inflacije precej bosa. Če nas že kam Bajuk pelje, potem nas po inflaciji sodeč, pelje nazaj v Jugoslavijo. Ali še huje, v njemu zelo domačo Argentino. :-(

  8. igre pravi:

    Realne ocene, razen Drobniču bi jaz dal 4, ker je delal proti lenuhom!

  9. Alter pravi:

    Vse si narobe ocenil. Bajuk je najboljši finančni minister. Takoj, ko se je vlada zamenjala pa je moral popravljati Mramorjeve neumnosti.

    Gospodarska rast in materialne blaginje niso več vrednota, ker jih je dosegla napačna vlada.

    Inflacija je visoka tudi drugje v EU – zato Bajuk tu ni nič tako slab, kot praviš. Pod prejšnjimi vladami smo večino časa imeli višjo inflacijo.

    Dragutin Mate je demokrat – tako kot Janša. Tvoj ljubljenček Kučan pa je diktator.

    Rupel – dober minister.

    Šturm – najboljši minister do slej. Tisto s Cerkvijo si si samo izmislil.

    Erjavec je žrtev svoje lastne škodljive stranke Desus. V afero Patria so ga potegnili levaki, ki niso mogli požreti poraza.

    Drobnič je bil eden najboljših ministrov. Dober v odnosu do zaposlenih in delodajalcev – samo sindikalisti ga niso marali – ker ne marajo svobode. Marjeta Cotman – škodljivec Semolič v ministrskem stolčku.

    Andrej Vizjak – dober minister za gospodarstvo. Ničesar ni prerazporejal. Je pa vzpostavil prave demokratične norme.

    Simoniti – dober minister za kulturo. Še posebej zato, ker ga levaki sovražijo.

    Božič – nič slabši od prejšnjih.

    Zver – nobenega ideološkega predznaka. Najbioljši šolski minister v samostojni sloveniji.

    Bručan – dober minister, ki je hotel dobro. Kukovička – slaba zamenjava – spet socialistka.

    Janša – z zamenjavo kadrov je naredil najboljše, kar je mogel. To, da je počistil komunajzerje je dobro. Samo preslabo je počistil.

  10. Rado Rado pravi:

    Nedvomno ima vsak pravico do svoje ocene.
    Vprašanje je le, koliko je verodostojna njegova utemeljitev.

  11. Alter pravi:

    Jasno je, da je tvoja Rado, popolnoma neverodostojna – nikoli nisi ničesar utemeljil.

    Moja je pa verodostojna.

    Najbolj smešen si, ko ves čas hvališ Mramorja, ki je znan po najslabši davčni reformi, ki so jo sprejeli pred zadnjimi volitvami in jo je morala vlada popravljati.

    Po drugi strani je pa sedanja vlada ustvarila presežek – in potem šimfaš Bajuka…

  12. Rado Rado pravi:

    He, he, Alter. Mramorja je pohvalil tudi Bajuk! (resda skozi stisnjene ustnice, pa vendarle).

    Ne bom trdil, da si bedak Alter. Dopuščam pa, da se lahko ljudje sami dokopljejo do tega.
    :-)

  13. nevenka nevenka pravi:

    Žal, pri meni Bajuk tudi ne bi dobil več kot dve, ker mu je inflacija ušla iz rok, veliko višjo imamo kot drugod. Nekako le menim, da ima tudi vpliv na to kako se pri nas oblikujejo cene na drobno in bi ga moralo kartelno dogovarjanje trgovcev hitro dobiti po prstih. Pa nekaj nadzora nad investiranjem bi tudi lahko imel, tako bi lažje krotil inflacijo…
    Mi je pa všeč minister Virant.
    Najbolj na živce mi gre pa Vizjak. Ne me spraševati zakaj…

  14. Alter pravi:

    Lažeš se Rado. Bajuk ni nikoli pohvalil Mramorja.

    Bedak si pa kvečjemu ti, ki hvališ Mramorja, ki je povzročil, da so vsi uspešni poslovneži prestavili svoje premoženje v tujino. (tudi ostali so se do tega že dokopali)

    Bajuk itak zaradi evra ne more več kaj dosti nadzirati inflacije, še posebej ne, ker je tako visoka inflacija posledica premajhne konkurenčnosti – za kar pa je kriva izključno prejšnja vlada – tako stanje pa zagovarja tudi Rado.

    Konkurenčnost ima pa čez neodvisni varuh konkurence, ki pa so ga zamenjali šele pred kratkim in mu povečali pooblastila. Šrotovi mediji pa so takoj, ko je začel resno ukrepati, zagnali vik in krik.

  15. Alter pravi:

    Pa še to. Vsi ugledni ekonomisti so svetovali Bajuku, naj v celoti zavrže Mramorjevo davčno reformo, ker je bila tako zanič. Napaka, ki jo je naredil Bajuk, je bila le to, da tega ni dejansko naredil.

  16. Branč pravi:

    Alter,
    presneto prepričljiv si (tudi tvoj blog si zasluži petico), bravo!

    Radotu si pa pravkar pokvaril dan… ;)

  17. bin pravi:

    Alter, tole se ti je zapisalo:

    /… Drobnič je bil eden najboljših ministrov. Dober v odnosu do zaposlenih in delodajalcev – samo sindikalisti ga niso marali – ker ne marajo svobode. Marjeta Cotman – škodljivec Semolič v ministrskem stolčku./…/Janša – z zamenjavo kadrov je naredil najboljše, kar je mogel. To, da je počistil komunajzerje je dobro. Samo preslabo je počistil. …/

    Kdo je zgrešil? Janša, ki je namesto odličnega Drobniča postavil škodljivo Cotmanovo, ali ti, ki si ga sposoben pohvaliti zato, ker je počistil zlato z drekom? Morda je pa Janša le imel prav? :mrgreen:

    /… Simoniti – dober minister za kulturo. Še posebej zato, ker ga levaki sovražijo. …/

    Boljšega, bolj po tvojem kopitu ukrojenega argumenta nam še nisi predstavil! :lol:

  18. Alter pravi:

    Bin, spet poskušaš biti duhovit, pa ti ne rata.

    Janša je naredil dobro, ko je počistil stare komunajzerske kadre.

    Se je pa zgodilo, da je pod pritiskom ostalih koalicijskih partneric in spremembe v bolj socialistično smer, postavil bolj socialistične ministre.

    To, da levaki ne marajo nekoga, je že dovolj dober razlog, da je nekdo res dober.

  19. nevenka nevenka pravi:

    alter, inflacija je vedno posledica večje porabe od produkcije. Ker količine denarja v obtoku ne moremo več kontrolirati, za obrestne mere skrbijo drugi, nam ostane le še fiskalna politika, investicijska politika, nadzor konkurence. Je pač treba znati regulirati te zadeve. Temu se reče finančna stroka. Prav gotovo ne sodi v finance stokanje kako se nič ne da in se itak po celem svetu nič ne da, ker ni res…

  20. Alter pravi:

    Nevenka, ne sprenevedaj se. Obstaja inflacija, ki je posledica povečanega povpraševanja in obstaja inflacija, ki je posledica naraščanja cen surovin.

    Cel svet ima inflacijo zaradi visoke cene nafte in hrane. V Sloveniji pa je inflacija zaradi premajhne konkurenčnosti.

    Sedanja vlada pa je edina, ki je karkoli naredila v smeri povečanja konkurenčnosti. Varuh konkurence končno dela tako, kot je treba. Prejšnji je samo kimal in odobraval vse mogoče monopole.

  21. nevenka nevenka pravi:

    Ja alter in tista, ki je posledica rasti cen predvsem nafte, skupaj z običajno inflacijo, ki vzpodbudno deluje na gospodarstvo, v Evropi ne presega 4%. In zakaj imamo mi inflacijo skoraj enkrat višjo, torej malo manj kot 7%? No, točno zato, kar sem jaz že na vseh blogih povedala, gospod Gaspari pa na intervjuju za Vest.

  22. nevenka nevenka pravi:

    Ah, daj no? Kaj pa je bilo storjenega na področju konkurenčnosti?
    Katero konkurenčnost pa sploh imaš v mislih?
    Maloprodajne cene trgovskih artiklov? Ali pa morda stroške dela v vseh gospodarskih področjih? Dvig plač ruši konkurenčnost ob nespremenjeni produktivnosti. Cene hrane pa gredo gor, socialni mir je narušen.
    Naša vlada ima pa gasilske vaje, sama ne ve kje bi poskušala malo zaliti požarčke. Nobene celovite strategije nima, to se vidi iz aviona. Nobenega protiinflacijskega načrta.
    Vse je v božjih rokah. Če je to kaj :-(

  23. nevenka nevenka pravi:

    No, alter, na to pa nimaš replike?

  24. Rado Rado pravi:

    Ah Nevenka.
    Alter, da nima replike? On se nikoli nazj ne drži! Rajši blekne tudi kaj neumnega, le da ni tiho.
    Najbrž je na dopustu.
    Kaj kmalu se bo oglasil in ti povedal, da “luščiš bučnice” in da so “levaki” škodljivi. :-)

  25. nevenka nevenka pravi:

    He, he, ja saj. Tiste 3% inflacije viška naj si pa vsak vtakne za klubuk in juhej!

  26. mica mica pravi:

    Alter, kua piješ?
    :-)
    V glavnem sva enakih misli, le pri Drobniču bi se nama mičkeno zalomilo. Meni osebno je bil bolj papeški od samega papeža
    :-)
    Pozabljeno je pa na Viranta. Ta si zasluži več kot petico, zame je- do sedaj- najboljši minister, kar smo jih imeli.
    In če bo spravil v red še sodniške pijavke, potem … moj poklon.

  27. Alter pravi:

    Nevenka, ne seri. Preberi si malo Finance, pa boš videla, da Gaspari grdo laže.

    Vzroki za inflacijo v Sloveniji so poleg tistih svetovnih predvsem v tem, da je premalo konkurence pri trgovcih in kmetijsko predelovalni industriji. To pravijo vsi ugledni ekonomisti, med katere pa Gaspari ne spada.

    Na področju konkurenčnosti je sedanja vlada v primerjavi s prejšnjo naredila veliko. Res pa je, da glavno šele v zadnjem letu. Ampak nekaj pa le. Rezultati bodo pa vidni čez čas.

    Najprej so šle gor cene hrane, potem pa plače. Ampak kot vemo, opozicija ni dala nobenega konstruktivnega predloga – to si lahko prebereš tudi na Financ, kjer Rado Pezdir dela analizo in primerja pozicijo in opozicijo.

    Opozicija pa tudi nima nobenega programa niti strategije – je še slabša – gre se le populizem in samo napada vlado, konstruktivnih predlogov pa nima.

  28. Alter pravi:

    Rado, po neumnostih me ti prekašaš. Kar poglej se. V vsem šimfanju Bajuka in hvaljenju Mramorja nisi dal niti enega samega argumenta.

    Jaz sem ti pa že jasno pokazal, kjer so Mramorjeve neumnosti, pa si jih le ignoriral.

    Proračunski presežek smo pa dosegli v letu, ko je že veljala Bajukova davčna zakonodaja. Torej je jasno, da je Mramor zanič, Bajuk pa dober.

  29. Alter pravi:

    Mica, Drobnič je bil eden redkih ministrov, ki je uresničeval vladne reforme in bil resni pripravljen spremeniti stvari na bolje.

    Za Viranta itak vemo, da je najboljši. Takega ministra levica ni sposobna dobiti.

  30. Rado Rado pravi:

    Gaspari spada med nauglednejše ekonomiste! Le za Alterja ne več, odkar je januarja 2007 Janša dal Gasparija na index listo.*** Alter ti sploh ne misliš s svojo glavo. Zate mislijo v Janševem generalštabu.

    Pa tudi sicer je videti, da Alter pardonira le ekonomiste, ki prihajajo s SDS liste (Pezdir & co). :-)

    Alter, citat: “Na področju konkurenčnosti je sedanja vlada v primerjavi s prejšnjo naredila veliko. Res pa je, da glavno šele v zadnjem letu. Ampak nekaj pa le. Rezultati bodo pa vidni čez čas.”

    Saj to ti govorim ves čas!!! Ekonomski ukrepi vedno zagrabijo z zamikom. Zdaj si končno tudi ti moral potrditi, da se je Bajuk sončil na uspehih Mramorja. Kar trdim jaz že ves čas.

    *** Index lista, ni lista slabih ljudi, slabih strokovnjakov. Ta lista je seznam ljudi, ki so se Janši vsaj enkrat v življenju zamerili. Tega Janša ne pozabi nikoli.

  31. Alter pravi:

    Rado, med najuglednejše ekonomiste spada Mićo Mrkaić, Rado Pezdir itd… Gaspari je pa en komunajzerski zanič ekonomist.

    V Financah so Gasparija že dostikrat sesuli. Vsako izjavo so mu demantirali.

    Ravno nasprotno je. Rado, ti ne razmišljaš s svojo glavo, ampak zate razmišljajo komunajzerji.

    Rado Pezdir ni na SDS listi. Spet sem te dobil na laži, ki se je v obupu poslužuješ.

    Rado, tvoje pavšalno nakladanje, da ekonomski rezultati vedno pridejo z zamikom, ni noben argument. Je zgolj ena pavšalna izjava, ki z realnostjo nima stika.

    Ampak kot običajno, boš najbrž to spet poignoriral.

    Nekateri ekonomski rezultati pridejo z zamikom, ne pa vsi.

    Ne. Bajuk se nikoli ni sončil na uspehih Mramorja. To je tipično tvoja laž, ki je nisi NIKOLI argumentiral.

    Država pobira davke sproti vsako leto. Zato tukaj vpliv Mramorja nima nič zraven. Leta 2007 so veljali izključno davčni zakoni, ki jih je sestavil Bajuk. In leta 2007 smo imeli prvič po Demosu proračunski presežek.

    Torej še vedno nisi dal niti enega argumenta, kateri elementi Mramorja so tisti, ki so bili tako uspešni, in kako jih je Bajuk pokvaril.

  32. nevenka nevenka pravi:

    Točno alter in vsi naši ekonomski inštituti se tudi lažejo, hi, hi. Daj, no, lepo te prosim.

  33. Alter pravi:

    Ne nevenka. Umar se ne laže. Ampak ta očitno ni dovolj pravoveren zate, ker ne tuli v komunajzerski rog.

  34. Rado Rado pravi:

    Odloči se že končno enkrat Alter,

    - ali ekonomski ukrepi pridejo z zamikom?
    Torej se bodo vladni ukrepi glede konkurenčnosti poznali šele čez čas (kot praviš zgoraj) in kot pravim jaz, da se je Bajuk sončil dve leti zaradi Mramorja.
    - ali pa ekonomski ukrepi ne pridejo z zamikom, torej se Bajuk ni sončil in tudi od povečanja konkurenčnosti ne bo nič.

    - ali pa se formalna logika, kot eksatna veda pri proučevanju tvojih postov, ne sme uporabljati.

    Težka dilema zate. :-) :-) :-)

    *** Ljubi bog, na Finance se sklicuješ, na rumen cajtung :-)

    Pa na Mrkaića, ki se ga je še Janša odrekel. Saj nisi resen!!!!

  35. nevenka nevenka pravi:

    In Alter kje si našel Mrkaića, revež ni nikjer pustil kakšnih vidnih sledi, razen prepirov, z levico in desnico, na koncu pobegnil na Mednarodni sklad.

  36. bin pravi:

    Rado, Nevenka!

    Kaj ne razumeta? Mrkaić je naš (ekonomski) mesija. Najprej ga morajo na križ pribiti, da bo lahko svojo resnično vrednost pokazal. Je pač za kakih sto let pred časom. :lol:

  37. nevenka nevenka pravi:

    Kolikor je meni znano, ni križa še nihče preživel.

  38. Alter pravi:

    Rado, sem ti že vse razložil, pa še kar naprej tupiš eno in isto neumnost.

    Vidim, da že spet začenjaš z norčavostjo, ker nimaš argumentov.

    Daj povej še, točno kolikšen je ta zamik – do dneva natančno (zaenkrat bo to dovolj natančno).

    Čeprav se sklicuješ na “formalno logiko”, pa samo kažeš, kakšna budala si. Pri tvojem sklepanju narediš toliko napak, da lahko rečem, da ne znaš logično razmišljati.

    Da ne govorimo o tem, da si še barvno slep, ko vidiš Finance kot rumene. Finance so zelo blago rdeče.

    Sicer je pa itak jasno, da ti Finance niso všeč, ker ne trobijo v isti rog kot ti.

    Mićo Mrkaić pa je ekonomist, ki potolče vse socialistične ekonomiste.

  39. Alter pravi:

    Jaz vem, da vam gre Mićo Mrkaić v nos, ker poleg tega, da je zelo dober ekonomist – dosti boljši od vseh socialističnih ekonomistov.

    Mednarodni denarni sklad je nekaj, kamor naši komunajzerski ekonomisti ne morejo, ker so preslabi.

    In ker ne dajem Mićota v nič, tako kot vi, mi morate takoj podtakniti, da sem njegov vernik.

  40. nevenka nevenka pravi:

    Ja Alter, statistika v Mednarodnem denarnem skladu je pa res hudičevo ustvarjalno področje za živega ekonomista, ki si domišlja, da ima makroekonomijo v mezinčku.

  41. Rado Rado pravi:

    Seveda si mi “razložil” Alter, jaz pa ti ponavljam nazaj.
    In to zato, ker sem te ujel na nedoslednosti, na dvoličnosti. Svet jemlješ povsem enobarvno in ekonomske parametre uporabljaš selekcionirano. Tisto, kar ti pride prav pri zagovoru ekonomskega liberalizma, uporabiš, kar ga ne potrjuje, pa enostavno ignoriraš. Ravno tako je pri sistemu vrednot. Desno je zate dobro, levo je slabo itd. Ne razumnik, ti si vojščak svoje ideologije.

    Nevenka,
    Mićo Mrkaić je nekaj takega, kot novodobni Jeffery Sacs.
    To je bil čudežni deček makroekonomije, ki ga je tudi Drnovšek pripeljal v Slovenijo na začetku slovenske samostojnosti. Svetoval nam je popolno privatizacijo in odprodajo vsega živega. Naši ekonomisti so se “mu zahvalili” za nasvete in naredili po svoje. Na Madžarskem pa so ga poslušali in zdaj so mezdni delavci v lastni državi!

    Mićo Mrkaić je tudi novodobni Edvard Kardelj. Edina sreča, da mu niso dali ljudstva in ekonomije v roke, ker bi lahko naredil vsaj toliko škode, kot jo je naredil Kardelj.

  42. nevenka nevenka pravi:

    Kar pa ne pomeni, da mislim, da Mrkaić nima v ničemer prav,
    a je enostavno je pretehničen za reguliranje družbenih pojavov.
    Morda bi bilo bolje, če bi ostal pri fiziki.

  43. nevenka nevenka pravi:

    Jaz se strinjam z Mrkaićevo idejo, da imamo preveč ekonomskega elitizma in da znotraj struktur ni dovolj izpolnjenih kriterijev, ki so pomembni za konkurenčnost, ki pa je v bistvu naravni princip razvoja. Določena področja naše družbe so nedotakljiva in zaščitena in ta si upajo izsiljevati, štrajkati itd…
    Kakšna Thatscherca bi s tem najbrž na hitro opravila.
    Na take stvari je pač potrebno pošteno gledati.
    A to seveda niso edini faktorji neke ekonomije.

  44. nevenka nevenka pravi:

    Pardon: Thacherca.

  45. Rado Rado pravi:

    Seveda niso edini faktorji ekonomije Nevenka.

    Za primer:
    Vsa sodobna ekonomija temelji na gospodarski rasti. Nihče od vrlih ekonomistov pa ne vkalkulira cene za gospodarsko rast.
    Gledano iz točke nič, recimo od danes dalje, se bo gospodarska rast (pri povprečni 3 % letni stopnji) v prihodnjih petindvajstetih letih podvojila, v devetintridestih potrojila, itd.

    Kam se bo odlagalo breme ekonomske rasti, ob zavedanju da živimo na omejenem planetu?

    Danes nas morajo na pereč problem opozarjati druge stroke***. Ekonomisti pod pritiskom kapitala tega sploh ne upoštevajo. Slepi verniki parcialnih znanosti pač niso vizionarji, ki jim je vredno slediti. Za usodo planeta zemlje bodo morali poskrbeti drugi.

    ***
    Dr. Jarh Orest, Tehnični muzej v Bistri. Pred leti je imel kolumno v Sobotni prilogi Dela, ter polemiko v časopisu Finance.

  46. nevenka nevenka pravi:

    Seveda, naša gospodarska rast je inflatorna. Ne bi bila, če bi imela ustrezno strukturo virov.
    Pa nima.

  47. nevenka nevenka pravi:

    Dejstvo je, da treba neko ekonomijo voditi z ustrezno politiko, ki zahteva kompleksno znanje, prosti trg sam ni dovolj močan in predvsem ni stabilen mehanizem. Ima enostavno preveč špekulativnih elementov.
    Tako, da Alter, ko govoriš o vlogi konkurenčnosti je to mnogo premalo za dobro ekonomijo.

  48. Alter pravi:

    To je jasno, da boste našli tisoč in en izgovor, da boste dajali v nič Mića Mrkaića, ampak dejstvo je, da mu noben socialistični ekonomist ne seže niti do gležnjev.

  49. Alter pravi:

    Ne Rado, nisi me dobil na nedoslednosti, samo vlečeš se ven in tako izpadeš še bolj butast.

    Selektivnost in dvoličnost in nedoslednost velja zate. Tisto, kar ti pride prav pri zagovoru ekonomskega
    socializma, uporabiš, kar ga ne potrjuje, pa enostovno ignoriraš. To pa narediš tako slabo, da se hitro izdaš.

    Ti nisi razumnik. Ti si jurišnik svoje ideologije.

    Kot običajno si se potuhnil in ne odgovoriš na vprašanje. Koliko časa traja zamik pri čisto vseh ekonomskih ukrepih (to si trdil ti, ne jaz) – do dneva natančno?

    Kateri so tisti elementi, ki jih je Mramor uvedel in so dali tako dobre rezultate in kateri so tisti elementi, ki jih je Bajuk pokvaril?

    Odgovora seveda nimaš.

  50. Alter pravi:

    Mićo Mrkaić pa je slovenski Milton Friedman. Tiste države, ki so sledile tem ukrepom, so dosegle velike uspehe, kot npr. Estonija, visoko rast pa dobiva tudi Slovaška.

    Posledice neprivatizacije in slovenskega nacionalnega interesa pa čutimo danes. Visoka inflacija.

  51. Alter pravi:

    Nevenka, nehaj nakladati o tem, kako prosti trg ni dovolj dober.

    Prosti trg čisto dobro deluje, če deluje pravna država in varstvo konkurence in je dobro zaščitena zasebna lastnina.

    Predvsem pa je Slovenija preveč regulirana, nekatere skupine ljudi so preveč zaščitene v primerjavi z drugimi (npr. sindikalisti, tajkuni v primerjavi z navadnimi podjetniki).

    Čas je v večini držav pokazal, da prosti trg deluje najbolje, potrebni pa so zgolj tisti posegi, ki se izkažejo za nujne.

  52. Alter pravi:

    Rado, pa ne pozabi odgovoriti:

    Koliko časa traja zamik pri čisto vseh ekonomskih ukrepih (to si trdil ti, ne jaz) – do dneva natančno?

    Kateri so tisti elementi, ki jih je Mramor uvedel in so dali tako dobre rezultate in kateri so tisti elementi, ki jih je Bajuk pokvaril?

  53. beatnik pravi:

    Najprej je potrebno vzpostavit družbeno odgovornost korporacij (gospodarskih družb) in tu je potrebna tudi intervencija države, saj prostovoljna regulacija (tj. neregulacija oz. gola prepustitev trgu)pade na testu že ob prvem tehtanju interesov. Še bolj primerna rešitev pa je redefiniranje korporacije v njenih temeljih in zagotovitev, da glavni in edini cilj ne bo več maksimizacija profita, pač pa tudi skrb za druge “stakeholderje” (ne le delničarje), in sicer delavce, potrošnike, ekologijo itd. kot izhodišče za empatični kapitalizem. Mrkaić/Friedman ipd. ta aspekt širše družbene odgovornosti povsem ignorirajo ter tako omogočajo, da korporacija ostaja še naprej “očarljivi psihopat”, kar je po mojem mnenju eden ključnih družbenih problemov danes.

  54. nevenka nevenka pravi:

    Strinjam se s teboj beatnik.

  55. bin pravi:

    O Mrkaiću, Alter. ;)

    Dober ekonomist zna svoje znanje in vložen trud tudi unovčiti. Mićo pa je pri nas unovčil iztegnjen sredinec. Torej ni dober! Ne pozna dejanskih razmer, zato tudi ne more imeti dobrih rešitev. Na žalost! :mrgreen:

  56. vlatka vlatka pravi:

    hehe, Rado,

    dobre številke za nogomezno napoved ;)

  57. vlatka vlatka pravi:

    Aja, in nihče si ne zasluži več kot dvojke. :! : :! :

  58. vlatka vlatka pravi:

    ups…komentar št. 56 – nogometno… ;)

  59. Rado Rado pravi:

    Beatnik,
    tako razumne misli so redke!

    Magična formula, vse bo rešilo odprto tržišče, je doslej že tolikokrat padla na preizkušnji, pa vendar še najdeš norce, ki jo notorično zagovarjajo.

  60. Alter pravi:

    Bin, ne sprenevedaj se. Mićo Mrkaić je eden najboljši ekonomistov v Sloveniji. Med najboljše pa socialisti že po definiciji ne morejo spadati.

  61. Alter pravi:

    Magična formula, ki temelji na socialističnih neumnostih, je že tolikokrat propadla na preizkušnji.

    Pa vendar še najdeš norce, ki jo notorično zagovarjajo.

    Zaenkrat se je izkazalo, da le svobodni trg lahko dobro deluje. To dokazuje tudi realnost. Najbolj uspešne so države z najvišjo stopnjo ekonomske svobode.

  62. Rado Rado pravi:

    Alter,

    1) popolnoma svobodnega trga o katerem govoriš, ni.
    Tudi v zibelki liberalizma ne.
    Vsake toliko časa liberalni kapitalizem pribeži v naročje matere države in prosi za intervencijo.

    2) Socialisti baje že po definiciji ne morajo spadati, kam? No, to definicijo bi pa res rad slišal.

    3) Uspešnost države ni zgolj v BDP-ju je tudi v razpršenosti BDP-ja, je tudi v stopnji varnosti prebivalcev (v ZDA je 10 x več zapornikov na prebivalca, kot v Sloveniji), je tudi v varovanju okolja.

    4) V ekonomiji ne gre zato, da je, ali liberalna, ali socialistična ideja uspešnejša, ampak gre za krhko ravnovesje med produkcijo in med delitvijo. Gre za nikoli končan proces. Tisti, ki znajo odlično proizvajati, ne znajo hkrati tudi dobro deliti. Zato se morajo oboji menjavati na oblasti. (Če bi radikalno sledil liberalistični misli na nivoju družinske ekonomije, potem bi si po plači boljši partner lahko privoščil več osebnega standarda. Otroci pa bi dobili le drobtinice).

  63. nevenka nevenka pravi:

    Ekonomska svoboda in svobodni trg pa nista eno in isto in tudi nikoli ne bosta, dokler bodo obstajale države. Na ekonomsko svobodo ima vsekakor država velik vpliv, predvsem z lastno potrošnjo in seveda z davčno politiko, s stopnjo zbirokratiziranosti postopkov, možnostjo investiranja, svobodnim pretokom delovne sile,
    s stopnjo korupcije, zaščito lastnine in razmerjem med državno in zasebno lastnino. Pomemben faktor je tudi inflacija. Vse to se upošteva pri izračunih indeksa ekonomske svobode.
    In dokler obstaja država, trg ne more biti svoboden. Lahko je samo bolj ali manj svoboden.
    Za normalno delovanje trga, tudi znotraj določenih okvirov, pa mora biti trg tudi dovolj velik.
    Slovenski trg je majhen. In dokler bo tako, bomo rabili dobro ekonomsko politiko, če bomo hoteli imeti stabilno napredujoče razmere. Zato pač ocenjujemo politike, ki vodijo našo deželico.
    Mrkaić je lahko po nekaterih kriterijih dober economist, a ekonomist, ki ne pušča pozitivnih posledic v gospodarstvu je zgolj teoretik.
    Dober ekonomist svoje ideje uveljavi in dokaže z rezultati.
    Govoriti, kako so določeni modeli odlični drugod po svetu in bi zato bili tudi pri nas, pa tudi ni preveč smiselno, ker obstajajo specifičnosti posameznih dežel. Pri nas je npr. delovna sila nefleksibilna itd.
    Za dosego večje ekonomske svobode torej rabimo boljše politike, saj smo v letu 2008 zdrsnili na 33.mesto v Evropi od 41.držav.
    Torej so gornje ocene čisto o.k.

  64. Alter pravi:

    1. Res je, da popolnoma svobodnega trga ni. Se pa mu da dovolj približati. Amerika niti ni tak zgleden primer, kot sta to Hong Kong in Singapur.

    Res je, da nekateri hočejo državno pomoč, samo država ne bi smela reševati teh podjetij, ki so zaradi lastne slabe politike propadla.

    2. Socialisti že po definiciji ne morejo biti dobri ekonomisti.

    3. Ko zmanjka argumentov, je tipično socialistična reakcija – ni vse v ekonomiji in ostale flance.

    Amerika ima res več kriminala kot Slovenija in več zaprtih (ob slovenskih sodiščih se niti ne čudim). Ima pa Belgija 2x več umorov na prebivalca kot Amerika, Oslo ima 8x več posilstev kot v New Yorku, Največ kriminala ima pa Švedska.

    4. V ekonomiji gre zato, kaj daje boljše rezulate. Najboljše rezultate daje liberalni svobodni kapitalizem. To tvoje mešanje družine zraven, je pa bedarija.

    Tipično socialistično razmišljanje je: Ker liberalni kapitalizem ni idealen, sem socialist. (kljub temu, da je kapitalizem boljši.

  65. nevenka nevenka pravi:

    Glavni parameter ekonomske svobode je poslovna prijaznost, ne ravno samo prosti trg.
    Konec koncev je med najvišje uvrščenimi po tem kriteriju Hong Kong. Kakšen politični sistem tam vlada? Torej ekonomska svoboda in socializem nista vedno skregana.

  66. Alter pravi:

    Ekonomska svoboda in prosti trg sta tesno povezana. Naštela si praktično vse elemente potrebne za svoboden trg.

    Vse ostalo so le tvoje flance – v smislu – ker ne moremo doseči idealnega stanja, pa pojdimo v drugo skrajnost.

    Lahko je reči, da Mrkaić ni pustil posledic v Sloveniji, če pa je levica in vsi, ki so zraven, z vsemi sredstvi napadali njega in njegove reforme – in to že takrat, ko ga je LDS prosila za analize pri zdravstvu in v zvezi z inflacijo, ker njegovi rezultati niso bili všeč takratni vladi – takrat je dokazal, daje Gaspari budala.

    Argument, da smo Slovenci tako drugačni, je neumnost. Liberalne reforme so povsod dale dobre rezultate. Povsod, kjer pa so jih izvajali, pa so na začetku naleteli na odpor sindikatov in iskalcev rent.

    Slovenska delovna sila je nefleksibilna, ker imamo tako zakonodajo, da so redno zaposleni zaščiteni kot kočevski medvedje, sindikati pa ravno tako. Z vsemi štirimi pa se upirajo spremembam.

    Slovenci rabimo predvsem pogumnejše politike. Nihče z leve pa ne bo spreminjal stvari na bolje, ampak bo delal Slovenijo še bolj socialistično.

  67. Alter pravi:

    Nevenka, hudo se motiš, če misliš, da socializem in ekonomska svoboda ne gresta skupaj.

    Kitajci so dovolj pametni, da pustijo Hong Kongu svobodo. V Hong Kongu pa ni ne duha ne sluha o kakšnem socializmu.

  68. Alter pravi:

    Pa še to. Tudi Kitajcem je svetoval Milton Friedman. Zato pa Kitajska tako uspeva.

  69. nevenka nevenka pravi:

    Absolutno se strinjam s tabo, da rabimo boljše politike, to sem zgoraj tudi napisala.
    In zato je Rado napisal ta prispevek na svoj blog.
    Da bo to končno jasno, (tudi tebi Alter). Desnica je tudi že pokazala svoje, ne?

  70. nevenka nevenka pravi:

    Mer res veseli, Alter, da se s tem strinjaš, ker človek dobi včasih občutek, da se ti ne da ničesar dopovedati.

  71. bin pravi:

    V redu, Alter! Pa naj bo najboljši!?

    Le da svojega “izdelka” ni znal prodati nam, Slovencem. Ekonomist ki izbere napačen izdelek za svojo ciljno skupino, ali napačno ciljno skupino za svoj izdelek, je slab ekonomist!

    Kaj naj si torej mislim o njem?

  72. Alter pravi:

    Rado je napisal ta prispevek zato, ker je skrajni levičar in slepo podpira levico.

    Res je, da desnica ni izvedla reform, ki so bile dobre. Ampak levica je še dosti slabša.

    Tako, da, če se že moram odločati ali levica ali desnica, ki je danes v parlamentu, se brez težav lahko odločim za boljše – to je desnico.

    Mićo Mrkaić je čisto dobro prodal svoj izvdelek. V taki socialistični Sloveniji, kjer je dolga leta veljalo socialistično enoumje, je dosegel kar dober rezultat. Ideje liberalnega kapitalizma se širijo.

    Še celo leve stranke jih postopoma povzemajo.

    Mića Mrkaića pa ne maraš izključno zaradi tega, ker ni socialist in potem iščeš vse možne izgovore, da ga oblatiš.

  73. Alter pravi:

    Kot vidim, pa se je Rado popolnoma potuhnil pri zanj neprijetnih vprašanjih.

    Koliko časa traja zamik pri čisto vseh ekonomskih ukrepih (to si trdil ti, ne jaz) – do dneva natančno?

    Kateri so tisti elementi, ki jih je Mramor uvedel in so dali tako dobre rezultate in kateri so tisti elementi, ki jih je Bajuk pokvaril?

    Ker ve, da je obratno. Mramor je napisal tako zanič davčno zakonodajo, da so še v LDS-u pred volitvami govorili (ne za javnost), da bodo po volitvah morali popraviti to sranje od davčne zakonodaje.

  74. bin pravi:

    Napačno sklepanje, Alter! :mrgreen:

    O Mrkaiću nimam nič drugačnega mnenja, kot o drugih “modernih” ekonomistih. Ne morem pa se upreti skušnjavi, da te malo pičim, ko pa potem tako ritaš sem in tja in stresaš “tehtne argumente” ;) .

    Še vsi zagovorniki, tisti, ki so jih bila polna usta svobode, tržne ekonomije, blagostanja, … so pokleknili pred stvarnostjo, ko so prišli na mesto, kjer je bilo treba prevzeti odgovornost. Tako “levi”, kot “desni”! Navednice pa zato, ker se danes tudi tuji strokovnjaki ne morejo zediniti, kam kdo spada. Kot pravi Iztok Mlakar, so vsi “lila-pikčasti. :lol:

  75. Alter pravi:

    Bin, tvoje mnenje ne šteje. Pa tudi tvoje provokacije so brezvezne.

  76. Rado Rado pravi:

    Blagor prepričanim!

    Nobenih dilem nimajo. No, nekateri pa vendarle stalno vrtamo za novimi odgovori. Stvari niso tako enozačne. Interakcije med ljudmi 6, 7 milijard ni mogoče urediti zgolj z eno mantro: Liberalizacija! ;-)
    Zanimiva razmišljanja na to temo:

  77. Igor Đukanović pravi:

    Meni se pa ocene zdijo nekoliko previsoke. Recimo Bajukova. Res ni on edini odgovoren za inflacijo, saj po gospodarstvu lomasti cela čreda nesposobnih nadzornikov v nadzornih svetih, a mu je uspelo zagoniti vso Mramorjevo dediščino. Če bi v naprej vedeli, kaj nas čaka, bi bilo bolje z evrom počakati še nekaj let.

    Dalje. Mate je poslal specialce na mejo (Hotiza). Ne, to ni odločna in pametna gesta. Moji avstrijski prijatelji so bili šokirani. Ali imamo vojno? Po drugi strani pa se je ista vlada odpovedala Drnovšek-Račanovemu sporazumu…

    Dalje Drobnič. Konfliktna osebnost. Kot tak ne more biti na čelu v izvršni oblasti. Se pa strinjam, da je dober predsednik Belega obroča.

  78. bin pravi:

    /… Bin, tvoje mnenje ne šteje. …/

    Tako si Alter zamišlja liberalnost! :lol: Nekdo, (država, kateri pa še zdaleč ni dolžan ničesar prostovoljno prispevati), naj bi mu pripravila vse pogoje za uspešno poslovanje, on pa bo dločal, kdo se sme in kdo ne, potegovati za iste priložnosti, bonitete.

    Naj ti povem, Alter, takole s primero, ki jo boš mogoče razumel ti, pa tudi mnogi drugi? Zakaj ne podpiram idej, ki jih je propagiral Mićo M.

    Najboljši vzgojitelji psov prisegajo na permisivno vzgojo, vzgojo brez udarcev, kazni, ograj, verige. Psi, ki so jih vzgojili, so resnično najboljši! Požrtvovalni, predvidljivi in nenevarni. Pa bo gospodar, ki ima krdelo podivjanih volčjakov, priklenjenih na verige, tega strokovnjaka pripeljal, da mu pse vzgoji. Kaj bo storil “mojster”? Bo najprej vse pse odvezal, ker tako uči (njegova, preizkušena) teorija, ali bo prej zavaroval okoliške prebivalce in živali, sebe in gospodarja pa oborožil s primernim orožjem, za vsak slučaj?

    Pri nas, vidiš, so taki mojstri ekonomije “odvezali pse”, ne da bi se prepričali, če jih kdo lahko obvlada. Zdaj pa tožijo nad “tajkunstvom” in podobnimi nepravilnostmi. Ekonomska sfera pa ni edini aparat v državi, ki bi lahko te stvari držal na vajetih. Je tvoj priljubljeni M. M. imel podporo drugih vpletenih resorjev? Mislim, da ne! Prav zato je bil njegov “projekt” vnaprej obsojen na neuspeh!

  79. Branč pravi:

    bin, ta kinološka je pa dobra :)

  80. Rado Rado pravi:

    Izjemna primerjava Bin!
    :-)

  81. Alter pravi:

    Rado, bedne izgovore imaš. Liberalizacija gospodarstva dokazano dobro deluje. Nekateri pa hočete na vsak način iskati nekaj drugega, ker liberalni kapitalizem ne paše v socialistično ideologijo.

    Igor Đukanović je Zaresovec, zato ga ne moremo jemati resno.

    Še dobro, da je Bajuk poprvil to Mramorjevo dediščino, ker je bila zanič. Še dobro, da imamo evro, ker če ne bi Zaresovci še bolj udrihali po vladi – sedaj pa k sreči ne morejo.

    Bin,

    Tudi, če se še tako preteguješ, sem te razkrinkal, da si navaden beden provokator. Zato se s tabo ne ukvarjam.

    Zdaj mi že podtikaš, da zagovarjam neki kvazi liberalizem, ki to ni. Z lažnivcem in manipulatorjem, kakršen si ti, se pa res ne bom dajal.

    Tajkune je ustvarila LDSovska vlada, ki je vodila socialistično in netransparentno politiko. Ti pa spet lažnivo to podtakneš vladi, ki ni nič kriva. Pa še liberalizmu zraven.

  82. bin pravi:

    “Marš nazaj v osnovno šolo, Alter!” ;) Da se naučiš brati!

    (Vzemi kot šalo, ne žalitev, ker ni bilo mišljeno kot žalitev! :)

    Če nisi razbral iz komentarja, ti sedaj povem še bolj jasno. Vsi tisti, ki so, (po vzoru dogajanj v drugi svetovni vojni), pod krinko osamosvojitve izpeljali preskok iz socialne v kapitalistično družbo, so odvezali pse! Že prva, Demosova vlada! Seveda pa so si ti “psi” potem med seboj pomagali, pri trganju verig.

    Stopi, Alter, iz sence tistih, ki zavirajo razvoj naše drage domovine in nas popelji k svobodi! Ne s kvazi, temveč s pravim, najboljšim librealizmom. Široke ljudske množice ste z vzori prepričali v idealnost take družbe, torej ti je uspeh na volitvah zagotovljen! :mrgreen:

  83. Alter pravi:

    Vidim, da sem pri binu zadel v polno, ker sem ga razjezil.

    In potem bin poskuša podtakniti Demosu tisto, za kar je kriva LDSova vlada.

    Demos je bil na oblasti kratek čas in plan je bil privatizacija, nizki davki pravna država itd… Levica je pa delala obratno. Posledica so pa tajkuni.

  84. Igor Đukanović pravi:

    > privatizacija, nizki davki … Posledica so pa tajkuni.

    QED

  85. bin pravi:

    S čim si zadel, Alter? ;)

    Saj nisi še nobene resne izjave skupaj spravil. :mrgreen: Samo nekaj po LDS in “komunajzarjih” pljuvaš, brez kakršnih koli argumentov. Ko se boš naučil iz besed sestaviti vsebino, boš v mojih komentarjih zagledal drugačno sporočilo.

    Nobena od dosedanjih vlad ni izpolnila tistega, kar je obljubljala! Zato, ker so vse obljubljale ideale, “gospodarile” pa v kruti realnosti. Tudi tvoja “pravoverna liberalna” vlada bi doživela isto usodo. Ali pa še hujšo, če bi za “svoj prav” uporabila silo, torej diktaturo. Kar je na žalost zaznati v zadnjih potezah trenutno vladajoče ekipe.

    Sicer pa sem dobil občutek, da spadaš v krog Štihovih “libertarcev”, ki vidijo svet nekoliko drugače. Vlada, politika jim mora zagotavljati idealne pogoje za “gospodarstvo”, prevzeti vsa bremena socialnih, vzgojnih, … segmentov družbe, denar pa naj dobi iz minimalnih davkov in kapitalskih deležev v zasebnih družbah. Kjer pa ne sme imeti nikakršne “koncentracije”, ki bi ji omogočala (so)odločanje o gospodarjenju s kapitalom. Saj bi se sicer ne moglo reči, da je država izstopila iz gospodarstva.

    Naj ti zaupam svojo vizijo? Namesto strank bi potrebovali “sredinko”, v kateri bi vsi uresničevali svoje potrebe in želje. To pa že vodi k fašizmu, političnem pogledu, gibanju, ki se je umazalo v obdobju po prvi svetovni vojni. (Faschio, beseda, iz katere naziv izhaja, pomeni butara, skupek tanjših stebel. Vsako posamezno steblo je lahko zlomiti, butare ne moreš.) Prav zato je v današnjem svetu, ki ga iz ozadja “krmilijo” imetniki kapitala, tako inkriminiran. Družba, v kateri ne bi bilo strankarskih razprtij, bi postala nevarna, neobvladljiva. Brez delitve ni vladanja, je spoznal že Julij Cezar.

    Me boste za to izjavo pribili na križ? Odrezali glavo morda, kot tistemu Janezu, ki je “križanega” krstil? :lol: :sad:

  86. Branč pravi:

    to o butari poznam od Tita, ki je prav tako govoril, da so složni narodi skupaj kot močna grana..

  87. Rado Rado pravi:

    Majda Širca deli mojo oceno o ministrovanju dr. Simonitija.
    http://www.vest.si/2008/07/25/zgodovinski-mandat/

  88. Alter pravi:

    Tipično levičarsko. Tajkune poskušate prodati kot posledico liberalnega trga.

    Slovenija pa dokazuje ravno obratno. Imamo ene najvišjih davkov na svetu, izvajamo zelo veliko protekcijo (nacionalni interes), država je zelo socialna, imamo pa tajkune.

    Če pa pogledamo države z visoko stopnjo ekonomske svobode, pa vidimo, da tam ni tajkunov, kot v Sloveniji.

  89. Alter pravi:

    Bin, ne delaj se pametnega, ker nisi.

    Tvoje pisanje je samo provociranje in nič drugega. Na resno pisanje odgovarjaš s provociranjem, zbadanjem in norčevanjem. Posledica tega pa je, da te ne jemljem resno.

    Še posebej je to očitno takrat, ko nimaš argumenta.

    Zdaj si pa užaljen, ko sem napisal, kar je res.

    Vidim, da ti gre v nos, da sem kritičen do levice. Tako, kot vsem levakom. Argumentov itak ne vidiš, ker sizaslepljen.

    Ostalo, kar pišeš, je pa poskus, da bi speljal temo drugam, na zate bolj ugodno področje.

    In potem začneš diskreditirati drugače misleče. O Štihovih Liberalcih pa pišeš laži.

  90. bin pravi:

    Devetdeset je že komentarjev na to temo, Alter, med njimi tudi precej tvojih. Pa mi povej prosim, ker sam očitno ne znam brati, kje si zapisal argument v prid sedanji vladi? Argument, ki temelji na dejstvih, ki jih občutimo mi, navadni državljani, jaz pa sem ti ugovarjal?

    Na žalost je večina tvojih “argumentov” samo nasprotovanje “levakom”, kajti kaj zelo dobrega o svoji (desni?) opciji, ne moreš zapisati. Naj se razumemo! Ne, da ni sedanja vlada nič dobrega naredila! Trdim samo, da ni nič boljša od prejšnjih, “levih”!

    /… V seriji Vprašajte Libertarca bomo odgovarjali na vprašanja o liberalizmu/libertarstvu. …/

    Štihova stranka v ustanavljanju se res imenuje “liberalci”, on pa vztrajno govori o libertarcih! Kar pa sem o njegovem – njihovem gledanju na ureditev družbe pisal, in ti praviš da je laž, si lahko prebereš na njihovem blogu. Če znaš brati brez predsodkov, boš spoznal svojo zmoto!

  91. Alter pravi:

    Bin, ne sprenevedaj se. S takimi, kot si ti, se ne mislim ukvarjati. Tudi, če bi ti zdaj poudarjeno napisal vse argumente, ki sem jih navedel, jih ti ne bi hotel videti.

    Prej si sam priznal, da zbadaš in provociraš, zdaj se pa kujaš. Če bi ti spet naštel argumente, bi bila reakcija ista.

    Tvoje obtoževanje je pa itak predvidljivo in brezvezno.

    To, kar ti pišeš o libertarcih/liberalcih, je laž. Seveda si lahko vsak prebere na njihovi strani in vidi, da se lažeš.

    Če znaš brati brez predsodkov (kar ti ne), boš spoznal svojo zmoto.

    Pa še tako neumnost napišeš, kot, da bi bila razlika med libertarci in liberalci ne vem kako velika…

  92. bostjan pravi:

    heh, je bilo kar zanimivo branje, mogoče bi bilo še boljše če se ne bi ponavljalo non stop nimaš pojma in še celo zraven ti si pa od tu in tu in de cadto nimaš pojma, na koga to leti se bo pa sam spoznal najbrž, to je šele stari način delovanja, beri komunistični

  93. bin pravi:

    No, pa prepustiva ocenjevanje drugim, Alter.

    Kogar to zanima, lahko prebere moje “debate” s Štihom na blogu “libertarec”.

    Še vedno pa velja, da uživam v tvojem brcanju po močniku, iz katerega se ne moreš izvleči. ;) S pljuvanjem po drugih se tudi nikoli ne boš.

    Dajte že enkrat spravite skupaj to stranko, če vas je kaj v hlačah. Pa da vidimo, kako se boste lotili zadeve?? Morda se vam pridružim, če me boste prepričali? Kajti s predsodki glede politične usmeritve levo – desno res nisem obremenjen. Kar je dobro, je dobro, ne glede na stran, kot je slabo slabo! :)

  94. Igor Đukanović pravi:

    Alter slovenski tajkuni so relativno revnejši od hrvaških, srbskih in ruskih. (relativno glede na BDP in tudi glede na BDP per capita v svoji državi; po mojem je prvi kriterij relevantnejši)

    A to ni bistveno. Bistveno je, da se je tajkunizacija razmahnila šele v zadnjih štirih letih po obetih ti. neoliberalnih reformah (zlasti EDS ob hkratnem krčenju pravic delavcev). Tako vemo, na koga pokazati s prstom.

    A še to ni bistveno. Bistveno je pravilno odreagirati, tako da se omeji politično-podprto prilaščanje našega-prej-družbenega-zdaj-državnega premoženja, a da ob tem čim manj oviramo pravo zdravo podjetniško tekmovalnost. Torej, kako oskrbeti rano, tako da ob tem izrežeš čim manj zdravega tkiva. Janšev nasilni recept bi bil “oskrbi rano tako da ubiješ pacienta” oziroma “zaustavi tajkune tako da uničiš finančne trge”. Ne, ne hecam se. Če se vsaj malo spoznaš na izvedene vrednostne papirje, ki so po novem obdavčeni s 40% davki, boš videl, da le-te tajkuni uporabljajo v zelo majhnem odstotku. Ostali pa iste instrumente uporabljajo za zavarovanje pred npr. tečajnim tveganjem (dolar/evro npr.).

    Murphyjev zakon pravi: Samo dve vrsti inžinirjev (glede na odnos do strojev) sta. Prvi razumejo, s čem ne upravljajo. Drugi ne razumejo, s čim upravljajo. Tale vlada niti približno ne razume, kakšne davčne reforme sprejema. Namesto, da bi z bagerjem iz jarka očistila smeti, zruši celo hišo in z njo zasuje jarek. In voila. V jarku več ne vidimo smeti. Bravo, bravisimo.

  95. Alter pravi:

    Bin, ne pretvarjaj se. Ko sem te razkrinkal, si bil pošteno jezen.

    Ti si pa sam priznal, da le provociraš. Kaj bi torej rad?

    In zdaj, ko sem te do konca razkrinkal, pa poskušaš z diskreditacijo.

  96. Alter pravi:

    Saj to sem pričakoval, da boš poskušal podtakniti tajkune samo Janši.

    Tajkuni so nastali že dolgo prej. Samo mediji so jih odkrili šele sedaj – in so se razkrili.

    Predstavili so reforme, ampak zgodilo se pa ni nič. Delavci imajo enako število pravic, davki so malenkost manjši, a še vedno visoki. Tajkunom bi pa kvečjemu škodile in ne pomagale.

    Vse te ostale tvoje pravljice so pa bedaste. Janša je boj proti tajkunom izvedel tako, kot je treba – ojačal je varstvo konkurence. Pravosodje pa tudi deluje boljše.

    Tisti turbo davek pa itak nima veze s tajkuni. Res je neumnost – ampak ne pozabi – tvoj cenjeni Mramor je naredil še dosti večje sranje od davčne zakonodaje, pa ga še vedno hvališ. Mramor je obdavčil vse dobičke s 50% davkom.

    Ta vlada ve dosti boljše od prejšnje, kakšne davčne spremembe uvaja. V povprečju dosti boljše. Edina slaba stvar je ta zadnji turbo davek, drugače pa je vse ostalo boljše kot prej.

  97. Igor Đukanović pravi:

    Alter, štejem si za kompliment, da si me zamenjal z Binom. Vseeno, prosim, še enkrat preveri, kdo ti kaj piše. Jaz se podpisujem s svojim pravim imenom in priimkom in sem doma na Teznem v Mariboru.

  98. Alter pravi:

    Ne, Igor. Nisem te zamenjal z Binom.

    Odgovoril sem na to, kar si napisal.

  99. Rado Rado pravi:

    Kolikor se spominjam,
    je bil davčni zakon o 50% obdavčitvi umaknjen.

    Mimogrede, Janševa (in tvoja Alter) vzornica ZDA imajo 50% davek na dobiček.

  100. Alter pravi:

    Ja. Bil je umaknjen. Umaknila ga je pa šele Janševa vlada.

    ZDA pa seveda nima 50% davka na dobiček. Rado, očitno ti nimaš pojma. Maksimalni davek na dobiček je 35%, kar je visok davek in Američani se tega zavedajo.

    Edino dediščine so obdavčene s 50%.

  101. bin pravi:

    Kako ostrižemo totalno plešastega?

    Tako, kot razkrinkamo bina! ;)

    Nikakršne krinke ne nosim, čeprav se podpisujem z vzdevkom, ki so mi ga pripeli pred 40 leti. Kje se počutiš diskreditiran, tudi ne vem?

    Vem le to, da so za tvoje komentarje značilni izrazi, /Rado, očitno ti nimaš pojma./ … / tako izpadeš še bolj butast./ … /kar naprej tupiš eno in isto neumnost./ … /Vse ostalo so le tvoje flance/, da še bolj žaljivih opazk ne citiram. In potem očitaš diskreditacijo?? :lol:

  102. Alter pravi:

    Bin, ti se še sedaj ne moreš sprijazniti, da si razkrinkan. Kaj hočem, če si pa sam priznal, da le provociraš.

    Ti poskušaš diskreditirati in se norčevati, kot ti zmanjka argumentov. Nič drugega.

    Zate je značilno, da, ko nimaš argumentov, se zapičiš v neke nepomembne detajle, kaj jaz komu politično nekorektno rečem.

  103. bin pravi:

    Argumentov pa nič, Alter?? ;) Jih ni!

  104. nevenka nevenka pravi:

    Alter, “corporate income tax”, torej davek od dohodka znaša v ZDA na federalnem nivoju od 15 do 35%, (poleg državnega, ki znaša do cca 10%), lestivica je progresivna.
    Dobički so različno obdavčeni,kapitalski so npr. s 15% stopnjo.
    Excess profit tax, torej dobički nad določeno mejo so visoko obdavčeni, sem sodi npr. trgovanje z nafto.

    V Reutersu sem nedavno brala o naftni firmi, ki je skupno plačala 46% efektivnega davka.

  105. buhtl pravi:

    Alter pravi: “Amerika ima res več kriminala kot Slovenija in več zaprtih (ob slovenskih sodiščih se niti ne čudim). Ima pa Belgija 2x več umorov na prebivalca kot Amerika, Oslo ima 8x več posilstev kot v New Yorku, Največ kriminala ima pa Švedska.”

    Japajade – zaporniki na 100.000 prebivalcev: Švedska – 69, SLO – 60, ZDA – 689!!!!
    Umori na 100.000 prebivalcev: Švedska – 1,11, SLO – 1,18, Belgija – 1,97, ZDA -5,56, Rusija – 22,05 (vir- Crime Reduction, poročilo za 2001)

    Alter: “Tajkuni so nastali že dolgo prej. Samo mediji so jih odkrili šele sedaj – in so se razkrili.” Opala. Kako si pronicljiv, edini si opazil, da je bil Mercator Šrotu in Bavčarju prodan že dolgo pred Janševo vlado, ravno tako Merkur in ostalih 20 in še nekaj podjetij. Janševi fantje so torej samo še “podpisali papirje”, da je to lastništvo lahko postalo znano tudi širši javnosti, in da so lahko odkrili tajkune?

    O ostalih cvetkah ne bom, saj je Alter res “verodostojen”- njegov glavni argument je, da so vsi, ki ne mislijo enako kot on, levaki in komunajzarji. Kako se komurkoli sploh da prerekati z njim? Ob takih si želim, da bi tudi na blogih obstajal tisti “Ignore”, ki ga poznajo v chat sobah – tistega, ki “smeti” po sobi, daš na Ignore, in več ne vidiš njegovih umotvorov.

  106. Branč pravi:

    Alter je začel komentirati temo popolnoma umirjeno, pa ste ga složno kot volkovi sprovocirali, da mu lahko sedaj očitate žaljivost. Morda ravno zato, ker imate vključeno “Ignore” do nerdečih medijev.. ;)

  107. nevenka nevenka pravi:

    Branč, to pa ni res. Ostali ljudje na blogih, desničarjev ne zmerjamo ves čas z belogardajzarji in cerkvenajzarji. Pač pa se trudimo za čim bolj objektivna mnenja. Vsaj jaz, ker mi je cilj in želja uspešna Slovenija in zadovoljni ljudje.
    Pa tudi ekonomija je znanost in ne enolično določanje edinih in univerzalnih pravil. Predvsem gre preučevanje izrazito kopleksneih in dinamičnih sistemov, ki že ob eni sami drugačni spremenljivki dajejo drugačen rezultat. Dejstvo je, v eno in isto obleko ne moreš obleči vseh ljudi. Tega se Alterju ne da dopovedati, ko se menimo o sistemih gospodarjenja.
    Žaljiv pa je in hoče na tak način dokazati superiornost svojega mnenja, kar pa žal, ne gre. Mu res malce zmanjka argumentov, tako kot pravi bin.

  108. nevenka nevenka pravi:

    In Alter še primer regulacije svobodnega trga kapitala: dobički iz dolgoročnega kapitala imajo 15% davčno stopnjo dobički iz kratkoročnega kapitala pa 100% višjo.

    Davčna politka v ZDA je zelo elastična v spreminjanju zakonodaje.Čim so cene nafte poskočile, so se začeli pogovarjati o tako imenovanem “windfall profits tax”, davku na dobiček iz izrednih tržnih razmer.
    S takimi davki nadzirajo ceno nafte. Dosežejo tudi 70% stopnjo na razliko realizirane tržne cene nad povprečno ceno nekega obdobja.

    Kar na hitro nekaj reči o davkih v Ameriki je težko, ker je zakonodaja zelo podrobna.

  109. Alter pravi:

    Bin. Prav imaš. Od tebe ni argumentov.

  110. Alter pravi:

    Nevenka,

    še vedno je manj kot 50%. Po drugi strani pa je že znano, da ima Amerika v nekaterih primerih zelo visoke davke, čeprav so v povprečju nizki v primerjavi z Evropo. Seveda je to slabo za Ameriko.

    Buhtl,

    Ne sprenevedaj se. Ne govorim o zapornikih, ampak o kriminalu, ki se dejansko zgodi. V Evropi je manj zapornikov, ker so kazni dosti nižje.

    Edino, kar znaš povedati, je Mercator, pa še to ni bil večinski delež.

    Tipično levičarsko. Kot, da je le tisto, kar je sedanja vlada naredila, odločilno za tajkunstvo. Kdo pa je nastavil te ljudi tja gor? Parkirišča so obstajala že davno pred to vlado.

    Potem pa tipično levičarsko užaljena floskula. Podtikaš mi to, da zaradi tega, ker tebe označim za komunajzerja, da itak vsakega, pa to ni res. Jaz označim za komunajzerje tiste, ki to res so.

  111. Alter pravi:

    Branč ima prav.

    Levaki ne označujete vsakega, ki se ne strinja z vami z -enimi azjerji, ampak označujete največ z Janševiki.

    Nevenka, če bi bili tebi cilj uspešna Slovenija in zadovoljni ljudje, ne bi zagovarjala socialističnih neumnosti.

    In ti nevenka, nimaš težav, ko je treba povsod uvajati socialistične neumnosti, ko pa kdo samo pomisli, da bi uvedli liberalne reforme, imaš pa ogromno izgovorov, kako v Sloveniji tega ne moremo.

    Dejstvo pa je, da so liberalne reforme [b]vedno in povsod[/b] delovale dobro in dajale dobre rezultate. Socialistične neumnosti pa so vedno dajale slabe rezultate.

    Če primerjam svojo žaljivost z Binom, Radotom in podobnimi, sem pravi angelček v primerjavi z njimi.

    Posledično sem tudi prilagodil svoj način komunikacije njima. Ko jima argumentov zmanjka (meni jih v debati z njima še nikoli ni), začneta z norčevanjem in provokacijami. Bin je celo sam priznal to.

    Drugače je pa tako. Nikjer nisem trdil, da Amerika ne regulira gospodarstva. Tudi Amerika ni idealna, čeprav je v povprečju dosti bolj svobodna od Evropskih držav.

  112. Alter pravi:

    Pa še to.

    Rado še vedno ni odgovoril na dve pomembni vprašanji.

    Koliko časa traja zamik pri čisto vseh ekonomskih ukrepih (to si trdil ti, ne jaz) – do dneva natančno?

    Kateri so tisti elementi, ki jih je Mramor uvedel in so dali tako dobre rezultate in kateri so tisti elementi, ki jih je Bajuk pokvaril?

    Očitno mu niti Nevenka ne more pomagati.

  113. Rado Rado pravi:

    Alter,
    v past si se ujel ti in ne jaz.

    1) Jaz sem trdil, da je uspel Bajuk v dveh letih izničiti pozitivne stvari Mramorjeve reforme. Ti si trdil nasprotno. Da je učinek ekonomskih ukrepov takojšen.
    2) Ti si trdil, da bodo protitajkunski ukrepi te vlade delovali z zamikom. Jaz sem se strinjal s tabo.

    Sam moraš razčistiti pri sebi Alter, kateri model misliš da je pravi. (Zame pa tako veš, kaj mislim)

    Sicer pa se učinek prejšnjih ukrepov nevtralizira z novimi postopoma in vse več, s časovno oddaljenostjo od izhodišča.

  114. Rado Rado pravi:

    Ne sprenevedaj se Alter.
    Buhtl te je dotolkel! Jasno je, da je v Ameriki več kriminala, ker je družba bolj razslojena.
    Torej so razmere nevarnejše za življenje.

    Ta ugotovitev gre na rovaš ekonomske razvitosti. Vse se plača. Nič ni zastonj. Torej, če želiš imeti veliko denarja, greš v Ameriko, delaš kot butec, vendar se ti na ta račun sfiži tvoja družina, pa še v veliko nevarnejšem okolju živiš.

    Ergo! Ni vse zlato, kar se sveti!

  115. nevenka nevenka pravi:

    “še vedno je manj kot 50%. ”
    Alter?
    Kaj je manj kot 50%? Davek na dobiček? Kaj ti moram razložiti pojem efektivnega davka?
    Če je davek na dohodek npr.35% in je davek na dobiček enak davku na osnovo izračunano od celega dohodka v višini 11%. Sklep je: davek na dobiček mora biti ogromen, glede na njihove davčne lestvice, ki so običajno narejene kar v intervalih absolutnih zneskov, za zneske, ki presegajo spodnjo mejo (do zgornje), pa uporabljajo margin tax stopnje.
    Sem si šla včeraj zadevo kar malce ogledat, ko smo že načeli to temo.

    Absolutno davčno stopnjo za vrsto davka boš v USA težko našel, ker so praktično vsi davki progresivne narave.
    To velja tudi za dediščine, nič niso kar 50%. Tudi estate oz. inheritance davki imajo točno določene davčne lestvice plus mejno obdavčitev.

  116. Alter pravi:

    Ne. Rado, v past si se ujel ti.

    Ti si trdil, da je Bajuk uspel pokvariti dobre stvari Mramorjeve finančne politike, pa ne znaš odgovoriti, katere pa so te dobre stvari.

    Ti pa se obupano kot pijanec plota držiš tega, da, če bodo protitajkunski ukrepi delovali z zamikom, mora tudi davčna zakonodaja.

    Pa seveda ni tako.

    Ti pa ne znaš odgovoriti na vprašanje.

  117. Alter pravi:

    Rado, ne sprenevedaj se. Jaz sem dotolkel Buhtelna.

    V Ameriki je več zaprtih ljudi, ker so kazni daljše.

    Drugače pa je kriminala v Ameriki manj kot na Švedskem, umorov je manj kot v Belgiji, v New Yorku pa je manj posilstev kot v Oslu.

    Vse ostalo v zvezi z razslojevanjem so bedarija in tvoje, da se ti družina sfiži tudi.

    Marsikatero mesto v ZDA je varnejše od marsikaterega mesta v socialni Evropi.

  118. Alter pravi:

    Nevenka, to še ne pomeni, da je bila Mramorjeva davčna reforma dobra. Bila je eno veliko sranje.

    Itak pa je jasno, da Rado nima odgovora na vprašanje, pa se kar naprej izmika.

    S tem je povedal, da je Mramor bil za en drek, Bajuk je pa najboljši finančni minister do sedaj.

  119. nevenka nevenka pravi:

    Ko je mamin stric prišel iz Amerike, smo ga povabili zvečer na sprehod po mestu, pa ga je skoraj kap od strahu. Potem se pa ni se mogel načuditi, kako varna dežela smo. Je rekel, da pri njih mimogrede kak metek zablodi. Pa človek samo po tleh pade in konec.

  120. nevenka nevenka pravi:

    Oprosti Alter, nič briljantnega do sedaj od nobenega finančnega ministra. Kakšne reči bo pa čas še pokazal, pa bo lažje ocenjevati.

  121. Mašon pravi:

    nevenka, kje pa živi, v kakšnem getu? Jaz sem se po večini (velikih) mest sprehajala popolnoma brez strahu, ker je za vsakim vogalom policaj in nad vsakimi vrati kamera. Počutila sem se pa 10x bolj varno kot v Slo, kjer so me že nekajkrat napadli… čefurji (ni lepšega izraza, na žalost).

  122. nevenka nevenka pravi:

    V Chicagu.

  123. danijel pravi:

    joj, a se obnašate kot otroci, v smislu moj oči je bolj močan od tvojega!!
    matr mi je žal, da sem kliknil kljukico za obveščanje o komentarjih!!!!

  124. nevenka nevenka pravi:

    Pa popravi zadevo Danijel, ali pa je morda tole kar si napisal samo medmet?

  125. beatnik pravi:

    Nobena radikalnost ni dobra, pa naj bo v religiji ali pa v sistemu. Čikaška šola in njeni potomci neoliberalci me pa itak spominjajo na kult, ko tako goreče in zaslepljeno zagovarjajo svoja ohlapna stališča, ne glede na razumne protiargumente, ki so jim servirani nasproti. Včasih se mi zasmilijo, ker mora biti življenje s takšno plombo na možganih precej omejeno. Laissez faire je doživel svoj debakel 1929 in bog ne daj, da se ponovi in postane pravilo. Je nekaj najslabšega, kar so sproducirali ekonomski teoretiki, saj povsem zanemarja družbeno odgovornost (odgovornost do ljudi – delavcev, potrošnikov, prihodnjih generacij ter okolja) in kvaliteto življenja, pa tudi v ekonomskem kontekstu se slej kot prej izrodi v nekaj, kar nujno potrebuje višjo intervencijo, da se prepreči kriza. Je pa res, da kaos in šoki (včasih tudi namerno izzvani), ki povzročijo pri ljudeh konfuznost in dezorientiranost, tako da so se kot rešilne biljke pripravljeni oprijeti vsake nove ideje, friedmanovcem najbolj ustreza za realizacijo laissez faira. Le spomnimo se Katrine, ki je opustošila in povsem uničila New Orleans. Friedman je takrat napisal enega svojih zadnjih člankov (če ne zadnjega), v katerem je Katrino videl kot odlično priložnost za privatizacijo šolstva. Tipičen primer promocije doktrine šoka je tudi Čile sredi sedemdesetih, ko je bil Friedman Pinochetov osebni svetovalec!!! Tudi Bush je izkoristil kolektivno traumo po 11. septembru 2001 za sprejem vrsto ukrepov (tudi ekonomskih; Rumsfeld je bil recimo zelo dober Friedmanov prijatelj), ki so in še zaudarjajo daleč naokrog. Kljub temu je bil po finančnih škandalih v ZDA (Enron, Tyco, Worldcom…) kot neizogibna posledica sprejet Sarbanes-Oxkley Act (v EU pa je prišlo do sprememb obstoječih računovod. direktiv, ki bodo pri nas implementirane kot novela ZGD-1B), ki predvideva večjo odgovornost in natančnost korporcij glede razkritja finančnih poročil, neodvisnot revizorjev itd. Neoliberalci so seveda prvi vzrohneli, češ da gre za osamljene primere, ki jih je treba tako tudi obravnavati. Haha, ja seveda. To bi jim najbolj ustrezalo za kontinuiteto tistega, kar oni pojmujejo kot healthy business.

    Skratka, se povsem strinjam z Radotom in Nevenko.

  126. Igor Đukanović pravi:

    Tudi sam sem eno leto živel v Združenih Državah. In a small town. Čudovito leto. Ljudje niso folšni, so prijazni in te spodbujajo. Po drugi strani pa so zelo nerazgledani. In drži. Socialno so zelo razslojeni, kar ima za posledico več kriminala. Moji gostitelji me zvečer niso pustili iti samemu na sprehod brez psa. In še potem so bili zaskrbljeni, čeprav sem se vrnil veliko pred temo. Ko smo pa z šolo šli v New York City, smo imeli omejitve, koliko se lahko oddaljimo od glavne skupine. In še to ne sami. Tako da je z varnostjo bolj bogo v ZDA, dodatno pa jih matra paranoja. Zlasti sedaj po 11. septembru so nekateri varnostni ukrepi že hudo pretirani.

  127. Igor Đukanović pravi:

    P.S. Pozabil sem priznati, da sta v sosednjem mestu na njihovi srednji šoli tisto leto bila dva umora. Dva dijaka sta uspešno v šolskih prostorih ubila svoja sovražnika. Po drugem umoru je šola sprejela drastične ukrepe. Večino vhodov so zablokirali, na preostale pa postavili rentgen.

  128. bin pravi:

    /… Alter je začel komentirati temo popolnoma umirjeno, pa ste ga složno kot volkovi sprovocirali …/

    Vzel sem si čas, branč, ter sem malo pokukal nazaj, v začetne komentarje. Pod številko 9 prvi Alterjev komentar na to temo: /pa je moral popravljati Mramorjeve neumnosti./ /tako kot Janša. Tvoj ljubljenček Kučan pa je diktator./ /Šturm – najboljši minister do slej. Tisto s Cerkvijo si si samo izmislil./ /V afero Patria so ga potegnili levaki, ki niso mogli požreti poraza./ /Marjeta Cotman – škodljivec Semolič v ministrskem stolčku./ /To, da je počistil komunajzerje je dobro. Samo preslabo je počistil./

    Vsekakor umirjen komentar! :lol: Skozi nadaljnjo razpravo pa se je pokazalo, da je bilo to res! (Umirjen komentar.) Še precej več grdih izrazov je natrosil raznim komentatorjem.

    Živimo v svobodni, demokratični družbi. Tako vsaj trdijo tisti, ki se igrajo naše voditelje. Levi ali desni. Zato ima tudi Alter pravico, da izrazi svoje mnenje. Kaj si bomo o njem in njegovem mnenju mislili ostali člani družbe, pa ni več pod njegovo pristojnostjo. Če se izkaže nezrel, omejen v izražanju in razmišljanju, ga bomo takega videli, in taka bo teža njegove besede. Popolnoma isto velja zame, zate in vse ostale. Nikakor niso drugi krivi za naša dejanja in odločitve!

    @beatnik

    Čestitke za komentar! Brez grdih besed, brez ideoloških pečatov, samo hladna analiza! :)

  129. Alter pravi:

    Beatnik, že s tem, ko uporabljaš besedo neoliberalec, se popolnoma diskreditiraš.

    Beseda neoliberalec je le izraz, ki ga socialisti uporabljajo, da bi diskreditirali drugače misleče.

    Dejstvo pa je, da so se države, ki so sledile politiki klasičnega liberalizma, najhitreje razvijajoče se.

    Protiargumentov pa itak ni. V resnici so samo izmišljotine in podtikanja. Resnice nihče noče videti, ker potem bi morali priznati, da stvar deluje.

    Dokazano pa je že, da kriza leta 1929 ni prišla zaradi laissez faire kapitalizma, ampak zaradi napake ameriškega centralno bančniškega sistema.

    Krize so normalni ekonomski cikli in noben sistm še ni preprečil krize, pa naj bo socialistični ali različni hibridi.

    Šoke pa zlorabljajo v glavnem različni socialisti, ki obljubljajo raj na zemlji. Prinesejo pa katastrofo. Medtem, ko liberalci prinesejo boljše razmere.

    Kar pa se tiče teh primerov propadlih podjetij – liberalci zagovarjamo, da jih pustimo, da propadejo.

  130. Alter pravi:

    Igor, spet nakladaš.

    Američani niso nič manj razgledani kot Evropejci, samo drugačne prioritete imajo. To, da ne poznajo geografije Evrope, še ne pomeni, da so nerazgledani. Evropejci pa ne poznamo geografije Amerike tako dobro.

    Poleg tega ni težava v tem, da bi bilo res več kriminala in nevarnosti. Enostavno se eni ljudje bolj bojijo. Podobno izkušnjo imam tudi z marsikaterim večjim evropskim mestom.

    Kar pa se tiče varnosti pri organiziranih izletih itd., je pa problem v tem, da lahko hitro koga tožiš, zato se vedno zasigurajo. Paranoje pa v Ameriki jaz nisem opazil.

    Podobno sem zasledil v Kanadi, pa čeprav velja za dosti bolj varno od Amerike.

    Če pa govorimo o umorih na šolah, se dogajajo tudi po Evropi. Samo, da taki gredo hitreje mimo. Še posebej, če gre za kakšno državo, ki jo imajo socialisti za ideal. Spomnim se, da je en tak pokol na Finskem šel skoraj neopazno mimo.

  131. Alter pravi:

    Bin, poglej si komentarje še na prejšnjih Radotovih blogih, ne samo tukaj.

    Boš videl, da sem lepo umirjeno komentiral, dokler ni začel Rado z norčevanjem in žaljenjem itd…

    Od takrat naprej sem komunikacijo prilagodil Radotu.

    Poleg tega ti vidiš žaljivost tudi tam, kjer je ni. Vse, kar si citiral, ni niti najmanj žaljivo, ampak kritično do levičarskih politikov. Če primerjam s tem, kaj vse pišejo o Janši, je to zelo blago.

    Vidim pa, da te je zelo prizadelo, da sem te razkrinkal in me ne moreš več zaj***. Prav užaljeno in obupano se trudiš pokazati nekaj, česar ni.

    Bin, družba, ki ni radikalno levičarska te itak že zdavnaj jemlje kot popolnoma neverodostojnega.

  132. Alter pravi:

    Po vsem tem obtoževanju in napadanju, ki si ga tukajšnji levaki privoščijo, Radotu še ni uspelo odgovoriti na vprašanji – pa tudi nihče drug mu ne more pomagati.

    Koliko časa traja zamik pri čisto vseh ekonomskih ukrepih (to si trdil ti, ne jaz) – do dneva natančno?

    Kateri so tisti elementi, ki jih je Mramor uvedel in so dali tako dobre rezultate in kateri so tisti elementi, ki jih je Bajuk pokvaril?

  133. buhtl pravi:

    Alter pravi: Drugače pa je kriminala v Ameriki manj kot na Švedskem, umorov je manj kot v Belgiji, v New Yorku pa je manj posilstev kot v Oslu.

    Vse ostalo v zvezi z razslojevanjem so bedarija in tvoje, da se ti družina sfiži tudi.

    Marsikatero mesto v ZDA je varnejše od marsikaterega mesta v socialni Evropi.

    Alter, od kje ti tile podatki? Se morda spomniš vira? Meni se zdijo take sorte kot Grimsovi podatki o udeležbah na švicarskih referendumih.
    Še primeri tvoje “argumentacije”: Simoniti – dober minister za kulturo. Še posebej zato, ker ga levaki sovražijo. – To, da levaki ne marajo nekoga, je že dovolj dober razlog, da je nekdo res dober. – Mićo Mrkaić pa je ekonomist, ki potolče vse socialistične ekonomiste. – Rado je napisal ta prispevek zato, ker je skrajni levičar in slepo podpira levico.Res je, da desnica ni izvedla reform, ki so bile dobre. Ampak levica je še dosti slabša. – Rado, med najuglednejše ekonomiste spada Mićo Mrkaić, Rado Pezdir itd… Gaspari je pa en komunajzerski zanič ekonomist. – Rado, ti ne razmišljaš s svojo glavo, ampak zate razmišljajo komunajzerji. itd……..

  134. Alter pravi:

    Buhtl, ti si prvi, ki si postavil trditev, zato moraš ti dokazati. Pa virov nisi navedel.

    Vidim pa, da ste se očitno levaki v obupu vsi začeli z istimi fintami – od argumentov preobrniti pozornost na neprijazne besede – s katerimi ste pa prvi začeli.

  135. bin pravi:

    Alter!

    Preberi si svoj #64 komentar, na katerega je buhtl v #104 reagiral. Njegov prvi komentar na to temo! Kdo je prvi postavil trditev? Kje so viri? Kdo je v obupu začel s “fintami”? ;)

    Oprosti buhtl, da se v tvojo zadevo mešam. :oops:

  136. buhtl pravi:

    be my guest, bin, kar korajžno :)

    Alter, te daje Alzheimer? Kaj drugega? Ali pa čisto namerno trosiš neke (lažnjive)trditve, kakor lahko sklepam po tem, da se izogiba navedbi virov?
    No, pa dobronamerno recimo, da velja tisto prvo – torej ti ponovno navajam (še malo bolj natančno) vir podatkov o kriminalu:http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/hosb1203.pdf

    V poročilu (obdobje 1999-2001)boš lahko prebral, da je v prestolnici nevarne Švedske, Stockholmu, število umorov na 100.000 prebivalcev 2,77 (Ljubljana 1,38), v nenevarnih, liberalistično urejenih oh-in-sploh super ZDA pa: New York:8,65 in Washington DC: 42,87!!!! (ne, ni napaka!).
    S tem tudi zaključujem – nimam toliko časa kot pristaši liberalne ekonomije. Adijo.

  137. Alter pravi:

    Bin, si pa res obupan.

    Buhtl je tisti, ki mora dokazati svojo trditev in tudi razloge, ki jih navaja za svoje trditve.

  138. Alter pravi:

    Ne buhtl, ti namerno trosiš lažnive trditve, dokazati pa jih ne moreš.

    Še tvoj lasten vir te demantira. Če poračunaš na prebivalca, Amerika sploh ni tako problematična. Od leta 1991 do 2000 se je stopnja kriminala drastično znižala – v nobeni državi tako.

    Kot vidim si načrtno napisal samo tistih nekaj podatkov, ki slučajno ustrezajo tvojim predstavam.

    Če si še enkrat prebereš, kaj sem napisal, boš videl, da nisi demantiral niti ene moje trditve.

  139. kinkitone kinkitone pravi:

    Jaz sem za naše.

  140. Alter pravi:

    Drugače pa podatki iz tvojega vira.

    Tabela vsega kriminala na strani 8.

    Če preračunamo na število prebivalstva, dobimo: (na tisoč prebivalcev)

    ZDA: 49,6 (leta 1991)
    Švedska: 133 (leta 1991)

    ZDA: 39,5 (leta 2001)
    Švedska: 132 (leta 2001)

    A je beden občutek, ko sem te s tvojim lastnim virom postavil na laž?

  141. Rado Rado pravi:

    - Buhtl je navajal preverljive vire.
    - Podatki, tudi če so šli na bolje, so še vedno grozljivi v primerjavi z Evropo. In Amerika je problematična.
    - Pri tebi je problematična uporaba pridevnikov, Alter. Omenjaš, da nekdo trosi lažnive trditve. Pa tega 1) eksplicitno ne dokažeš, 2) Tudi če podatki niso točni, še ne moreš obtoževati sogovornika, da je lagal. Lahko je le v zmoti. Ali je bil zaveden.

    Tako torej v diskusiji s tabo izpadejo vsi bedaki in vsi lažnivci in najbrž vsi komunajzarji ter levaki.
    Ti pa si edini, ki poznaš resnico in nam vsem soliš pamet. :-)

    Me prav zanima, koliko si jih prepričal?!

  142. Alter pravi:

    Buhtl je navajal samo tiste vire, ki so mu všeč.

    V primerjavi z nekaterimi evropskimi državami je Amerika prav varna. Predvsem v primerjavi s Švedsko.

    Pri meni je problematično itak vse, ker ne trobim v levičarski rog – medtem, ko pri drugih iste stvari niso problematične.

    Svoje trditve vedno dokažem, če je dokaz težko najti, sicer se ne trudim.

    Seveda lahko sogovorniku rečem, da je lagal, če je dal lažnive podatke. Ti pa te laži poskušaš polepšati, pa ti ne uspe.

    Zmota ali kar koli drugega. Lagal je.

    Poleg tega v debati z mano samo komunajzerji in lažnivci izpadete to, kar ste v resnici. Ker vas hitro razkrinkam.

    Nisem edini, ki poznam resnico. Je pa res, da si ti eden tistih, ki nočeš videti resnice.

    Ti nisi prepričal še niti enega.

  143. nevenka nevenka pravi:

    Meni je podatek, da je v ZDA šestkrat več umorov na 100.000 prebivalcev kot v Sloveniji že zelo dovolj. V Sloveniji je število umorov tudi nižje od povprečja v EU.

  144. Alter pravi:

    Zdaj, ko sem z virom od zagrizenega levičarja sesul mit o grdi Ameriki in lepi socialistični Švedski, pa začenjate nekaj mutiti.

    Bistvo pa je v tem, da to sesuje mit o tem, kako je socializem vsaj kar se tiče varnosti in kriminala boljši – ker ni.

  145. nevenka nevenka pravi:

    Švedska je socialistična Alter?

  146. nevenka nevenka pravi:

    Mislim, da je kar kapitalistična, čeprav so na oblasti socialni demokrati.

  147. Alter pravi:

    Res je, da je Švedska naredila velik korak od socialistične ali, če ti je bolj všeč, ekstremno socialne države, proti bolj liberalni, je še vedno precej socialistična.

    Na oblasti so pa sedaj liberalci in so končno socialiste vrgli z oblasti.

    Švedska je res lep primer, kako liberalna ekonomska politika deluje, socialistična pa ne.

  148. bin pravi:

    Zanimivo! Alter je takole zapisal:

    /… Če preračunamo na število prebivalstva, dobimo: (na tisoč prebivalcev) …/

    Površen pogled na tabelo (stran 8 navadenega vira) nam prikazuje, da je Rusija zelo varna dežela! Skupno zabeleženih med 2 in 3 mio kriminalnih dejanj. Nizozemska nekaj čez 1 mio. Je Rusija liberalna, Nizozemska socialistična?

    Če je to podatek, ki nam pokaže dejansko stanje na področju varnosti državljanov, tudi prav? Jaz bom raje varen pri nas, kot v Rusiji, USA, Nizozemski, … ;)

  149. nikdo pravi:

    neko brezvezno cinično opisovanje ko se vidi da se ti sanja ne =)

  150. Rado Rado pravi:

    Morebiti Nikdo.
    Lahko bi me opozoril, kje sem se zmotil.
    Ali, še bolje, tudi sam napisal ustreznejšo oceno.
    LP

    P.S.
    A tebi se pa sanja?

  151. Rado Rado pravi:

    Kakor kaže,

    je bil Virant precenjen. Guverner Krajnc je poimenoval njegovo plačno reformo, kot največji kiks te vlade.

    Ja, ja, okostnjaki počasi padajo iz omare. Kdo ve kaj bo šele odkril Pahorjev pogled v Janševo blagajniško knjigo?!

  152. Pris pravi:

    Rado, to trdim že odkar sem videl osnutek. Državne uprave se ne da urejati z uravnilovko. Ampak ko sem na to opozarjal, sem bil ta glaven komunajzar … :lol:

  153. Rado Rado pravi:

    Dobro si ugotovil Pris.

    Vse druge pa nas je Virant zapeljal s svojim prepričljivim nastopom.

Komentiraj



XHTML: Uporabite lahko naslednje tage: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !