Povojni poboji - komunizem ali revanšizem? Kratka razjasnitev pojmov.
4.06.2008 ob 16:52, avtor RadoPoboji poražencev po končanih vojnah so pretresljivi dogodki, ki se dogajajo odkar obstaja človeštvo. Obstajajo ne glede na politični in ne glede na družbeni sistem v katerem smo. In ne glede na stopnjo družbenega razvoja.
Pavel, v enem izmed copy/paste prispevkov na svojem blogu omenja komunistične povojne poboje.
Pa so poboji zares bili komunistični?
Povojne poboje v npr. Starem Rimu gotovo ne moremo imenovati komunistične. Ali so Kartagino porušili komunisti? Ali lahko Angleže imenujemo komuniste, ker so zradirali Dresden (V eni sami noči 30.000 civilistov)? Ali so bili francoski Golisti, ki so justificirali kvizlinge, tudi komunisti? So bili Čehi komunisti, zato ker so po II. svetovni vojni očistili Nemce iz Sudetov? Za povojne poboje je kriva druga človekova lastnost. To je REVANŠIZEM. So mar Hrvatje bili komunisti, ko so ob zadnji vojni etnično očistili Srbsko krajino. NE! Bili so revanšisti. Revanširali so se za SRBSKO ETNIČNO ČIŠČENJE nekaj let pred tem.
Maščevanju nad poražencem se reče: REVANŠIZEM. Poimenovanje revanšističnih povojnih pobojev po komunistih, gre na rovaš kulturnega boja. Beli poskušajo sprati umazanijo sodelovanja z nacisti, iz sebe, ter jo prevaliti na rdeče. Bomo mlada generacija nasedli na ta poskus? No, jaz ne bom zagotovo.
4.06.2008 ob 18:22
poosamosvojitveni poboji s pesticidi
Pa pojdimo na izobraževanje v spomin Čebelici Maji:
Neonicotinoids
1.) imidacloprid
CONFIDOR GAUCHO MERIT ADMIRE LEDGEND PRAVADO ENCORE PREMISE CONNECT EVIDENCE LEVERAGE MURALLA PROVADO TRIMAX ADVANTAGE
2.) thiamethoxam
ACTARA PLATINUM CRUISER HELIX CENTRIC FLAGSHIP ADAGE MENRIDIAN
3.) clothianidin
PONCHO TITAN CLUCH BELAY ARENA
4.) thiacloprid
ALANTO BARIARD BISCAYA CALYPSO MONARCA PROTEUS
8.06.2008 ob 11:10
Strinjam se, da gre predvsem za revanšizem, a tudi za zatiranje bodočih konfliktov v kali. Ustrahovanje.
Ah, Vranika je komentirala ekološko. Tudi prav. Poboji niso naraven pojav. Nobeni.
8.06.2008 ob 11:58
Ne zameri Nevenka,
tokrat se moram odkrito konfrontirati s tabo.
Trdiš: “Poboji niso naraven pojav. Nobeni.”
Ne morem se bolj ne-strinjati s tabo. Boj za preživetje lastnih genov je najbolj elementaren boj, ki sploh obstaja. Na ta način smo mi pravzaprav nastali. Mi, ki se v tem hipu pogovarjamo in seveda druge živalske in rastlinske vrste, smo najuspešnejša bitja dosedaj, v prenosu lastnega genoma.
Na ravni človeške vrste je ta boj seveda dandanes že zelo sofisticiran, RAZEN V ELEMENTARNIH RAZMERAH VOJNE.
V vojnah pridejo v ospredje primarne eksistečne potrebe. Množice se poenotijo in v pogojih močnih strasti in z vojnami povzročenih travm, odreagirajo predvsem na ravni primarnega preživetja lastnega genoma (v tem primeru torej preživetja genomov enakomislečih bitij).
Revanšizem je naraven preživetveni refleks. Obstaja od nekdaj in bo ostal za večno. Navsezadnje je tudi kulturni boj, ki ga v Sloveniji ta čas bijemo, oz. Janševi ukrepi čiščenja starih kadrov, pravzaprav oblika revanšizma (pobijati se v tem hipu ne moremo, ker takšnih strasti vendarle ni, oz. je že daleč od naše državljanske vojne).
8.06.2008 ob 12:16
Rado, boj in zmaga ni isto kot poboj. Poboj je masovno pobijanje brez očitne “koristi”, celo kakršnakoli resnična satisfakcija je vprašljiva. Je masovni umor iz strasti. Je izživljanje nad nemočnim.
To ni boj. Ker ni boj, je to zločin.
Človeški genom se za preživetje ne ukvarja s strastjo, verjemi, da ima evolucija malce drugačno perspektivo za vpliv na dogajanje.
Naravni razlog ima globje razloge in dolgoročen pozitiven cilj. Poboji jih nimajo.
8.06.2008 ob 12:19
Revanšizem ni refleks, ampak gre za čustvovanje in eventuelno racionalno manipulacijo. Poboji so psihopatska ravnanja.
8.06.2008 ob 18:14
Tu se najini stališči razlikujeta Nevenka.
Na eksistencialni ravni gre za preživetje “mojega” nad “tvojim”.
V naravi je vse polno tega. Poglej mladega leva, ki prevzame oblast nad levjo skupino. Najprej strese jezo nad brejo samico in jo prisili, da abortira. Ali pa pokolje njene mladičke. Vse to, le da bi zagotovil svojim genom prosto pot, preživetje.
Vem za tvoj pomislek, češ da ljudje nismo živali. Res nismo, vendar v ekstremnih pogojih vendarle smo. In borimo se za preživetje nas - našega genoma, oz. za preživetje našega “plemena”, na račun tujega “plemena”.
Govoriš o masovnem poboju iz strasti. Govoriš o pobijanju nemočnih.
Vojno in poboje je težko, če že ne nemogoče razumeti iz mirnega obdobja. Humanizem, racionalnost, ljudskost izginejo. Na dan privrejo primarni nagoni.
Celo, če pogledaš današnji čas (civiliziran čas) in diskurs med “belimi” in “rdečimi”. Kar prebiraj bloge. Še danes, šestedest let po takratnih dogodkih lahko bereš, s kakšnim gnusom govorijo beli o rdečih komunajzarjih. Pa že devetnajsto leto ni več sledu o kakšnih komunistih.
8.06.2008 ob 21:27
Rado, Rado!!!
Tako razgledan mož, pa še s socialnim čutom pred ekonomskim, (vsaj tako sem te začutil!) pa take trosiš?
Saj imaš prav, predvsem v trditvi, da smo tisti primerki, ki še “strašimo” po zemlji, “najuspešnejša bitja”. Toda, kaj je človeka, kot telesno dokaj nebogljeno bitje, pripeljalo skozi zgodovino preživetja? Surova sila? Morda briljanten um, ki je nadomestil vse minuse na področju čutov, hitrosti, prilagodljivosti, … ? Prepričan sem, da ima velik delež zaslug socialni čut, sposobnost podrediti del svojega ega skupnim ciljem. Nismo ljudje edini s takim čutom! Tudi živalski svet pozna socialo! Slonja čreda poskrbi za preživetje osirotelega mladička, volkovi združijo svoje moči pri lovu na velikega jelena, … . Tako preživijo! Med člani skupnosti pa se tudi vzpostavljajo razmerja tako, da se rod ne konča! Osebek, ki se vede v nasprotju z “matrico”, je izločen. Tudi poglavar krdela! Tako vsaj pravijo dobri poznavalci razmer. In tako je tudi med ljudmi!
Poboji, ki so se dogajali po zmagah nad nasprotniki, so zločini! Že skozi stoletja se taki poboji zapisujejo v ljudsko zavest kot nemoralna dejanja. In tukaj ne priznam izjeme!
Druga stvar pa je to, kdo je zločinec? Komunisti? (V primeru poboja domobrancev!) Verjetno so res imeli “knjižico” tisti, ki so jih zaukazali? Tudi med izvršitelji jih je bilo mogoče precej? So bili ti ljudje “komunisti” po prepričanju? So bili resnični predstavniki tistega duha, ideje, ki je revne in zatirane ljudi popeljala v “partijo”? Zagotovo ne!
Zaradi tega me bolijo obtožbe, ki letijo v zvezi s poboji! Obtožuje se vsevprek, ljudi, ki so z najbolj poštenimi nameni delali za skupno dobro. Zato, ker ni “jajc”, da bi pokazali na prave zločince! Saj so tisti, ki vedo, kdo je bil kdo, do vratu v godlji. Že tedaj bi lahko preprečili mnogo teh zločinov! Samo izpostaviti bi se morali in s tem izgubiti svoj del kolača! Niso tega storili! Zato so danes premožni in “spoštovani” borci za demokracijo. Nekateri med njimi so partijsko knjižico za vsak slučaj deponirali!
Poboji so zločini, krivci pa zločinci! Ideja komunizma in pošteni ljudje pa s tem nimajo nič!
12.06.2008 ob 06:16
Opažam,
da si izrazil razočaranje nad mano, Bin. Morda celo ogorčenje?!
Pa je bila potreba za kaj takšnega? Nisem prepričan.
Šlo je za okvalifikacijo povojnih pobojev. Jaz sem jih imenoval pretresljive dogodke, ti pa si jih imenoval zločin.
Je zločin pravi izraz? Vsekakor je pravniški izraz. Akt nasilja nad sočlovekom v vojni, po ukazu nadrejenega (države) bomo imenovali državljanska dolžnost. Po vojni pa bo enako dejanje posameznika okvalificirano za zločin. Pa če prav gre v občečloveškem smislu v obeh primerih za nasilje enega pripadnika človeške rase, nad drugim pripadnikom iste rase.
Jaz nisem nikogar ubil, Bin. Ne prej, ne potem. Pojasnil sem le svoje dojemanje dogajanja. Zgodovinsko, antropološko gledano so vojne sestavni del človekovega sobivanja. Revanšizem pa je zgolj del istega refleksa.
Človek je skozi svoj razvoj sicer dosegel civilizacijski, predvsem pa tehnološki napredek. V situacijah, ko je eksistenčno ogrožen na primarni ravni, v stanju zoženja zavesti torej, pa je njegov odziv drugačen.
17.06.2008 ob 18:19
Kaznivo dejanje je tudi prikrivati zločin, za katerega je predpisana kazen nad 3 leta zapora ;(
17.06.2008 ob 23:25
Oprosti Rado, šele sedaj sem opazil tvoj zadnji komentar.
Nisem tako resno mislil, kot si ti razumel! Le nekoliko nerodno si morda predstavil svoje poglede na te dogodke. Pa sem se neprimerno odzval. Se opravičujem!
Edino, česar ne morem sprejeti je opravičevanje revanšizma v vsaj delno organiziranih skupinah. Tukaj nosijo krivdo tudi voditelji! Na eni in drugi strani! Morali bi ga ustaviti!
22.06.2008 ob 00:24
Komunistični zločinci morajo plačati za svoja dejanja. Na način, kot je normalen v demokratičnih državah, kar Slovenija vsekakor je. Torej, pred sodišče z morilci!
22.06.2008 ob 19:03
@stieber
VSI zločinci morajo plačati za svoja dejanja! Kakšna je “cena”, kazen, za tistega, ki je ubil “v dobri veri”?
Tudi v zadnji, “osamosvojitveni” vojni so bile nedolžne žrtve. Na obeh straneh! Kdo od “naših” je šel pred sodišče?
27.06.2008 ob 09:18
Bela garda ni nastala kot podpora fašističnim silam, ampak kot domoljubna obramba domov, domobranstvo, pred vsevečjim terorjem ilegalnega delovanja komunistov. Nastala je v strahu in vedenju kaj čaka Slovence, če zmagajo Titovi Leninisti: obglavljenje intelektualcev in delodajalcev, odvzem lastnine, ter najmanj polstoletna uvrščenost za zid, kjer je vse sivo in enoumno.
Zgolj splet okoliščin in težkega trenutka bele garde, ko ni imela več Italijanov za zaveznike in so glavnino na ljubljanskem gradu že stiskali partizani, so bili primorani na koncu res podpisati sodelovanje z okupatorji. V tem so videli možnost prestavitve poraženosti.
Torej delovanje domobrancev ni bilo prvenstveno zaradi sodelovanja z nacisti. Zmotila me je navedba Radota, da beli hočejo sprati to umazanijo iz sebe in jo naprtiti rdečim.
Rado, ko sva na zadnje “debatirala” o tej temi, si me “izključil” (zaklenil) iz igre in takrat sem si rekel, da se ne bom več oglašal na tvojem forumu. Pa te vseeno sprašujem:
Glede na to, da dobro poznaš svetovno zgodovino (se vidi že iz prispevka), povej, koliko knjig si prebral od avtorjev, ki zagovarjajo domobranstvo?
Lp
27.06.2008 ob 12:25
Branč,
lepo da si se oglasil. Glede na tvojo repliko, naj ti pojasnim, da jaz svojih stališč ne oblikujem skozi ideologijo (ali levo, ali desno, ali kakršnokoli), ampak skozi miselno redukcijo. Priklonim se tistim stališčem, ki opravijo največ formalno-logičnih preiskusov.
Nimam časa za daljši sestavek, zato naj ti SAMO NAŠTEJEM, kako jaz vidim situacijo.
Jugoslavija,
(čas pred drugo svetovno vojno).
Šestojanuarska diktatura, agrarna (nerazvita) država, srbska dominacija na drugimi narodi, velike socialne razlike.
II, svet. vojna. Okupacija.
Ideja komunizma, ideja enakosti, kot luč za spodnje in srednje sloje. Cerkev - strah za privilegije, formiranje protirevolucionarnih enot. BELA GARDA vendarle ni zmogla boja na dveh frontah. Proti okupatorju in proti revolucionarno-partizanskim enotam. Zato je spočetka sklenila zgolj pakt o nenapadanju (z okupatorji), dokler se po kapitulaciji Italije, ni popolnoma zavezala nemški strani.
. . . zaradi medvojne dejavnosti se je B.G. uvrstila med poražence II. svetovne vojne. V navalu revanšizma je za svojo napačno odločitev plačala visoko ceno.
Moja teza je: - če bi se pravočasno pridružila OF-u potem ob koncu II. svetovne vojne, komunisti ne bi mogli sami formirati oblasti, zaradi česar bi imeli v Sloveniji demokratično oblast dosti prej.
Zaključek:
Za bratomorno vojno, kakor tudi za povojno nedemokratično vladavino, največ krivde nosi RKC, ker je za obrambo svojih privilegijev mobilizirala precejšen del Slovencev in ga ščuvala proti ideološkim nasprotnikom, namesto, da bi ga usmerila proti okupatorjem.
***BELA GARDA,
vojska v carski rusiji, ki je bila formirana za boj proti ideološkim nasprotnikom.
28.06.2008 ob 07:48
ja, dokaj objektivno si napisal, sem kar presenečen
ampak tale pa nima teže:
“… Moja teza je: - če bi se pravočasno pridružila OF-u potem ob koncu II. svetovne vojne, komunisti ne bi mogli sami formirati oblasti, zaradi česar bi imeli v Sloveniji demokratično oblast dosti prej. … ”
Ni šans, da bi takrat organizacijsko zelo močni komunisti pustili še nekomu sovladati, najmanj pa cerkvenemu delu. Pa če bi že Kardelj bil zato, pa “Jajcarji” ne bi bili.
Zaključek imaš pravi, le “ščuvala” bi jaz zamenjal in vse skupaj primerjal s ščuvanjem komunistov, ki pa so (hvalabogu) ščuvali ljudi proti okupatorju, hkrati pa neverjetno spretno vodili vzporedno še vojno za enoumje in stalinizem.
Ob prvi priliki ti bom posodil eno dobro knjigo, boš užival v branju, lp.
28.06.2008 ob 10:12
Se ti ne zdi Branč, da zamenjuješ vzroka s posledico?
Res je,
da so komunisti ob koncu vojne zmanipulirali krščanske socialiste, ki so bili poleg v OF-u. Vendar se to ne bi zgodilo, če bi bilo v koaliciji OF-a več strank (še domobranci in plava garda).
Struktura moči strank pač raste od prvega dne dalje. Torej bi bila tudi ob koncu vojne tudi večja moč soodločanja plave garde, če bi bila na strani zmagovalcev.
28.06.2008 ob 10:23
Še nekaj Branč.
Ali se ti ne zdi enoumje tudi zahteva cerkve, da je treba slediti zgolj njihov nauk. Vse ostalo, da je brezbožnost, ali še huje, drugovernost.
- Dva velika hudiča nam slika papež - ateističnega hudiča in islamskega hudiča. No, slika nam celo goro manjših hudičev.
Če prebiraš Družino boš videl, da je za krščanstvo nevarna tudi joga (sic). Celo feng šui jim je ideološko nevaren!!!
Iz zornega kota slehernega razumnika bi to morala izgledati ideološka diktatura!
28.06.2008 ob 11:58
/… Iz zornega kota slehernega razumnika bi to morala izgledati ideološka diktatura! …/
Kar tudi je!
Pa vendar??? Mar ni nekaj najbolj samoumevnega in dobronamernega, če prijatelju nudimo to, kar spoznamo kot dobro, in ga hočemo z vsemi svojimi močmi obvarovati slabega, zmotnega? Mi “mali”, pa smo prijatelji tako cerkvi, kot smo bili prijatelji, tovariši, komunistom.
Zato je “nakladanje” o enoumju nekoliko plehko. Samo tisti, ki je brezbrižen ali celo sovražen do ljudi okoli sebe, jih bo prepustil njihovim “zmotam”!
28.06.2008 ob 12:11
Spregledal sem te Bin.
Provociraš.
28.06.2008 ob 12:23
kar precej domačih izdajalcev žal niso pobili med vojno ali vsaj po njej
28.06.2008 ob 15:10
vzrok - posledica.., mislim da z redosledom nimam problemov. Rdeči so se ilegalno pripravljali na domačo revolucijo še preden se je pojavila nevarnost tujega okupatorja. Hoteli so ne glede na ceno imeti komunistično jugoslavijo, -kar se je Titek v Rusiji naučil in si zadal za nalogo. Si vedel, da je že dosti pred vojno bil Titek v savinjski dolini, na Šmiglovi zidanici na ilegalnem sestanku?
Rado, tvoja zgodovina je - sedi pet!
Kaj hudiča ima njeno enoumje z enoumjem oblastnikov ?!?!?!?!?!?
Ampak na cerkev gledaš šizofreno prestrašeno, spominjaš me na cerkvofoba
Cerkev si vzamem, kolikor meni paše. Če se mi kurac dvigne grem v njo, drugače pa ne. Medtem ko pa so mi oblastniki naredili sivo mladost, primerljivo s tistimi v Koreji, Kitajski, Rusiji in sem moral v strahu lagati in švercati, če sem hotel imeti Leviske na riti, pa Milko na mizi, pa prašek u pralnem stroju, pa kavo po kosilu, pa na koledar sem moral gledat (par-nepar), kdaj se lahko s socialistično stoenko peljem, pa cajtnge sem prebral po tistem, ko jih je že deset udbašev prej prebralo, da mi slučajno nebi kakšen tekst klikerje prižgal in bi spregledal, da mi je mafija komunistična določila sivino za železno srajco, kjer je “za svetlo prihodnost” (jebemti, kako posrečen vzrok) vredno trpeti in izvajati teorijo največjih strokovnjakov za kapital: Marksa, Englsa in Lenina… da dol padeš. In potem se najdejo “Radoti”, ki te na vsak način hočejo prepričati, kako je bilo tisto prav in da se za predstavnike drugačno mislečih (domobrancev), ki so bili po vojni (!) pobiti kot mladi mački, ne smeš niti z besedo potegniti. Ej-jej-jej…
Boš cenzuriral?
Na zadnje si me, ko sem se približno enako razpisal…
pa me potem ni bilo sedem mesecev na tvojem blogu…. odločitev je tvoja
Lp